Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ПАО «Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» ..., ФИО1 в лице Министерства Финансов РФ, Федеральной Налоговой службе РТ о взыскании списанных со счетов денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.В. ФИО14, В.О. ФИО11 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ПАО «Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» ..., Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Федеральной Налоговой службе РТ о взыскании списанных со счетов денежных средств, морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что между ФИО4, ФИО5 и ПАО Сбербанк были заключены договоры об открытии банковских счетов. После смерти ФИО14 В.Ф., ФИО15 В.К. Истцы вступили в наследство на все имущество умерших, принадлежащие на день смерти, в том числе денежные средства.

Умершему- ФИО14 В.Ф на день смерти принадлежали денежные средства в размере 1 731 443,41 рублей, находящиеся на счетах, открытые в ПАО Сбербанк: 42..., 42..., 42..., 42....

Умершей - ФИО15 В.К. на день смерти принадлежали денежные средства в размере 839 841,90 рублей, находящиеся на счетах, открытые у Ответчика: 42...; 40...;

42....

После вступления в наследство Истцы обратились в ПАО Сбербанк за выдачей им денежных средств, однако им было отказано в выдаче денежных средств ввиду их списания.

Денежные средства, принадлежащие ФИО14 В.Ф были списаны со счета умершего на основании постановления ...-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО30ФИО6 РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по ... от ..., поступившего на исполнение в ПАО Сбербанк.

Согласно данного постановления было обращено взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству ...-ИП - ФИО7... года рождения, зарегистрированного по адресу: 420000, ....

Денежные средства, принадлежащие ФИО15 В.К. были списаны со счета умершей на основании постановления... судебного пристава-исполнителя ФИО26ФИО8 РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по ... от ..., поступившего на исполнение в ПАО Сбербанк.

При выяснении обстоятельств, при которых были списаны денежные средства было установлено, что исполнительные производства ...-ИП, ... на основании, которых были произведены списания денежных средств со счетов умерших. -ФИО15 В.К., ФИО14 В.Ф возбуждены на основании незаконных действий судебных приставов-исполнителей- ФИО32, ФИО33, ФИО30, которые изготовили поддельные судебные акты.

Приговорами Московского районного суда ... ОТ ......, 1-9/2018 от ...ФИО32, ФИО33, ФИО30 были признаны виновными в совершении преступлений (эпизод ..., ... приговора Московского районного суда т. Казани от ......, эпизод ..., эпизод ... приговора Московского районного суда ... от ......).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном прядке в пользу В.В. ФИО14 незаконно списанные денежные средства в размере 1581443 рублей 43 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей, в пользу В.О. ФИО15 незаконно списанные денежные средства в размере 754 907 рублей 58 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей

Представитель истцов ФИО18 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО19 ФИО12 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив суду, что в данном случае надлежащими ответчиками являются бывшие судебные приставы, в отношении которых вынесен приговор.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» ...ФИО20 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив суду, что вины банка не имеется. При поступление в банк постановления об обращении взыскания на средства, банком соблюдаются все нормы права, то есть проводится надлежащая проверка клиента.

Представитель ответчика ФИО1 в лице Министерства Финансов РФ ФИО21 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федеральной Налоговой службы РТ в суд не явился, извещен.

Третьи лица ФИО33, ФИО30, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, П.Г. ФИО11ФИО31, ФИО32 в суд не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим способом.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют, что к одной из мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Федерального закона).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ... году умер ФИО9, который при жизни являлся вкладчиком ПАО «Сбербанк России».

...ФИО22 врио. нотариусом Казанского нотариального округа Республики ФИО23 ФИО13, истцу В.В. ФИО14 как наследнику выдано свидетельство о праве собственности, состоящем, в частности, из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на счетах №..., 42..., 42..., 42..., открытых на имя В.В. ФИО14.

В тот же день сыну В.Ф. ФИО14 - В.В. ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из денежных вкладов, хранящихся на тех же счетах.

... умерла ФИО10, которая при жизни являлась вкладчицей ПАО «Сбербанк России».

... нотариусом Казанского нотариального округа Республики ФИО24 Аркатской, истцу как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе супругов, состоящем, в частности, из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на счетах №..., открытых на имя В.К. ФИО15 в связи с заключением ею ... договора банковского вклада «Счастливый процент» и ... договора банковского вклада «Универсальный Сбербанка России на 5 лет».

В тот же день супругу В.К. ФИО15 – В.О. ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из денежных вкладов, хранящихся на тех же счетах.

Вместе с тем, на обращение в ПАО «Сбербанк России» за получением денежных средств, Истцами был получен ответ, что денежные средства перечислены ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из искового заявления, судебный приказ, который указан судебным приставом-исполнителем в качестве основания возбуждения исполнительного производства, является фиктивным, сфальсифицированным, поскольку в действительности данный судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Кировскому судебному району ... от 09.10.2015г и судебный приказ мирового судьи судебного участка ...ФИО16 судебного района ... от ... не выносились. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Московского районного суда ... от ..., ...г и апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ...

В ходе уголовного дела установлено, что некорректный адрес в судебном приказе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан с целью направления указанного поддельного судебного акта в работу конкретного судебного пристава-исполнителя, за которым закреплен соответствующий участок, включающий этот адрес.

Исполняя постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, ПАО "Сбербанк России" действовало в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в указанных постановлениях содержались конкретные номера счетов.

В соответствии с Письмом Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и ОАО "Сбербанк России" 02 сентября 2014 г. заключено Соглашение о порядке электронного документооборота.

В электронный документооборот включаются определенные виды документов, в том числе: запрос судебного пристава-исполнителя о наличии банковских счетов, счетов по вклады (депозиту), счетов ДЕПО, металлических счетов должника, наличии на них денежных средств; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и иные (пункты 2.1, 2:1.1, 2.1.5).

В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ПАО "Сбербанк России" подлинник исполнительного документа не направлялся, а, соответственно, оснований для возникновения сомнений в его подлинности у банка не имелось.

Кроме того, документы в адрес ПАО "Сбербанк России" поступили не от взыскателя, а от судебного пристава-исполнителя, то есть лица в силу Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наделенного полномочиями принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не доверять которому у банка оснований также не имелось.

Материалами гражданского дела, материалами уголовных дел достоверно установлен факт реального возбуждения исполнительного производства ...-ИП, ...-ИП. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сервисе "Банк данных исполнительных производств" имелась информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО14 В.Ф., ... года рождения и ФИО15 В.К., ... рождения.

Таким образом, исполняя запрос судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани и постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО15 В.К., В.Ф. ФИО14 поступившие для исполнения по электронному документообороту от судебного пристава-исполнителя, ПАО "Сбербанк России" действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства, Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Соглашения о порядке электронного документооборота между УФССП России по ... и ПЦП МСЦ "Волга-сити" ОАО "Сбербанк России".

Доказательств, подтверждающих виновность действий сотрудников ПАО "Сбербанк России", исполнивших постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства В.Ф. ФИО14... года рождения и ФИО15 В.К., ... года рождения, не представлено.

В силу пункта 1 ст. 124 ГК Российской Федерации Российская Федерация она сама, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом этого должны применяться и положения ст. 1071 ГК Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 того же Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку вред причинен при осуществлении полномочий органов, финансируемых из средств федерального бюджета, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по рассмотрению аналогичной категории дел, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу В.В. ФИО14 материальный ущерб в размере 1581443 рубля 43 копеек, в пользу В.О. ФИО15 материальный ущерб в размере 754907 рубля 58 копеек.

Что касается требований истцов о взыскании морального вреда то они не подлежат удовлетворению, ввиду того что анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Предъявляя требование к ПАО Сбербанк, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Федеральной Налоговой службе РТ истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку за установленные виновные действия судебного пристава-исполнителя не может отвечать иное лицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 1581443 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» №8610, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Федеральной Налоговой службе РТ - отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3754907 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» №8610, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Федеральной Налоговой службе РТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина