Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано на то, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произвести специальные строительные работы по укреплению грунтов в основании фундаментной плиты «Комплекса предприятий бытового обслуживания населения» по <адрес> Республики Башкортостан» по проекту разработанному ООО ПИ «Горпроект-1» <адрес>, ШИФР: ВГ-2105-ПЗ и проекту производства работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также об одобрении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство специальных строительных работ по укреплению грунтов в основании фундаментной плиты «Комплекса предприятий бытового обслуживания населения» по <адрес> Республики Башкортостан» по проекту разработанному ООО ПИ «Горпроект-1» <адрес>, ШИФР: ВГ-2105-ПЗ и проекту производства работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО12 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «СпецГеоМонолитСтрой» (Подрядчик) (ИНН <***> ОГРН <***>). Цена договора: 6 566 953 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 25 коп.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в связи с получением заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций отдельно стоящего 5-ти этажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литера «А», выполненного ООО «ФИО9 ТСП» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым для обеспечения безопасной эксплуатации основного здания «Комплекса предприятий бытового обслуживания населения» по <адрес> Республики Башкортостан», снижения замачивания грунтов основания под наиболее просевшей частью данного здания, а также в целях стабилизации продолжающихся неравномерных осадок части плитного фундамента в осях «3-7/ж-к/1» основного здания, необходимо дополнительно выполнить укрепление грунтов под проседающей частью фундаментов методом высоконапорной цементации и выполнить маловодопроницаемый противофильтрационный экран по периметру просевшей части существующего здания, одобрить дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ на производство и разработку с привлечением ООО ПИ «Горпроект-1» <адрес> рабочей документации на укрепление грунтов в основании фундаментной плиты в осях Ж-К1, 3-7 (для стабилизации просадки грунтов в данном пятне, выявленных при проведении мониторинга здания в период 2019 г. ИП ФИО6, имеющего соответствующую лицензию), а также защиты этой части здания от дальнейшего разрушительного действия подземных вод (естественных и техногенных) устройством противофильтрационной завесы по части периметра здания по <адрес> Республики Башкортостан, Цена работ по дополнительному соглашению к договору: 2 627 096 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч девяносто шесть) руб. 71 коп.

Итого общие затраты по укреплению грунтов в основании фундаментной плиты здания, произведенные ФИО1, по адресу: <адрес> составляют- 9 194 049 рублей 96 коп.

Протоколами общего собрания также решено уполномочить индивидуального предпринимателя ФИО13 на осуществление аккумулирования денежных средств собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> для расчетов с подрядной организацией за проведение капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с дополнительным соглашением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждый собственник помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> осуществить безналичный перевод на расчетный счет ФИО1

Доля каждого собственника в расходах на проведение капитального ремонта определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на сегодняшний день завершен, следовательно, ФИО2 необоснованно сберег денежные средства в размере 3 421 837,94 рублей, который должен был бы израсходовать на капитальный ремонт здания, в котором находятся его помещения.

Уведомление собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома осуществляется путем размещения информации в местах общего пользования на информационной доске в лифтовом холле на 1 этаже дома.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 421 837 рублей 94 коп., расходы по оплате госпошлины- 25 309 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Строительная ФИО3 СпецГеоМонолитСтрой.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца- ФИО7 исковые требования подержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что истец добровосоветсно пытался собрать собрание и произвести сбор денежных средств, однако ответчик на собрании не участвовал, решение не представил. Поведение ответчика считают злоупотреблением правом. Ответчик владеет 2-мя из 5-ти этажей здания и физический без него невозможно собрать кворум. Ремонтные работы необходимо было произвести.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснил, что необходимость проведения работ, стоимость которых истребует истец, связана с устранением недостатков, возникших по причине ненадлежащего строительства объекта, наличии вины застройщика и причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками по причине ненадлежащего строительства объекта, и свидетельствует о предъявлении иска ненадлежащему лицу. Считает, что протокол собрания явлется ничтожным, подлежащим применению п. 4 ст. 1109 ГК РФ, соответственно у ФИО2 каких- либо обязательств отсутствует. Полагают, что истец на свой страх и риск провел ремонтные работы и неосновательное обогащение истца отсутствует.

В возражениях на исковое заявление (л.д.101-104 том 1) указано на то, что в представленных истцом докментах имеются разночтения между стоимостью фактически выполненных работ в сумме 8 923 288,39 рублей и стоимостью оплаты в сумме 9 213 598,39 рублей. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ кворум собственников составил 36,6%, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ- 46,2%, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений. Истец, заведомо зная, что согласие собственников на проведение капитального ремонта не принято, в отсутствие такого согласия самостоятельно взял на себя инициативу по ремонту общего имущества, заключил соответствующий договор, начал выполнение работ, после чего провел собрания по одобрению вынеуказанных действий, по которым решение собственников в итоге принято не было.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Строительная ФИО3 СпецГеоМонолитСтрой не явился, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а так же вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений было принято решение о проведении капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в частности произвести специальные строительные работы по укреплению грунтов в основании фундаментной плиты «Комплекса предприятий бытового обслуживания населения» по <адрес> Республики Башкортостан» по проекту разработанному ООО ПИ «Горпроект-1» <адрес>, ШИФР: ВГ-2105-ПЗ и проекту производства работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также об одобрении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство специальных строительных работ по укреплению грунтов в основании фундаментной плиты «Комплекса предприятий бытового обслуживания населения» по <адрес> Республики Башкортостан» по проекту разработанному ООО ПИ «Горпроект-1» <адрес>, ШИФР: ВГ-2105-ПЗ и проекту производства работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью СК «СпецГеоМонолитСтрой». Цена договора: 6 566 953 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 25 коп. Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор сторонами не обжаловался, не действительным не признан.

Для обеспечения безопасной эксплуатации основного здания «Комплекса предприятий бытового обслуживания населения» по <адрес>, было одобрено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ на производство и разработку с привлечением ООО ПИ «Горпроект-1» <адрес> рабочей документации на укрепление грунтов в основании фундаментной плиты. Цена работ по дополнительному соглашению к договору составила: 2 627 096 руб. 71 коп.

Итого общие затраты по укреплению грунтов в основании фундаментной плиты здания, произведенные ФИО1, по адресу: <адрес> составили - 9 194 049 рублей 96 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным порученим № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также протоколами общего собрания решено уполномочить индивидуального предпринимателя ФИО1 на осуществление аккумулирования денежных средств собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> для расчетов с подрядной организацией за проведение капитального ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с дополнительным соглашением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждый собственник помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> обязан осуществить безналичный перевод на расчетный счет ФИО1 для осуществления расчетов с подрядной организацией.

Согласно ст. 210 ГК РФ- собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ- каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд считает, что к данным правоотношениям собственников помещений возможно применить аналогию в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно ст. 37 ЖК РФ- доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 158 ЖК РФ- собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома осуществляется путем размещения информации в местах общего пользования на информационной доске в лифтовом холле на 1 этаже дома.

Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> завершен, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ, актами формы КС-2, справками КС-3 и не оспаривался сторонами.

Как следует из материала дела, истцом к взысканию предъявляется только сумма, указанная в протоколах общих собраний, которая меньше суммы фактически произведенных расходов.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на помещение по адресу <адрес>

Доводы ответчика о том, что имеются разночтения по суммам выплат суд считает не состоятельными, так как истец понес фактические расходы по восстановлению здания, которые подтверждены документально.

Доводы ответчика об отсутствии кворума суд не принимает во внимание.

Установлено, что указанное выше здание нуждалось в ремонтно-восстановительных работах, такие работы по своему характеру относятся к ремонту общего имущества дома, для проведения которого требуется решение общего собрания собственников помещений в этом доме, эти работы проведены за счет средств истца и приняты по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика в данном случае неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 25 309 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 421 837 (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 94 коп., расходы по оплате госпошлины- 25 309 (двадцать пять тысяч триста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова