Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточненных требований просит обязать демонтировать глухой забор высотой 2 метра между участками № по дороге № находящийся в <адрес> взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате экспертизы.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником соседнего участка № является ФИО2, которая на границе участков установила глухой забор высотой 2 метра. 26 апреля 2021 года истец обратилась в правление СНТ по вопросу оказать содействие заключения мирового соглашения, в ответ на заявление дан ответ и предложено садоводам урегулировать конфликт мирным путем. Ответчик отказывается демонтировать забор, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ФИО5 в суде иск поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в суде возражали против удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу вышеуказанных норм закона собственник земельного участка вправе возводить сооружения в виде ограждения своего земельного участка, соблюдая при этом обязательные требования градостроительных, строительных и иных норм и правил и не нарушая при этом право собственности или законное владение иных лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При нарушении земельных прав садоводов, огородников, дачников и их объединений возникает необходимость в их защите.

Защита представляет собой противодействие незаконным действиям, бездействию, ограничению прав, свобод и интересов личности, предупреждение незаконных действий, восстановление нарушенного права и возмещение причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.10.2005 года является собственником земельного участка площадью 389 кв.м из земель с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с 12.05.2015 года является собственником земельного участка площадью 498 кв.м из земель с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Данные участки являются смежными. Весной 2021 года ответчик установила глухой забор из профнастила, высотой 2 метра. Спора относительно того, что забор установлен на участке ответчика не имеется.

Истец утверждает, что нарушением ее прав, как владельца земельного участка является расположение глухого забора из профнастила, высотой 2 метра, между ее участком и участком ответчика, а также то, что до 12 час. на часть участка падает тень, нет солнечного света, участок не продувается, в результате затенения не растут многолетние насаждения – жимолость, смородина, урожайность стала меньше, появился мох.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные земельные участки расположены в <адрес>» Тракторозаводского района г.Челябинска.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1).

В статье 3 вышеназванного Федерального закона дано понятие садового земельного участка - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно Выписки № 3 из протокола № 2 заседания правления СНТ <данные изъяты> от 28 апреля 2021 года в повестке дня было рассмотрено заявление ФИО1 от 26.04.2021 года в связи с возникшей конфликтной ситуацией при установке ограждения из профнастила высотой 2,1 м между смежными участками № Рассмотрев заявление правление дало разъяснение, что установление ограждения между смежными участками необходимо строго по границам, соблюдая при этом Свод правил планировки и застройки территории садоводческих объединений граждан СНиП 30 -02-97 п.6.2, согласно которому по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному

согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением СНТ) возможно устройство ограждения других типов. Правление сада предложило урегулировать данный конфликт мирным путем.

Согласно ответа на запрос суда от 07.04.2022 года в СНТ «<данные изъяты> отсутствуют документы, регламентирующие установку заборов между собственниками земельных участков.

09 сентября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой демонтировать глухой забор высотой 2 метра на высоту 1,5 метра. До настоящего времени претензия не исполнена.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» от 25 марта 2022 года следует, что сплошное ограждение (забор) установленное между смежными садовыми участками № не соответствует строительным нормам и правилам. Данный вывод основан на СП 53.13330.2019 утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.10.2019 № 618/пр и введен в действие с 15 апреля 2020 года. Пунктом 6.2 СП установлено применение сетчатого ограждения между смежными земельными участками, высотой 1,2-1,8 м, тогда как ограждение, установленное между участками выполнено сплошным, высотой 2,08 м. Высота ограждения измерялась со стороны участка №. Произвести замер высоты ограждения со стороны участка № не представилось возможным в виду отсутствия доступа.

Установленное сплошное ограждение (забор) не влияет на инсоляцию земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849 утвержден Свод правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", введенный в действие с 20.05.2011 г. (п. 2 приказа). В пункте 6.2 названного Свода Правил содержится пункт, согласно которому по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Приказом Росстандарта от 30.03.2015 № 365 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При этом в пункте 174 указанного Перечня приведен Свод Правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

В данном случае требования п. 6.2 СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», на нарушение которого ответчиком, ссылается истец, не являются обязательными и носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для возложения каких-либо обязанностей на участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 6.12* СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих, дачных объединений граждан, здания исооружения» инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября - 2,5 ч или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является знакомой ФИО1 У нее в саду бывает 2 раза в месяц. Ответчик поставила забор, перестала расти смородина, жимолость зеленая, не хватает свету, свекла не растет, капуста в цвет уходит. До 12 часов постоянная тень. После 12 час. солнце появляется и светит до 20 час.

Сторонами суду представлены фотографии показывающие хорошую освещенность, участка истца летом, нахождение солнечного света.

Доводы истца о том, что возведенный забор вызывает непопадание солнечного света на растения истца, нарушает инсоляцию принадлежащего ей земельного участка, являются необоснованными, поскольку доказательств того, как осуществлялась инсоляция земельного участка истца ФИО1 до установки забора и после, а также то, что к какому типу растений относится – жимолость, смородина, а также иные растения, которые истец планирует высаживать на участок (светолюбивым, теневыносливым) они относится, требуется ли им проветривание местности, либо они не выносят сквозняков, какой вегетационный период у этих растений, то есть период роста и созревания и в какое время года и в какой период вегетационного цикла им требуется наибольшая освещенность места произрастания, не представлено. Возведенный ответчиком забор не препятствует хозяйственной деятельности истца на принадлежащем ей земельном участке.

Тот факт, что забор выполнен из листов профнастила, еще не свидетельствует о том, что местность вдоль забора не продувается и не достаточно освещается, данных о движении воздушных масс по земельному участку не представлено.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, а также положений ст. 3, ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 должна доказать нарушение своих субъективных прав и законных интересов, как собственника земельного участка, в результате неправомерных действий ответчика по установке забора. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка каким-либо образом были нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о сносе ограждения, возведенного ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании снести забор, расположенный между земельными участками № по адресу: <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2022 года.