Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО « Волгоградский государственный технический университет» о признании недействительным решение ученого совета, признании несостоявшимся конкурса от 16.06.2021 г., обязать заключить срочный трудовой договор, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО « Волгоградский государственный технический университет» о признании недействительным решение ученого совета, признании несостоявшимся конкурса от 16.06.2021 г., обязать заключить срочный трудовой договор, взыскании денежных средств.

В обосновании требований указала, что с 15.06.2016г. по 30.06.2021г. истец работала в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» в должности доцента кафедры «Философия и право» факультета «Экономика и управление » (трудовой договор от 15.06.2016г).

Уведомлением № 15.1-68-2074 от 25.06.2021г. отправленным 28.06.2021г. полученным истцом 29.06.2021 г. истца поставили в известность о том, что она подлежит увольнению с занимаемой должности в связи с не избранием по конкурсу и истечением срока трудового договора 30.06.2021г.

Приказом №...-ок от 23.06.2021г. 30 июня 2021г. истец была уволена с занимаемой должности.

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.

При проведении конкурсного отбора нарушен пункт 2.7 «Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Волгоградском государственном техническом университете» №... от 19.02.2018г., в котором сказано, что не позднее чем за 7 рабочих дней до заседания ученого совета факультета (филиала) предоставляются документы кандидатов. Документы представлены за день до голосования - 15.06.2021г. и не ученому секретарю совета факультета, а заведующему кафедрой «Философия и право».

К участию в конкурсе допущены соискатели, не соответствующие требованиям предъявляемым при ведении выборов на должность деканов, заведующих кафедрами и конкурсном отборе ППС ВолгГТУ.

Нарушены п.2.5 Положение ВолгГТУ, п.10 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015г. №... и раздела 2 Требований к соискателям ВолгГТУ.

До рассмотрения претендентов на педагогические должности, в данному случае доцента, кафедра должна была вынести рекомендации по каждой кандидатуре путем открытого голосования.

То есть на кафедре на основании представленных кандидатами документов должна была быть дана объективная оценка претендентов на соответствие профессиональным требованиям, выявляемым к должности ППС, рейтинговым профессиональным требованиям ППС.

При рассмотрении претендентов на кафедре в первую очередь должен быть оценен профессиональный уровень (повышение квалификации, обучение по дополнительным профессиональным граммам, получение ученой степени, ученого звания в период избрания, участие в научных и учебных семинарах, тренингах, образовательных форумах, стажировки и т.п.).

Кроме того, должны быть проанализированы результаты по основным видам деятельности, а именно: Учебной (качественное выполнение всех видом учебной нагрузки, личный вклад в повышение качества образования по преподаваемым дисциплинам, освоение новых образовательных технологий, применение электронных образовательных ресурсов и т.п.). Методической (разработка (обновление, актуализация) учебно-методических комплексов дисциплин, издание учебного, учебно-методического пособия, методических указаний, проведение и участие в методических семинарах и т.п.). Научно-исследовательской (участие во всероссийских и международных конференциях, научных мероприятиях, руководство диссертационными исследованиями, участие в грантах, патенты и т.п.). Общественно-организационной (участие в днях открытых дверей, участие в работе диссертационных советов, выполнение общественных поручений на кафедре, в университете и т.п.) Воспитательной (работа в качестве куратора студенческой группы. Участие в мероприятиях университета, городских и республиканских программах и т.п.) Никто из кандидатов на должность доцента кафедры «Философия и право» не соответствовал требованиям п.2.5 Положения ВолгГТУ, п.10 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом ФИО3 России от 23.07.2015г. № 749 и разделу 2 Требований к соискателям ВолгГТУ.

Считает, что при проведении конкурса члены ученого совета факультета «Экономика и управления» не были объективны и беспристрастны.

Уведомление об истечении срока договора ответчик направил только 28 июня 2021г., ею оно получено 29 июня 2021г.

30 июня 2021г. расчет с истцом не был произведен, трудовая книжка на руки не была выдана.

Просит суд признать недействительным решение ученого совета факультета «Экономика и управление», оформленного протоколом о результатах конкурса от 16.06.2021г. на замещение должности доцента кафедры «Философия и право» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет».

Признать несостоявшимся конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, а именно на должность доцента кафедры «Философия и право» факультета «Экономика и управление» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» от 16.06.2021г.

Обязать ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» заключить срочный трудовой договор с ФИО2 на должность доцента кафедры «Философия и право» факультета «Экономика и управление» на 0,75 ставки по основному месту работы.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании по иску возражали по доводам изложенным в письменном отзыве, кроме того указали, что принято решение не заключать с истцом трудовой договор, поскольку у него отсутствуют необходимые навыки, а так же творческий потенциал.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Комитет образования и науки администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к отказу в исковых требованиях по следующим основаниям.

В силу ч.3,4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Исходя из ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем, ст. 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в приеме на работу. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует что с 15.06.2016г. по 30.06.2021г. истец работала в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» в должности доцента кафедры «Философия и право» факультета «Экономика и управление » (трудовой договор от 15.06.2016г).

Уведомлением №....1-68-2074 от 25.06.2021г. отправленным 28.06.2021г. полученным истцом 29.06.2021 г. истца поставили в известность о том, что она подлежит увольнению с занимаемой должности в связи с не избранием по конкурсу и истечением срока трудового договора 30.06.2021г.

Приказом №369-ок от 23.06.2021г. 30 июня 2021г. истец была уволена с занимаемой должности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации 30.12.2001 N 197-ФЗ работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По результатам конкурсного отбора с ФИО2 заключались срочные трудовые договоры сроком на 5 лет, начиная с 01.09.2010 года.

11.05.2021 ФИО2 получено уведомление о предстоящем прекращении трудовых отношений с 30.06.2021 в соответствии с п.2 статьи 77 ТК РФ.

Порядок проведения конкурса профессорско-преподавательского состава университета определен Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу в Волгоградском государственном техническом университете, утвержденным приказом №... от 19.02.2018 года.

Приложением 3 к приказу от 02.09.2019 года № 451 утверждена рейтинговая оценка деятельности преподавателей, кафедр и факультетов в рамках эффективного контракта. Указанная рейтинговая оценка направлена на стимулирования роста квалификации, профессионализма, продуктивности

педагогической, научной работы путем дифференциации оплаты их труда. Указанная рейтинговая оценка учитывается только при установлении оплаты в рамках эффективного контракта и не учитывается при установлении требований к деятельности соискателей, предъявляемые при проведении выборов на должность деканов, заведующих кафедр и конкурсном отборе ППС ВолгГТУ.

Приказом от 01.03.2021 года № 80 утверждены основные требования к деятельности соискателей, предъявляемые при проведении выборов на должность деканов, заведующих кафедр и конкурсном отборе ППС ВолгГТУ, где п.2 установлены требования к доцентам.

Как указывает ответчик, из трех показателей ФИО2 исполнялся только два.

На основании учебной нагрузки, утвержденной приказом ректора университета № 194 от 29.04.2021 года, работодателем было принято

решение о количестве ставок педагогических работников в штатном расписании университета, на которые объявляется конкурс.

Информация о проведении конкурса на вакантные ставки и критерии конкурсного отбора были доведены до сведения заинтересованных лиц путем размещения на официальном сайте университета в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2021 года.

На 4 вакантных места должностей доцента кафедры «Философия и право» было подано 5 заявок.

Все заявления от кандидатов поступили в срок, установленный п. 2.7 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Волгоградском государственном техническом университете, утвержденного приказом № 69 от 19.02.2018 года и именно ученому секретарю ученого совета факультета.

Кандидатуры преподавателей вышедших на конкурс, рассматривались на заседании кафедры (протокол № 8 от 03.06.2021 года), а затем обсуждались на ученом совете факультета экономики и управления (протокол № 7 от 16.06.2021 года).

Ученый совет факультета экономики и управления единогласно проголосовал против кандидатуры ФИО2, в результате чего она была признана не прошедшей конкурсный отбор.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании решения совета факультета и окончанием срока действия трудового договора доцент ФИО2 была уволена 30.06.2021 года в соответствии с п.2 ч1 ст. 77 ТК РФ приказом ректора №369 от 23.06.2021 года,

учитывая, что ФИО2 находилась на больничном с 22.06.2021 по 05.07.2021 включительно, трудовая книжка была ей вручена 06.07.2021. От ознакомления с приказом об увольнении ФИО2 отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

30 июня 2021 года в соответствии с заявкой на кассовый расход № ООГУ-004459 денежные средства, предусмотренные, в том числе и для выплаты расчетных ФИО2, направлены в банк.

Разъяснения на обращение ФИО2 от 22.07.2021 № К-68-10 о не избрании по конкурсу и о прекращении действия срочного трудового договора в адрес ФИО2 было направлено 25.07.2021 года, а не уведомлении о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, доводы истца о несоответствии кандидатов требованиям, установленным п. 2.5 Положения ВолгГТУ, п.10 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Волгоградском государственном техническом университете, утвержденным приказом Минобрнауки № 749 и разделу 2 Требований к соискателям ВолгГТУ не обоснованы и не конкретизированы.

Голосование было проведено в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Волгоградском государственном техническом университете, утвержденным приказом № 69 от 19.02.2018 и Положением о порядке замещения 4 должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу, утвержденным приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 №749.

Доказательств того, что на заседание ученого совета была представлена неполная или недостоверная информация о кандидатах на должность доцентов, что могло бы повлиять на результаты голосования, суду не представлено.

Подбор и расстановка кадров осуществляются самостоятельно руководством университета и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии ВУЗов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности ВУЗов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Основная особенность заключения трудового договора с

преподавателями вузов связана с тем, что заключению договора должно предшествовать избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч.2 ст. 332 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 04.10.2012 № 1848-0, ч.2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает произвольного использования конкурсной процедуры подбора кадров без учета деловых и иных профессионально значимых качеств претендента на замещение должности научнопедагогического работника высшего учебного заведения и в силу этого не может рассматриваться как нарушающая права граждан, участвующих в конкурсе.

Решение по результатам проведения конкурса в отношении истца было принято коллегиальным органом при наличии объективной, полной информации о деловых качествах истца.

Изложенное опровергает доводы о предвзятом отношении к ней работодателя, доказательств проявления дискриминации, а именно: несоблюдении принципа равенства прав и возможностей, не связанного с деловыми качествами работника.

Анализируя переписку между сторонами суд не усматривает наличие причин отказа в приеме на работу, носящих дискриминационный характер.

Принимая во внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), кроме того, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях, суд полагает требования истца необоснованными, поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает в требованиях истца о признании недействительным решение ученого совета факультета «Экономика и управление», оформленного протоколом о результатах конкурса от 16.06.2021г. на замещение должности доцента кафедры «Философия и право» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», признании несостоявшимся конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, а именно на должность доцента кафедры «Философия и право» факультета «Экономика и управление» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» от 16.06.2021г. и обязании ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» заключить срочный трудовой договор с ФИО2 на должность доцента кафедры «Философия и право» факультета «Экономика и управление» на 0,75 ставки по основному месту работы отказать в полном объёме.

Поскольку истцу в основных исковых требованиях отказано, соответственно производные требования о взыскании денежных средств также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГБОУ ВО « Волгоградский государственный технический университет» о признании недействительным решение ученого совета, признании несостоявшимся конкурса от 16.06.2021 г., обязать заключить срочный трудовой договор, взыскании денежных средств, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2021 года.

Судья Д.И. Коротенко