Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «КЖУ» к Сунцовой Г. Г., Сунцовой Е. В. об обеспечении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

МКУ «КЖУ» обратилось в суд с иском к Сунцовой Г.Г., Сунцовой Е.В. об обеспечении доступа в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам по договору найма от {Дата изъята} предоставлена квартира маневренного фонда по адресу: {Адрес изъят} Специалистами ТУ администрации г. Кирова выявлены факты бесхозяйственного обращения ответчиков с предоставленным жилым помещением (квартира доведена до антисанитарного состояния, в ней содержится большое количество животных, присутствует неприятный запах, насекомые, выявлен факт опасного использования газовой плиты). В адрес ответчиков неоднократно направлялись предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений и обеспечения доступа в квартиру для осмотра, что не было исполнено. Просят обязать ответчиков обеспечить доступ уполномоченному представителю наймодателя в жилое помещение маневренного фонда по адресу: {Адрес изъят} до полного устранения ответчиками всех выявленных нарушений, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Красавинова Н.С. поддержала изложенное в заявлении, на его удовлетворении настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сунцова Г.Г., Сунцова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направлялись судебные извещения заказным письмом с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТУ Администрации г. Кирова по Ленинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому иск считают подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики осуществляют пользование жилым помещением с нарушением Правил содержания общего имущества в МКД № 491 от 13.08.2006 г. Официальные предписания об обеспечении доступа в квартиру для проверки его санитарного состояния оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками жилищными правами и требованиями действующего законодательства. Кроме того, ответчики своими действиями создают невыносимые условия для проживания других собственников МКД. Считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что МО «Город Киров» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

На основании распоряжения администрации г. Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят} по договору найма жилого помещения маневренного фонда от {Дата изъята}. {Номер изъят} для временного проживания Сунцовой Г.Г. и членам ее семьи (дочь Сунцова Е.В., внук А.Б.В..) предоставлено в пользование жилое помещение в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: {Адрес изъят}

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.09.2018 г. Сунцова Е.В. ограничена в родительских правах в отношении А.Б.В.

Согласно условиям договора найма жилого помещения маневренного фонда от 24.11.23016 г. № 215м/2016 (п. 7) наниматель и члены его семьи, имеющие с ним равные обязанности (согласно п. 9 договора) обязаны, в том числе: использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать его сохранность, поддерживать его надлежащее состояние; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; допускать в жилое помещение в заранее согласованное время представителя наймодателя для осмотра жилого помещения.

Согласно п. 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Сотрудниками ТУ Администрации г. Кирова по Ленинскому району неоднократно ({Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}) предпринимались меры к осмотру жилого помещения маневрового фонда по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра обнаружено, что на лестничной площадке грязно, выставлена старая мебель, площадка захламлена (что подтверждено фотоматериалами), имелся неприятный запах, через дверь слышен лай нескольких собак, у дверей сидят кошки, однако, дверь в квартиру никто не открыл. Оставлено письмо о необходимости освобождения лестничной площадку от старой мебели и вещей.

В связи с тем, что на момент проверок доступ в жилое помещение не был предоставлен, специалистами ТУ Администрации г. Кирова по Ленинскому району были составлены акты.

На основании осмотров специалистами ТУ Администрации г. Кирова по Ленинскому району был выявлен факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением: содержание в нем большого количества животных (собаки, кошки), нахождение помещения в неудовлетворительном состоянии, наличие неприятного запаха, насекомых, что свидетельствует о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков; выявлено захламление лестничной площадки, что препятствует пользованию общедомовым имуществом, выявлена задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно информации, адресованной ООО «Газпром межрегионгаз Киров» выявлен факт опасного использования газовой плиты: ее самостоятельное использование малолетним А.Б.В., {Дата изъята} г.р. в отсутствие взрослых.

На основании акта обследования условий жизни несовершеннолетнего Данилюка Г.В., составленного Управлением опеки и попечительства администрации г. Кирова, установлено, что ответчики захламили старыми вещами жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, а также места общего пользования, в помещениях стоит зловонный запах, в квартире антисанитария, в квартире около 5 собак и 5 кошек, летают мухи, валяются остатки еды.

В адрес ответчиков неоднократно ({Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}) направлялись предупреждения о необходимости устранения указанных нарушений. Сунцовы предупреждены о возможности выселения в случае не устранения нарушений, однако мер к устранению нарушений не предпринято.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 г. 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ", исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что до настоящего времени доступ специалистам управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Кирова в указанную квартиру ответчиками добровольно не представлен. Факт не предоставления ответчиками доступа истцу к спорному жилому помещению подтверждены представленными в материалы дела уведомлениями и актами.

Препятствуя истцу в осмотре жилого помещения, ответчики злоупотребляют правом на неприкосновенность жилища, лишая истца возможности осуществить полномочия по контролю за состоянием жилищного фонда.

Поскольку законодатель предусматривает контроль органов государственной власти и органов местного самоуправления (в пределах своих полномочий) за использованием и сохранностью жилищного фонда (ст. 2, п. 17 ст. 12, п. 8 ст. 13, п. 9. ст. 14 ЖК РФ), суд находит требования МКУ «КЖУ» обоснованными и считает необходимым возложить обязанность на ответчиков по предоставлению доступа в жилое помещение маневренного фонда по адресу: {Адрес изъят} до полного устранения ответчиками выявленных нарушений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Сунцову Г. Г., Сунцову Е. В. обеспечивать доступ уполномоченному представителю МО «Город Киров» в жилое помещение маневренного фонда по адресу: {Адрес изъят} до полного устранения ответчиками выявленных нарушений.

Взыскать солидарно с Сунцовой Г. Г., Сунцовой Е. В. в пользу МКУ «КЖУ» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.