Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки.

В обосновании исковых требований суду указала, что ею в 2008 г. был приобретен земельный участок в частную собственность в <адрес> кадастровый номер № №. Все документы были оформлены надлежащим образом, а сам участок огорожен, высажены плодовые деревья и разбит огород, строения не возводились. В конце 2017 г. она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи за разрешением на строительство дома на ее участке. При разработке Градостроительного плана случайно обнаружилось, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не соответствуют фактическому расположению существующих на местности границ земельного участка. Так по сведениям ЕГРН ее участок стал находится в обрыве, в лесу, без подъездных ей на территории Национального парка г. Сочи. С целью уточнения местоположения границ земельного участка и устранения ошибки был заключен договор с кадастровыми инженерами, специалистами ООО «Бюро инвентаризации объектов движимости» от 01.12.2017 г. № 2017/174. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению существующих на местности границ ее земельного участка с кадастровым №. Как выяснилось, данная ошибка возникла в результате проведения графической привязки земельного участка и пересчета каталогов координат из системы координат 1963 г. в систему координат МСК-23 (Краснодарского края). Данные ошибки подлежат исправлению согласно требованиям п.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ. При этом п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении, а именно: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако, подготовить Межевой план по исправлению данной реестровой ошибки не представилось возможным, т. к. при нанесении существующих границ на кадастровый план территории был установлен факт пересечения с границами учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером № № (выписка из ЕГРН 01.12.2017 г. № №). Площадь наложения (пересечения) составила 84 кв.м. Данное наложение возникло в результате халатности и грубых нарушений законодательства при проведении кадастровых работ в 2012 г. при образовании земельного участка с кадастровым номером № из смежного земельного участка с кадастровым номером №. Несмотря на то, что границы ее земельного участка на местности были четко оформлены, выполнение кадастровых работ по образованию смежного участка с кадастровым номером №№ было произведено с наложением границ и при этом согласования местоположения границ, как смежного участка, при выполнении кадастровых работ по оформлению и разработке Межевого плана на земельный участок с кадастровым № № не было. Дополнительно в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республики Адыгея был направлен проект Межевого плана земельного участка с кадастровым № №, разработанный кадастровым инженером с Актом согласования местоположения границ земельного участка, Заключением наличии реестровой ошибки в местоположении участка и др. документами для согласования. Как следует из ответного письма (исх. № 04/11938 от 10.07.2019 г.) Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республики Адыгея перенаправило запрос в адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. В дальнейшем никаких действенных мер по исправлению реестровой ошибки и приведению сведений ЕГРН в соответствие с фактическими границами земельных участков до настоящего времени не проводилось. Просит возвратить земельный участок с кадастровым номером № в фактические границы 2008 г. посредством устранения (исключением неверных данных, корректировки, исправления) допущенной кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель управления Росреестра по КК в г. Сочи по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений КК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, предоставили суду отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому Краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает, исковое заявление ФИО1 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки необоснованным, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истцом в 2008 г. был приобретен земельный участок в частную собственность в <адрес> кадастровый номер № №.

В конце 2017 г. истец обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи за разрешением на строительство дома на данном участке.

Однако, при разработке Градостроительного плана выяснилось, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не соответствуют фактическому расположению существующих на местности границ земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный участок находится в обрыве, в лесу, без подъездных ей на территории Национального парка г. Сочи.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка и устранения ошибки был заключен договор с кадастровыми инженерами, специалистами ООО «Бюро инвентаризации объектов движимости» от 01.12.2017 г. № 2017/174.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению существующих на местности границ ее земельного участка с кадастровым №.

Как выяснилось, данная ошибка возникла в результате проведения графической привязки земельного участка и пересчета каталогов координат из системы координат 1963 г. в систему координат МСК-23 (Краснодарского края).

Материалами дела установлено, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2012 в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства.

24.09.2012 в установленном порядке на указанный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края.

Судом установлено, что сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании указанного земельного участка департамент не располагал.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО3 в заключении ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» от 07.09.2018 в нарушение положений действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) не представлен вариант исправления реестровой ошибки.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания -территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием — природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ст. 61, выделяет два вида ошибок, содержащихся в ЕГРН: технические и реестровые.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

ФЗ №218-ФЗ установлено, что исправления реестровой ошибки влечет за собой внесение изменений в характеристики земельного участка, содержащееся в ЕГРН в части местоположения границ (что изменяет конфигурацию) участка и площади такого участка. При этом внесение таких изменения в существенные характеристики объекта недвижимости (конфигурация земельного участка и его площадь) при исправлении установленной реестровой ошибки изменяет объем зарегистрированных прав на объект недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела необходимо разрешить вопрос об установлении правомерных границ земельного участка истца - при возможности, установить наличие смежной границы и разрешить спор о ее правомерном месторасположении (правовая позиция представлена в определении Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № КГ15-37).

Однако, выводов о возможности установить правомерные границы земельного участка истца, подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами (правоудостоверяющие документы, координатная сетка, сведения об условном начале, подтверждение использования земельного участка в уточненных границах 15 и более лет и пр.) в заключении кадастрового инженера отсутствуют.

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304- ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887).

Сохранение регистрационной записи, влекущее возникновение противоречий между правами на недвижимость и соответствующими сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, создает правовую неопределенность в отношении этих объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 306-ЭС17-6648).

В пункте 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили судам необходимость самостоятельной квалификации спорных правоотношений и определения подлежащих применению норм в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально- правового интереса.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон № 221 -ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Статьей 61 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Также представителем департамента имущественных отношений КК, в отзыве было указано о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении данного заявления суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрены исковые требования, на которые исковая давность не распространяется. Требования ФИО1 о восстановлении земельного участка с кадастровым номером № в границах 2008 года, являются по сути виндикационными, к ним должен быть применен трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, общий срок исковой давности истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16.03.2020 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-