Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушиной Ю.С. к ответчику Первушину Н.Н. о признании сделок недействительными, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Первушина Ю. С. обратилась в суд с иском к ответчику Первушину Н. Н. о признании сделок недействительными.

В обосновании иска указала, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС Новосибирской области был зарегистрирован брак. В период совместного проживания на общие денежные средства были приобретены: автомобиль Тойота Королла государственный номер № регион, автомобиль Лада 10 модели, государственный регистрационный номер № регион. С ДД.ММ.ГГГГ отношения с ответчиком стали портится, а с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком стали проживать в разных местах. Ответчик Первушин Н.Н. продал свой автомобиль марки Лада 10 модели, государственный регистрационный номер № регион, а на вырученные средства приобрел автомобиль Тойота Королла. Когда сообщила ответчику, что истица намерена расторгнуть брак, ответчик продал автомобиль Тойота Королла, не истребовав от неё согласия на совершение сделки по продаже автомобиля.

Согласно ст.35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласия супруга, супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2013 г. №938 собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке регистрировать их или изменить регистрационные данные.

Из п.6 п.20 следует, что к регистрационным данным относятся так же данные о собственнике транспортного средства, соответственно право подлежит государственной регистрации. Транспортные средства регистрируются только за собственниками указанных транспортных средств.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Истица просит применить п. 3 ст.35 СК РФ к отношениям связанным с оспариванием сделки одного из супругов по распоряжению транспортными средствами и признать сделки по распоряжению Первушиным Н.Н. автомобилями: Тойота Королла государственный номер № регион, автомобиль Лада 10 модели, государственный регистрационный номер № регион, недействительными. Применить последствия недействительности оспоримых сделок.

В судебном заседании истица Первушина Ю.С. и её представитель по доверенности И.А.О. не явились. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление Первушиной Юлии Сергеевны к ответчику Первушину Николаю Николаевичу о признании сделок недействительными принято к производству. В этот же день вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, и назначено предварительное судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Чановского районного суда Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ года, сторонам почтой, с уведомлением были направлены определения о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и судебные повестки. Определения о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и судебные повестки, направленные в адрес истицы были возвращены за истечением срока хранения (сторона отказались получать судебные документы). В судебное заседание явился ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, которое вместе с судебными повестками направлено сторонам почтой с уведомлением. Определение о назначении дела к судебному разбирательству и судебные повестки, направленные в адрес истицы были возвращены за истечением срока хранения (сторона отказались получать судебные документы). Представитель истца определение о назначении дела к судебному разбирательству и судебную повестку о вызове на ДД.ММ.ГГГГ в помещение Чановского районного суда получила, однако в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, истица Первушина и её представитель И.А.О., дважды, надлежащим образом извещались о дне, месте и времени судебного заседания, однако истица и её представитель в судебные заседания не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик Первушин Н.Н. третье лицом П.Н.П., настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившейся истицы Первушиной Ю.С. и её представителя по доверенности И.А.О.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся истицы Первушиной Ю.С. и её представителя по доверенности И.А.О. поскольку истицей и её представителем по доверенности не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Первушин Н.Н. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Ответчик Первушин Н.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Л.Ю.С. зарегистрировали брак. При регистрации брака жене была присвоена его фамилия. В период брака, а именно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль модели ВАЗ-2110. В ДД.ММ.ГГГГ его продал автомобиль жительнице <адрес> – И.Н.И. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства были потрачены на семейные нужды, а именно на съем квартиры в городе Новосибирске и приобретение вещей. Собственником автомобиля Тойота Королла никогда не был, поскольку этот автомобиль приобретал в ДД.ММ.ГГГГ его отец П.Н.П.. Брак с истицей расторгнут по суду ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Третье лицо И.Н.И. в судебное заседание не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

Третье лицо П.Н.П., возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что собственником автомобиля ТОЙОТА Королла ответчик Первушин Н.Н. никогда не был. Автомобиль Тойота Королла он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства. Ответчик приходится ему сыном и были случаи когда ответчик эксплуатировал автомобиль Тойота Королла с его разрешения. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющие доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела истица Первушина Ю. С. и ответчик Первушин Н. Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. В период брака супругами, в ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль Лада 10 модели, государственный регистрационный номер № регион, собственником которого являлся Первушин Николай Николаевич.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Первушин Н.Н. продал спорный автомобиль И.Н.И. за <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Согласно условиям договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Первушины Н.Н. И.Н.И., предметом сделки являлся автомобиль марки ВАЗ -2110 год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Согласно п.3 условий Договора продавец Первушин Н.Н. продал покупателю И.Н.И. указанное транспортное средство за <данные изъяты> рублей, которые оплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

При указанных обстоятельствах Первушин и И.Н.И., подписав настоящий договор, выразили свою волю, как на отчуждение транспортного средства, так и на его приобретение, при этом стороны отразили как переход транспортного средства к покупателю, так и получение продавцом за него плату.

Таким образом, как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля. В частности указана цена автомобиля, марка автомобиля, а также все те признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, то есть сведения указанные в паспорте транспортного средства.

Судом установлено, что собственник автомобиля Первушин Н.Н. с условиями договора был ознакомлен, согласился с ними, договор им был подписан собственноручно. Факт добровольного подписания договора Первушиным Н.Н. не оспаривается. Кроме этого, после заключения договора купли-продажи, право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано в ГИБДД.

Кроме того в договоре купли-продажи спорного автомобиля заключенного между И.Н.И. и Первушиным стороны достигли существенных условий договора. Согласно условиям договора определены предмет продажи, его цена, которая была оплачена И.Н.И.. На день рассмотрения иска транспортное средство зарегистрировано за новым собственником-И.Н.И. и из ее владения и пользования не выпадало.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.

Из смысла и содержания статья 166 ГК РФ следует, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Приведенная норма права подлежит применению только в том случае, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку. В обоснование оспоримости сделки необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В данном случае Первушин Н.Н. и И.Н.И. надлежащим образом исполнили условия договора купли-продажи. И.Н.И. оплатила приобретенное ею транспортное средство, приняла покупку, открыто владела и пользовалась автомобилем. Полученные от продажи автомобиля средства, потрачены на нужды семьи Первушина Н.Н. и его жены Первушиной Ю.С., поскольку доказательств обратного истицей не предоставлено.

По убеждению суда отсутствуют основания считать, что данный договор был заключен с целью нарушения прав и интересов истицы Первушиной со стороны Первушина Н.Н., оснований для признания договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, о том, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих заявленные требования, оснований для удовлетворения исковых требований и признании сделки купли-продажи автомобиля модели ВАЗ -2110, государственный регистрационный номер А 272 АМ 54 регион недействительной не имеется.

Рассматривая вопрос о признании сделки по распоряжению Первушиным Н.Н. автомобиля Тойота Королла государственный номер С 491 КР 54 регион недействительным, суд исходит из того, что ответчик Первушин Н.Н. не является и не являлся собственником указанного автомобиля, каких либо действий по его продаже как лично, так и по доверенности собственника этого автомобиля не совершал. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первушиной Юлии Сергеевны к ответчику Первушину Николаю Николаевичу о признании сделок недействительными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято и изготовлено на компьютере, в совещательной комнате, провозглашено в день его изготовления.

Председательствующий судья подпись Н.И. Марченко

Копия верна: Судья.

Секретарь.