Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Сембанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»Громова В.Ю.

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пальцева Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Сембанк» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

Пальцев Д.Е. обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать недействительными (ничтожными) с момента заключения кредитные договоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что спорные договоры истцом не подписывались, не заключались, денежные средства ему от банка не предавались.

Представитель ответчика иск Пальцева Д.Е. не признал, пояснив, что банк в настоящее время признан банкротом. В ходе процедуры банкротства установлен факт невыполнения Пальцевым Д.Е. условий кредитных договоров, о чем ему с требованием о погашении задолженности представителем конкурсного управляющего направлено уведомление.

Пальцев Д.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем его представителем сообщено суду.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По условиям кредитных договоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Сембанк» и Пальцевым Д.Е., банк предоставлял истцу кредиты на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно. Определены сроки действия договоров, процентные ставки за пользование кредитами.

В пункте 2.6. этих договоров определено, что денежные средства предоставляются Пальцеву Д.Е путем перечисления денежных средств на открытый на его имя расчетный счет.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения спорных договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 6 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне ответчика неоднократно предлагалось суду представить подлинники спорных кредитных договоров, а также доказательства, подтверждающие получение Пальцевым Д.Е. заемных денежных средств, однако этого сделано не было. Спорные договоры в материалах дела имеются только в светокопиях, а приходные кассовые ордера не позволяют суду сделать вывод о том, в рамках какого конкретного спорного кредитного договора истцу предоставлялись денежные средства и предоставлялись ли эти денежные средства вовсе.

Кроме того отсутствие подлинных спорных кредитных договоров при отсутствии иных достоверных достаточных данных, лишает возможности суд не только установить подлинное содержание оригиналов кредитных договоров, но проверить подлинность подписи истца на этих документах.

При таких данных, учитывая, что стороной ответчика доводы истца относительно неподписания (незаключения) спорных договоров и неполучения денежных средств по ним ничем не опровергнуты, суд считает, что эти доводы, бесспорно, заслуживают внимания при разрешении данного спора.

В этой связи ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что спорные кредитные договоры изъяты следователем для производства экспертизы в рамках расследования уголовного дела, не могут признаваться убедительными, поскольку не свидетельствуют о невозможности предоставления необходимого доказательства. Кроме того представителем ответчика не представлено сведений, подтверждающих обстоятельство того, следователем, в производстве которого находится уголовное дело по фактам хищения денежных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «КБ «Сембанк», каким-либо образом отказывал в выдаче необходимых документов.

Изложенное, с учетом отсутствия ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и оснований, освобождающих от доказывания обстоятельств иска, позволяет суду сделать вывод о том, что представителем ответчика не опровергнуты доводы стороны истца относительно недействительности (ничтожности) спорных договоров.

Оценив доказательства в их совокупности суд признает иск Пальцева Д.Е. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

иск Пальцева Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Сембанк» о признании кредитных договоров недействительными, - удовлетворить.

Признать недействительными с момента заключения кредитные договоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров