Гражданский кодекс часть 1

ООО «ШИК» обратилось в суд с иском к Коноваловой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что в период с ДАТА г. ответчица осуществляла функции руководителя- директора ООО «ШИК». Заявление об увольнении с занимаемой должности Коновалова Л.В. подала в день увольнения- ДАТА г., при этом на заявлении Шильнов Н.В., единственный участник Общества, поставил отметку: «уволить с условием передачи дел». Требование о передачи дел ответчица не исполнила, самолично издала приказ о своем увольнении, внеся запись в трудовую книжку, и в этот же день покинула рабочее место. В связи с этим ООО «ШИК» была создана комиссия по инвентаризации бухгалтерской документации общества, привлечен независимый аудитор с целью проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности и получения объективной оценки качества и правильности составления бухгалтерской документации за период работы Коноваловой Л.В. в должности директора общества. По результатам аудиторской проверки достоверности кассовых операций ООО «ШИК» за период с ДАТА г. по ДАТА., после увольнения Коноваловой Л.В. выявлена недостача денежных средств в кассе общества, которые получала под отчет ответчица будучи директором общества, на общую сумму СУММА.. Полученные денежные средства в кассу не возвращены, авансовые отчеты о расходовании денежных средств не составлены. Просили взыскать с ответчицы в пользу общества причиненный ущерб в размере СУММА возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик Коновалова Л.В. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. С учетом мнения представителя истца судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Общего собрания участников ООО «ШИК» от ДАТА г. Коновалова Л.В. назначена на должность директора общества (л.д. 27).

В этот же день между ООО «ШИК» и ответчицей заключен трудовой договор № 87/1 (л.д. 30-32).

ДАТА г. на имя учредителя общества Шильнова Н.В. Коноваловой Л.В. подано заявление об увольнении из ООО «ШИК» по собственному желанию. Согласно резолюции на заявлении, увольнение было согласовано с условием передачи дел (л.д.29).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчица уволилась тем же днем без подписания участником общества (работодателем) приказа об увольнении, самостоятельно забрав трудовую книжку и произведя в ней все необходимые записи. Тем самым Коновалова Л.В. осуществила собственное увольнение без передачи обществу дел, документов в нарушение требований законодательства (ч.4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете») и резолюции на ее заявлении. В связи с чем, единственным участником общества принято решение и издан приказ о создании комиссии по инвентаризации бухгалтерских документов и имущества общества, осуществлении инвентаризации в срок до ДАТА г., о проведении аудиторской проверки (л.д. 37,38).

В соответствии с актом инвентаризации от ДАТА. в ООО «ШИК» имеется недостача денежных средств в размере СУММА руб.. В качестве причин недостачи указано, что при увольнении с должности директора Коноваловой Л.В. не была произведена передача денежных средств по акту, новый директор ООО «ШИК» и члены комиссии объяснить причину указанной недостачи затрудняются. Получить какие- либо разъяснения от бывших директора ООО «ШИК» либо бухгалтера общества, уволившихся ДАТА г., для комиссии оказалось невозможным (л.д. 41).

По результатам аудиторской проверки достоверности кассовых операций ООО «ШИК» за период с ДАТА г., проведенной ООО «Центр Бухгалтерского Учета» выявлена недостача денежных средств на общую сумму СУММА., которые получала под отчет Коновалова Л.В. и не отчиталась об их расходовании.

ДАТА г. ООО «ШИК» обратилось в Отдел МВД по г. Бор в отношении бывшего директора общества Коноваловой Л.В. с заявлением о возможном хищении имущества, принадлежащего обществу.

Постановлением от ДАТА г. в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ в отношении ответчицы отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Оценивая представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, не оспоренные ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ШИК» и взыскании с Коноваловой Л.В. суммы причиненного материального ущерба в размере СУММА., поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, причиненного действиями ответчицы, размер причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность бывшего руководителя общества; противоправность поведения причинителя вреда: вину в причинении ущерба; причинную связь между поведением ответчицы и наступившим ущербом.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчицу суд отосит расходы истца по оплате госпошлины в размере СУММА руб.. Несение указанных расходов подтверждается документально (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коноваловой ЛВ в пользу ООО «ШИК» причиненный недостачей денежных средств материальный ущерб в размере СУММА расходы по оплате госпошлины- СУММА

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Плаксина В.Ю.

Копия верна

Судья Плаксина В.Ю.

Секретарь судебного заседания Андрушенко О.И.

Справка: решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № НОМЕР