Гражданский кодекс часть 1

ООО «ШИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что в период с ДАТА г. ответчица осуществляла функции руководителя- директора ООО «ШИК». Заявление об увольнении с занимаемой должности ФИО1 подала в день увольнения- ДАТА г., при этом на заявлении ФИО2, единственный участник Общества, поставил отметку: «уволить с условием передачи дел». Требование о передачи дел ответчица не исполнила, самолично издала приказ о своем увольнении, внеся запись в трудовую книжку, и в этот же день покинула рабочее место. В связи с этим ООО «ШИК» была создана комиссия по инвентаризации бухгалтерской документации общества, привлечен независимый аудитор с целью проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности и получения объективной оценки качества и правильности составления бухгалтерской документации за период работы ФИО1 в должности директора общества. По результатам аудиторской проверки достоверности кассовых операций ООО «ШИК» за период с ДАТА г. по ДАТА., после увольнения ФИО1 выявлена недостача денежных средств в кассе общества, которые получала под отчет ответчица будучи директором общества, на общую сумму СУММА.. Полученные денежные средства в кассу не возвращены, авансовые отчеты о расходовании денежных средств не составлены. Просили взыскать с ответчицы в пользу общества причиненный ущерб в размере СУММА возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. С учетом мнения представителя истца судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Общего собрания участников ООО «ШИК» от ДАТА г. ФИО1 назначена на должность директора общества (л.д. 27).

В этот же день между ООО «ШИК» и ответчицей заключен трудовой договор № 87/1 (л.д. 30-32).

ДАТА г. на имя учредителя общества ФИО2 ФИО1 подано заявление об увольнении из ООО «ШИК» по собственному желанию. Согласно резолюции на заявлении, увольнение было согласовано с условием передачи дел (л.д.29).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчица уволилась тем же днем без подписания участником общества (работодателем) приказа об увольнении, самостоятельно забрав трудовую книжку и произведя в ней все необходимые записи. Тем самым ФИО1 осуществила собственное увольнение без передачи обществу дел, документов в нарушение требований законодательства (ч.4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете») и резолюции на ее заявлении. В связи с чем, единственным участником общества принято решение и издан приказ о создании комиссии по инвентаризации бухгалтерских документов и имущества общества, осуществлении инвентаризации в срок до ДАТА г., о проведении аудиторской проверки (л.д. 37,38).

В соответствии с актом инвентаризации от ДАТА. в ООО «ШИК» имеется недостача денежных средств в размере СУММА руб.. В качестве причин недостачи указано, что при увольнении с должности директора ФИО1 не была произведена передача денежных средств по акту, новый директор ООО «ШИК» и члены комиссии объяснить причину указанной недостачи затрудняются. Получить какие- либо разъяснения от бывших директора ООО «ШИК» либо бухгалтера общества, уволившихся ДАТА г., для комиссии оказалось невозможным (л.д. 41).

По результатам аудиторской проверки достоверности кассовых операций ООО «ШИК» за период с ДАТА г., проведенной ООО «Центр Бухгалтерского Учета» выявлена недостача денежных средств на общую сумму СУММА., которые получала под отчет ФИО1 и не отчиталась об их расходовании.

ДАТА г. ООО «ШИК» обратилось в Отдел МВД по г. Бор в отношении бывшего директора общества ФИО1 с заявлением о возможном хищении имущества, принадлежащего обществу.

Постановлением от ДАТА г. в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ в отношении ответчицы отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Оценивая представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, не оспоренные ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ШИК» и взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере СУММА., поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, причиненного действиями ответчицы, размер причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность бывшего руководителя общества; противоправность поведения причинителя вреда: вину в причинении ущерба; причинную связь между поведением ответчицы и наступившим ущербом.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчицу суд отосит расходы истца по оплате госпошлины в размере СУММА руб.. Несение указанных расходов подтверждается документально (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ШИК» причиненный недостачей денежных средств материальный ущерб в размере СУММА расходы по оплате госпошлины- СУММА

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Плаксина В.Ю.

Копия верна

Судья Плаксина В.Ю.

Секретарь судебного заседания Андрушенко О.И.

Справка: решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № НОМЕР