Гражданский кодекс часть 1

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он работал автомехаником у частного мастера, занимающегося ремонтом легковых автомобилей.

Его гараж находился на 2-ой Кабельной улице неподалеку от дома № 2 в г. Москве.

В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз помогал жительнице этого дома завести двигатель автомобиля ВАЗ 2114, припаркованного рядом с гаражом.

Таким образом он познакомился с Кузнецовой В. А..

В конце ДД.ММ.ГГГГ - поясняет взыскатель, - из разговора с ответчиком он узнал, что автомобиль принадлежит ей и она намерена продать его после новогодних праздников.

В ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Кузнецовой В.А. о покупке автомобиля в рассрочку. Стоимость транспортного средства они определили равной 150000 руб. 00 коп.

При этом, Кузнецова В.А. выписала на его имя доверенность на право управления машиной, вписала его в страховой полис и передала ему технический паспорт на автомобиль и ключи от него.

Данные ПТС таковы:

ВАЗ 2114 государственный номер- №;

Цвет -темно серый ;

Год выпуска – 2005;

идентификационный номер (VIN) №;

двигатель №;

кузов №.

Он передал ответчику 10000 руб. 00 коп. и в течении последующих пяти месяцев передал ей еще 40000 (по 10000 руб. ежемесячно).

Все это время он беспрепятственно пользовался транспортным средством.

В ДД.ММ.ГГГГ., - отмечает заявитель, - у него появилась возможность внести за машину большую сумму, а именно-50000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что общая сумма переданных денег получалась значительная, а автомобиль все еще не был на него переоформлен, он предложил Кузнецовой В.А. заключить соглашение о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег они его оформили в письменном виде.

В соглашении была указана общая сумма задатка -100000 руб. 00 коп., переданного им Кузнецовой В.А. по договору купли-продажи автомобиля.

Оставшуюся сумму -50000 руб. 00 коп. - он обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, через несколько дней, Кузнецова В.А. попросила его вернуть автомобиль до момента уплаты им всей цены по договору.

Он отогнал транспортное средство к ее дому и передал ей ключи от него.

Несмотря на длительные доверительные отношения и его уверенность в ее порядочности, Кузнецова В.А. нарушила договоренность.

Во второй половине июля из разговора с ней он узнал, что она продала автомобиль другому человеку - Б.А.А..

На его требование вернуть задаток в двойном размере Кузнецова В.А. ответила отказом, заявив, что вернет 100000 руб. 00 коп., но до настоящего момента не вернула ему ни рубля.

С момента продажи спорной машины третьему лицу, - считает взыскатель,- ответчица неправомерно удерживает причитающиеся ему денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп., поэтому, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По Указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) составляет 8,25 % годовых.

За 25 дней (период с 17 июля по 11 августа текущего 2011 года) сумма процентов составила (8,25 х 200000 х 25) / 36000 = 1145,83 руб.

При таких обстоятельствах Камалов И.Р. просит суд взыскать с Кузнецовой В.А. в его пользу:

двойную сумму задатка, а именно 200000,00 (двести тысяч) рублей 00 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения;

Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5211,45 (пять тысяч двести одиннадцать) руб. 45 коп.

Ответчица Кузнецова В.А. исковые требования не признала в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.

В частности ответчик отметила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Камаловым И.Р. возникла договоренность о покупке последним ее автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный номер №.

Цена транспортного средства была определена ими в размере 150.000 (Сто пятьдесят тысяч) руб.00коп.

Она предоставила истцу отсрочку на 2 месяца т.е. произвести расчет он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В качестве аванса при передаче транспортного средства ей было получено 55000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Она передала Камалову И.Р. ключи от машины, страховой полис и выписала доверенность на управление транспортным средством на его имя.

В середине марта 2011 года- Камалов И.Р. уведомил ее что у него возникли финансовые проблемы и он не может произвести с ней расчет за машину.

На ее предложение возвратить ему 55.000 руб. 00 коп. и отдать ей транспортное средство Камалов И.Р. попросил ее подождать, поскольку машина ему была очень нужна для работы и он постарается как можно скорее собрать нужную сумму.

Она была не согласна т.к. деньги ей были необходимы немедленно, на что Камалов И.Р. предложил ей оплачивать аренду ее авто до тех пор пока он не соберет оставшуюся сумму в 95.000 руб. 00 коп. и не сможет произвести расчет за автомобиль.

Устным соглашением они определили срок аренды на 3 месяца по 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00коп ежемесячно.

В течение марта, апреля, мая 2011 года Камалов И.Р. использовал арендованную у нее машину, неоднократно нарушая условия устного соглашения, не отвечал на ее звонки и она была вынуждена постоянно напоминать ему, что бы он предоставил ей деньги за аренду автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истекло 3 месяца с момента устного договорённости об аренде.

Она позвонила истцу и попросила приехать к ней.

Он приехал, на ее вопрос будет ли он выкупать машину он ответил утвердительно, уведомил, что привезет через 3 дня 50.000 руб. 00 коп., а через неделю - еще 45.000 руб. 00 коп.

Она согласилась, но попросила поставить машину на парковку рядом с ее домом.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ей и спросил где она находится, на что она ответила ему, что гуляет в сквере; он попросил никуда не уходить т.к. он сейчас подъедет.

Камалов И.Р. приехал с двумя мужчинами кавказкой национальности и они, угрожая ей, потребовали отдать Камалову И.Р. 100000 (Сто тысяч) руб.00 коп. или получив 50000 руб. 00 коп. отдать им машину.

Камалов И.Р. сказал, что машина не стоит этих денег и считает что 50000 руб. 00 коп. достаточной суммой для полного расчета.

Она уведомила его что машину она не отдаст, что в качестве аванса она получала 55000 руб. 00 коп. и вернет ему их как только продаст автомобиль.

Со стороны сопровождавших Камалова И.. Р. в ее адрес посыпались угрозы о том, что она будет сожжена вместе с машиной и их лица последнее, что она увидит перед смертью.

Также ее уведомили о том, что они знают где она живет и у нее маленькие дети, поэтому не стоит рисковать из жизнью.

Под воздействием угроз ее заставили написать расписку прямо на капоте авто на котором они приехали и дали срок неделю на выплату денежных средств Камалову И..Р. или получив 50000 руб. 00 коп. выписать на него генеральную доверенность на транспортное средство.

Ввиду того, что она находилась одна с двумя малолетними детьми ( 2года,8 лет), она была очень напугана и написала расписку как ей сказали.

Ее предупредили о том, что не следует скрываться от них и если через неделю она не выплатит Камалову И.Р. 100 000 руб. 00 коп. или не отдаст машину ее убьют вместе с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВД района «Лефортово» с заявлением о вымогательстве и угрозе жизни. В конце ДД.ММ.ГГГГ она с детьми уехала из Москвы, а 29 июня 2011 года было вынесено Постановление об отказе в возбуждение уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Ввиду того, что ее не было в Москве до конца августа 2011 г. - Постановление она получила в конце сентября 2011 г.

Так как в Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неправильно указана фамилия и инициалы Камалова И.Р. и неправильно указана изложенная ей в заявление информация, то она считает, что следственными органами не была проведена полная проверка по ее заявлению, что послужит основанием для ее обращения в прокуратуру вследствие бездействия сотрудников полиции.

Вместе с тем, требования Камалова И.Р о выплате двойной суммы задатка Кузнецова В.А. полагает необоснованным и незаконным.

По ст. 380 ГК РФ. задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствие со статьей 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор купли продажи должен быть составлен в письменной форме т.к. в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Камалов И.Р. работал автомехаником у частного мастера, занимающегося ремонтом легковых автомобилей.

Его гараж находился на 2-ой Кабельной улице неподалеку от дома № 2 в г. Москве.

Таким образом истец познакомился с Кузнецовой В. А..

В конце ДД.ММ.ГГГГ из разговора с ответчиком Камалов И.Р. узнал, что вышеупомянутый автомобиль принадлежит ей и та намерена продать его после новогодних праздников.

ДД.ММ.ГГГГ стороны взыскатель договорился с Кузнецовой В.А. о покупке автомобиля в рассрочку.

Стоимость транспортного средства стороны определили равной 150000 руб. 00 коп.

При этом, Кузнецова В.А. выписала на его имя Камалова И.Р. доверенность на право управления машиной, вписала его в страховой полис и передала ему технический паспорт на автомобиль и ключи от него.

Данные ПТС таковы:

ВАЗ 2114 государственный номер- №;

Цвет -темно серый ;

Год выпуска – 2005;

идентификационный номер (VIN) №;

двигатель №;

кузов №.

Как пояснил истец, он передал ответчику 10000 руб. 00 коп. и в течении последующих пяти месяцев передал ей еще 40000 (по 10000 руб. ежемесячно).

Все это время он беспрепятственно пользовался транспортным средством.

В ДД.ММ.ГГГГ., - отмечает взыскатель - у него появилась возможность внести за машину большую сумму, а именно-50000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что общая сумма переданных денег получалась значительная, а автомобиль все еще не был на него переоформлен, Камалов И.Р. предложил Кузнецовой В.А. заключить соглашение, названное о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег они его оформили в письменном виде.

В соглашении была указана общая сумма -100000 руб. 00 коп., переданная заявителем Кузнецовой В.А. по купле-продаже автомобиля.

Оставшуюся сумму -50000 руб. 00 коп. - заявитель обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, через несколько дней Кузнецова В.А. попросила истца вернуть автомобиль до момента уплаты им всей цены по договору.

Он отогнал транспортное средство к ее дому и передал ей ключи от него.

Во второй половине июля из разговора с ответчиком истец узнал, что та продала автомобиль другому человеку - Б.А.А..

На его требование вернуть задаток в двойном размере Кузнецова В.А. ответила отказом, заявив, что вернет 100000 руб. 00 коп., но до настоящего момента не вернула ему ни рубля, поэтому заявитель, заявил рассматриваемые требования.

Между тем, требования Камалова И.Р о выплате двойной суммы задатка суд полагает необоснованным и незаконным.

Так, по ст. 380 ГК РФ. задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Договора купли- продажи стороны не заключали, в форме, требуемой действующим законодательством, поэтому рассматриваемая сумма задатком не будет.

По ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается оплаченной в качестве аванса.

Следовательно, переданную истцом ответчику сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. суд считает авансом и определяет ее ко взысканию с Кузнецовой В.А.. в пользу Камалова И.Р..

С момента продажи спорной машины третьему лицу ответчица неправомерно удерживает причитающиеся истцу денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., поэтому, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по день вынесения решения сумма процентов составила (8,25 х 100000 х 185 дн.) / 36000 = 4 239 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 100 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 239 руб. 58 коп;3 284 руб. 79 коп.- судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, а всего 106 569 руб. 58 коп.

Доводы ответчика о том, что ей истец передал только сумму 55000 руб. 00 коп, а также о том, что рассматриваемое соглашение она подписала вследствие угроз со стороны взыскателя и что стороны заключили договор аренды автомобиля, суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. они не обеспечены доказательствами.

Исходя из изложенного и на основании ст. 380 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецовой В. А. в пользу Камалова И.Р. сумму аванса в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.; 4 239 (четыре тысячи двести тридцать девять) руб. 58 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 284 /три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 79 коп. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлинвы при подаче иска в суд, а всего 106 569 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 58 коп; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: (Целищев А.А.)