Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2021 года между ответчиками - ООО «РОСТФРАНЧ», действующего от имени и поручению лицензиара - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №...; ИНН <***>; юридический адрес: ... и лицензиатом - ФИО1 был заключен лицензионный договор за №.../АБ. В соответствие с п.2.1, 2.2 Договора ответчики обязались предоставить истцу, как лицензиату, за вознаграждение сроком на пять лет на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере торгово-закупочной деятельности, используя принадлежащее лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора.

В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п.2.1 Договора входили: 1)руководство по управлению франшизы, включающее: концепция сети магазинов «Чудо Скупка»; план открытия магазина «Чудо Скупка»; юридические аспекты ведения деятельности: выбор организационно-правовой формы, смена видов деятельности, онлайн кассы, рекомендации по подбору помещения, поиск, подбор и согласование помещения, подготовка помещения, программное обеспечение, безопасность, содействие в подборе помещения; персонал: руководитель, брокер, продавец, бухгалтер, поиск и подбор персонала, система мотивации сотрудников, содействие в подборе персонала; организация работы компании; товар и снабжение: система контроля качества; продажи: целевая аудитория, методы привлечения клиентов, управление показателями; взаимодействие с франчайзером; 2)руководство по использованию фирменного стиля (брендбук) магазина «Чудо Скупка»; 3)финансовая модель магазина «Чудо Скупка»; 4)образец ежемесячного управленческого отчета.

Кроме того, согласно п.п.3.1.4 - 3.1.8 Договора ответчики обязаны были один раз в день консультировать Лицензиата по подбору площади для открытия магазина, а также по подбору персонала для магазина, один раз в день предоставлять онлайн или телефонные консультации в процессе запуска магазина, ежедневно с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по мере необходимости консультировать и давать рекомендации Лицензиату по определению цены закупки/продажи, а также по согласованию сторон 2 раза в неделю давать рекомендации лицензиату рекомендации по текущей работе.

Более того, главой 4 Договора также предусмотрена техническая помощь ответчиками, как лицензиарами, в освоении секрета производства.

Взятые на себя договорные обязательства, предусмотренные главой 5 Договора (п.5.3.1) по уплате лицензионного вознаграждения (паушального взноса), истец выполнил 29 января 2021 года, оплатив 200 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Согласно п.3.2 Договора ответчики обязались передать истцу, как Лицензиату, состав секрета производства (ноу-хау), то есть всю документацию, указанную в п.2.2.1 - 2.2.4 Договора, а также оказать техническую помощь в освоении секрета производства, предусмотренную главой 4 Договора, выполнить обязательства предусмотренные п.п.3.1.4 -3.1.8 Договора в течение 30 рабочих дней с момента подписания Договора и оплаты паушального взноса любым удобным для истца способом (электронная передача данных, доступ к электронному хранилищу данных, материальный носитель и т.д.).

Однако, ответчики вышеуказанные договорные обязательства не выполнили, тем самым существенно нарушив условия Договора.

Ответчиками, в нарушение договорных обязательств, не представлены ни документация, указанная в п.2.2.1 - 2.2.4 Договора, ни оказана техническая помощь в освоении секрета производства, предусмотренная главой 4 Договора, не исполнены обязательства, предусмотренные п.п.3.1.4 -3.1.8 Договора, то есть секрет производства (ноу-хау) и связанные неразрывно сопутствующие обязательства не переданы и не исполнены.

Вместе с тем, ответчики, в соответствие с п.7.2 Договора, гарантировали комплектность, правильность и надлежащее качество изготовления технической документации и других материалов, передаваемых истцу.

В соответствие с п.10.5 Договора истц, как лицензиат, имел право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных п.п.2.2.1- 2.24 Договора.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.450

ГК РФ.

Как следует из п.9.2 Договора все споры рассматриваются в претензионном порядке в срок 3 недели с даты получения претензии.

Лицензионный договор за №.../АБ от 28 января 2021 года заключенный между истцом и ответчиками, был расторгнут в одностороннем порядке с 29 апреля 2021 года.

Так, 29 апреля 2021 года вынужден был обратиться с претензией к ответчикам об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя договорных обязательств и возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей в течении трех недель с момента поступления претензии.

Однако ответчик - ООО «Ростфранч» в ответ на вышеуказанную претензию ограничилось «отпиской», сообщив, что якобы выполнило все свои обязательства, а также что исходя из Договора, все права и обязанности возникают непосредственно у другого ответчика - ИП ФИО2, что не соответствует действительности. ИП ФИО2 вышеуказанную претензию вообще проигнорировал.

Таким образом, ответчики, в нарушение Договора, согласно которому они обязаны были передать ему, как Лицензиату, состав секрета производства (ноу-хау) и т.д. в течение 30 рабочих дней с момента подписания Договора, существенно нарушив условия Договора, его не выполнили, в то время как истец, взятые на себя обязательства по уплате лицензионного вознаграждения, согласно п.п. 5.3, 5.3.1 Договора выполнял согласно предоставленному графику платежей.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «РОСТФРАНЧ» в пользу ФИО1, денежные средства (сумму лицензионного вознаграждения (паушального взноса)) в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседание по иску возражал.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО « Ростфранч» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, сроков нахождения данного дела в производстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Общие основания недействительности сделок установлены в ст. 168 ГК РФ, которая признает недействительными сделки, не соответствующие закону либо иному правовому акту.

Общая норма ст. 168 ГК РФ применяется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных образующих ее элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона.

Статья 168 ГК РФ фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных элементов, применению подлежит специальная норма. По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Исходя из смысла данной правовой нормы, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании установлено, что в силу п. 3.2. п.п. 321. лицензионного договора №...АБ от 28.01.2021г., Лицензиар обязуется: Передать Лицензиату состав секрета производства (ноу-хау) в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 5 настоящего договора любым удобным для Лицензиара способом (электронная передача данных, доступ к электронному хранилищу данных, материальный носитель или др.).

В соответствие с разделом 5 п. 5.1. договора Размер паушального взноса составляет 351 000,00 (Триста пятьдесят одна тысяча) рублей. А п. 5.3.1. указанною договора, установлен порядок уплаты паушального взноса.

Указанное подтверждается материалами дела.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. З ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из пояснений представителя ИП ФИО2 в силу п. 3.2. п.п. 321. лицензионного договора №...АБ от 28.01.2021г., Лицензиар обязуется: Передать Лицензиату состав секрета производства (ноу-хау) в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса в соответствии с разделом 5 настоящего договора…. В соответствие с разделом 5 п. 5.1. договора Размер паушального взноса составляет 351 000,00 (Триста пятьдесят одна тысяча) рублей. А п. 5.3.1. указанного договора, установлен порядок уплаты паушального взноса: Первая часть паушального взноса составляет 200 000 рублей должна была быть уплачена в срок до 29 января 2021 года (истцом оплачена 29 января 2021 года), 37 750 рублей в срок до 25 мая 2021 года, 37 750 рублей в срок до 25 июня 2021 года, 37 750 рублей в срок до 25 июля 2021 года, 37 750 рублей в срок до 25 августа 2021 года. В настоящий момент Истцом произведена оплата лишь части паушального взноса в размере 50 000 и 150 000 рублей. То есть паушальный взнос до настоящего времени не оплачен надлежащим образом в соответствие с условиями договора.

На адрес kuchckccv21@ramblcr.ruнаправлено 4 электронных файла от отправителя В. ФИО2 skupka@bk.ruс вложенными в них документами:

Чудо Скупка/Брендбук (ВВ Чудо скупка 5.pdf);

Образец Отчёта управляющего (Отчет управляющего.xls)

Руководство по управлению франшизой (РВ Чудо Скупка на согласование );

Финансовая модель (Финансовая модель Чуло Скупка-xlsx);

То есть свои обязательства ИП Тугушев выполнил «авансом», не дожидаясь полной оплаты суммы паушального взноса.

Таким образом, суд полагает, что в настоящий момент, отсутствует неисполнение Лицензиаром обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1-2.2.4. и п. 3.2.1. договора, а, следовательно, отсутствуют основания дающие Лицензиату в соответствие с п. 10.5. лицензионного договора право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Кроме того, 04.02.2021г. в адрес истца направлен акт о выполнении Лицензиаром каждого из обязательств, предусмотренных и поименованных в пи. 2.2.1-2.2.4 Договора. Возражений относительно исполнения обязательств, Истцом в установленный договором срок не заявлено.

В силу пункта 8.1. Договора, По факту выполнения Лицензиаром каждою из обязательств, предусмотренных и поименованных в пп 2.2 1-2 2.4 настоящего договора. Стороны подписывают акт об исполнении обязательств, подписание которого со стороны Лицензиата означает, что соответствующее обязательство выполнено в полном объеме, и Лицензиат претензий к качеству и полноте выполнения обязательства не имеет.

Пунктом 8.2. договора Стороны договорились, что в случае, если Лицензиат без уважительных причин и течение срока превышающего 3 (Три) рабочих дня со дня предоставления направления ему на подписание соответствующего акта, предусмотренного п. 8.1 настоящего договора, уклонится от его подписания и при этом не представит Лицензиару в письменной форме возражение или претензию относительно исполнения обязательств, то соответствующее обязательство считается исполненным в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент отсутствует просрочка исполнения с стороны ИП ФИО2. А, следовательно, не имеется оснований для отказа от исполнения договора со стороны Лицензиата, и для возврата ранее оплаченной части паушального взноса.

В качестве еще одного основания своих требований Истец ссылается на пункты п.п.3.1.4 - 3.1.8 Договора, ошибочно указывая что ответчики обязаны были один раз в день консультировать Лицензиата по подбору площади для открытия магазина, а также по подбору персонала для магазина, один раз в день предоставлять онлайн или телефонные консультации в процессе запуска магазина, ежедневно с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по мере необходимости консультировать и давать рекомендации Лицензиату по определению цены закупки/продажи, а также по согласованию сторон 2 раза в неделю давать рекомендации лицензиату рекомендации по текущей работе.

А так же на то, что главой 4 Договора также предусмотрена техническая помощь ответчиками, как лицензиарами, в освоении секрета производства. Однако, из содержания договора следует, что Лицензиар вправе один раз в день консультировать Лицензиата, и далее по тексту. То есть речь идет не об обязанности ответчика, а о праве.

В соответствие с п. 3.2.2. Лицензиар обязуется оказывать консультационную поддержку по письменному запросу Лицензиата.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, исходя из буквального значения условий договора, (раздел 2 договора пункты 2.1.-2.8.) следует, что сторонами был заключен именно лицензионный договор, не предусматривающий передачу исключительного права.

Пунктом 2.8. договора прямо указано, что Стороны понимают и признают, что секрет производства (ноу-хау) передаваемый по Договору не подлежит государственной регистрации, вследствие чего предоставление права использование ноу-хау по Договору, также не подлежит государственной регистрации.

Согласно предмету лицензионного договора стороны определили состав секрета производства, который передан Лицензиаром Лицензиату 01.02.2021 г..

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, а непосредственно сам секрет производства в соответствии с соглашением сторон был передан ответчиком по акту приема-передачи.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли что разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.?

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы истца.

Заявляя в настоящее время свои требование истец преследует цель привести условия договора в соответствие с его интересами, что свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку получение секрета производства именно на тех условиях, что были предусмотрены заключенным между сторонами договором, а также исполнение их условий давало ответчикам основания полагаться на их согласованность и действительность.

Таким образом, намерение истца в настоящее время переоценить указанную волю сторон неправомерно.

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований к ответчикам и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО « РОСТФРАНЧ» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2021 года

Судья Д.И. Коротенко