Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 апреля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 756309,88 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 29.06.2020 по делу № 1-6/2020 установлено, что ФИО2 и другие совершили незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Из приговора следует, что ФИО2, будучи рядовым участником организованной группы, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО ИК «Дилер»; открывал для него расчетные счета в кредитных организациях РФ; заключал от лица ООО ИК «Дилер» фиктивные договоры о брокерском обслуживании и купле-продаже ценных бумаг, служившие основанием для перевода на его расчетные счета подлежащих «обналичиванию» денежных средств «клиентов»; вел учет поступивших на расчетные счета ООО ИК «Дилер» денежных средств «клиентов»; под видом предоставления ООО ИК «Дилер» брокерских услуг конвертировал указанные денежные средства в наличную форму; совершал с приобретенными в результате преступной деятельности денежными средствами и иным имуществом финансовые операции и иные сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом.

В период времени с 10.02.2006 по 29.06.2015 ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, путем обмана, умышленно, из корыстных целей, используя свое служебное положение, похитили ценные бумаги и денежные средства 234 граждан и 1 организации, чем причинили им имущественный ущерб. Общий преступный доход группы «Дьяченко-Демидова» от хищения ценных бумаг и денежных средств 234 граждан и 1 организации составил 224 666 803,2 рубля, что является особо крупным размером. Данные денежные средства участники организованной группы использовали в соответствии с личными потребностями, а также на цели продолжения деятельности организованной группы.

Приговором суда установлено, что межу ФИО1 с ООО ИК «Дилер» заключен договор займа ценных бумаг №563-С от 25.03.13, предмет договора - акции ОАО «Газпром» в количестве 5270 штук, с этим же количеством акций был перезаключен договор займа № 801-С от 24.03.14, обязательства по указанным договорам выполнены в полном объеме; с этим же количеством акций был перезаключен договор займа № 1039-С от 22.03.15, дата последнего платежа - 22.05.2015. Оценочная стоимость акции ОАО «Газпром» по договору № 1039-С – 136,00 рублей, стоимость пакета акций – 716 720,00 рублей. Срок действия договора 1039-С до 21.10.2015. С 25.04.2013 по 22.05.2015 ФИО1 было получено по договорам займа № 563-С, № 801-С, 1039-С: 146 553,55 рублей + 63 255,24 рублей (дивиденды) = 209 808,79 рублей. Уплачено ООО ИК «Дилер» НДФЛ - 21 898, 81 рублей.

ФИО1 25.03.2013, находясь по адресу: <...>, будучи введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 и ФИО3, заключила с ООО ИК «Дилер» в лице ФИО2 договор займа ценных бумаг № .... На основании указанного договора ФИО1 27.03.2013 перевела принадлежащие ей обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» второго выпуска в количестве 5 270 штук со счёта депо, открытого ею в депозитарии № 839 депозитарной сети «Газпромбанк» (ОАО), на счёт депо № ..., открытый ООО ИК «Дилер» в депозитарии № 839 депозитарной сети «Газпромбанк» (ОАО). Согласно данным, предоставленным ПАО «Московская Биржа», рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО «Газпром» второго выпуска на 27.03.2013 составляла 135,76 рублей, то есть общая стоимость переведённых ФИО1 акций составила 715 455,2 рублей. После зачисления вышеуказанных ценных бумаг на счёт депо ООО ИК «Дилер», ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, путём обмана, умышленно, с корыстной целью, используя своё служебное положение, похитили их, чем причинили ФИО1 имущественный ущерб на сумму 715 455,2 рублей. При этом ООО ИК «Дилер», по распоряжению ФИО2, преследовавшего цели продолжения преступной деятельности, выплатило ФИО1 в качестве процентов по договорам займа ценных бумаг 146 553,55 рублей.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в начале 2006 года покупала у ООО «ИК Дилер» акции, так как у компании была хорошая реклама. 25.03.2013 заключила с ООО «ИК Дилер» договор займа ценных бумаг – на 5270 штук акций. В последующем каждый год перезаключала договор, то есть 24.03.2014, 22.03.2015. Ущерб ей был причинен на сумму 743070 рублей, исходя из стоимости одной акции 141 рубль в 2013 году. Выплаты процентов были стабильно до июня 2015 года. За май 2015 года она получила 5761,91 рублей, в июне 2015 года проценты не получала.

В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 29.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.172; ч.4 ст.159; п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании приведенной нормы суд признает установленным и не подлежащим доказыванию факт совместного хищения ФИО2 5270 штук обыкновенных именных акций ОАО «Газпром», принадлежавших ФИО1 и причинения ими тем самым имущественного ущерба ФИО1

Стороной ответчика не представлено суду доказательств полного либо частичного возмещения ФИО2 ущерба, причиненного ФИО1

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить убытки, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч.5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит взыскать стоимость акций в размере 716720 рублей (136рублей х 5270).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вина ответчиков в причинении вреда истцу и его размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда от 29.06.2020 по делу № 1-6/2020.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно прямого имущественного ущерба в размере 716720 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «ИК Дилер» и ФИО1 заключен договору займа ценных бумаг от 22.03.2015 № 1039-С, по условиям которого займодавец передает в собственность Заёмщику ценные бумаги - обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, номер государственной регистрации 1-02-00028-А, в количестве 5270 штук, на срок до 21.10.2015, а Заёмщик обязуется возвратить Ценные бумаги и уплатить Займодавцу проценты в порядке и на условиях настоящего Договора.

В силу п. 2.1 договора передача Заимодавцем Ценных бумаг Заёмщику осуществляется путем перевода соответствующих Ценных бумаг со счета депо Займодавца на счет депо Заёмщика. Указанный перевод осуществляется не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора оценочная стоимость Ценных бумаг, переданных в соответствии с п. 1 настоящего Договора на дату заключения настоящего Договора составляет 136 руб. 00 коп. за одну акцию.

На основании п. 4.1, п. 4.2 договора за пользование Ценными бумагами Заёмщиком начисляются проценты в размере 10,88 % процентов годовых, расчёт которых производится Заёмщиком ежемесячно исходя из фактического количества календарных дней пользования Заёмщиком займом с даты заключения настоящего Договора по дату прекращения действия договора, указанного в п.1 настоящего Договора. Расчет процентов производится по следующей формуле:

Проценты по займу = (Оценочная стоимость * количество акций) *10,88 % / 365 дней*кол-во дней факт. использования.

Уплата процентов за пользование Ценными бумагами производится Заёмщиком ежемесячно, зачислением на лицевой счет Займодавца, указанный в п.10 настоящего Договора не позднее 23 числа каждого месяца. В случае, если дата получения процентов выпадает на выходной день, то выплата производится на следующий за ним рабочий день.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из приговора суда, в том числе из объяснений, данных суду ФИО1, ООО «ИК Дилер» исполнены обязательства по выплате ей процентов за пользование ценными бумагами по 21.10.2015.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При наличии вступившего в законную силу приговора, подтвердившего умысел ответчиков на хищение имущества истца, нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли договорные взаимоотношения, поскольку изначально умысел ответчиков был направлен на хищение у истца имущества, а не на заключение договора.

Принимая во внимание, что в результате хищения ответчиком принадлежащих истцу акций он не получил проценты по договору займа ценных бумаг, на которые имел право рассчитывать на основании заключенного договора, суд признает сумму невыплаченных истцу процентов его убытками, подлежащими взысканию с ответчиков.

Поскольку условиями договора займа ценных бумаг установлена уплата займодавцем заемщику процентов за пользование ценными бумагами исходя из фактического количества календарных дней пользования заёмщиком займом, доказательств уплаты истцу процентов за пользование ценными бумагами, начиная с 22.03.2015, ответчиком не представлено, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу в счет процентов за пользование займом по договору займа ценных бумаг за период с 22.03.2015 по 21.10.2015 в размере 39589,88 руб.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, контрасчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 10763,10 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 756309 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 10763 рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате