Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Слава» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению СНТ «Слава» к ФИО4 о признании трудового договора незаключенным, приказа о приеме на работу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Слава» о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора СНТ «Слава» с ФИО1, восстановлении ФИО1 в должности начальника охраны СНТ «Слава» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по условиям договора истец принят на должность начальника охраны с окладом 16 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Слава» произошла смена председателя товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листе нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Председатель СНТ «Слава» вызвал истца к себе и заставил ознакомится под роспись с приказом об увольнении, пояснив, что в случае отказа уволят по другим основаниям. При этом, заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал, приказ об увольнении подписал под давлением Председателя СНТ «Слава». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявлением о восстановлении на работе, однако ответ на заявление не поступил. Считает свое увольнение безосновательным, противоречащим нормам действующего законодательства. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания.

СНТ «Слава» обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Слава» и ФИО1 - незаключенным, о признании приказа о приеме о приеме ФИО8 на работу в СНТ «Слава» на должность начальника охраны – незаконным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 был трудоустроен в ДД.ММ.ГГГГ года на должность начальника охраны в СНТ «Слава», договор был заключен председателем СНТ «Слава» ФИО10 в силу личных обстоятельств. При этом, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Слава» Председателем избран ФИО7 Членами правления СНТ «Слава» ДД.ММ.ГГГГ гола было принято решение отказать Председателю СНТ «Слава» ФИО10 во введении должности начальника охраны СНТ, а в случае заключения трудового договора с кандидатом на должность начальника охраны, расторгнуть указанный трудовой договор. Таким образом, трудовой договор с ФИО1 заключен незаконно. Согласно штатного расписания в СНТ «Слава» должность начальника охраны отсутствует. Взносы на обязательное Пенсионное страхование и ТФОМС на ФИО1 не производились. В трудовом договоре не содержится трудовых обязанностей работника, в СНТ «Слава» отсутствует должностная инструкция начальника охраны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Председатель СНТ «Слава» ФИО10 заключил договор с ЧООО «Гарантия Безопасности», предметом которого являлась охрана территории СНТ «Слава». Полагаю, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, приказ о приеме о приеме ФИО8 на должность начальника охраны – незаконным.

Истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основания указанным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика СНТ «Слава» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

Представитель Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив, что трудовой договор с ФИО8 был заключен, ФИО8 принят на должность начальника охраны. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ЧООО «Гарантия Безопасности», предметом которого являлась охрана территории СНТ «Слава», однако зона охраны у ЧООО «Гарантия Безопасности» была иная.

Суд, исследовав письменные материалы деда, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в СНТ «Слава» в должности начальника охраны, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д. 37-41,64-80).

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 42).

Основанием для издания данного приказа послужило заявление ФИО1

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Исходя из указанных норм, при достижении договоренности о дате увольнения трудовой договор может быть прекращен по собственному желанию работника до истечения срока, установленного ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с приказом об увольнении ФИО8 ознакомлен, трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился к Председателю СНТ «Слава» с заявлением о предоставлении работы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по указанию Председателя до работы не допускают (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился к Председателю СНТ «Слава» с заявлением о восстановлении на работе, в связи с отсутствием оснований для увольнения (л.д. 45).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, факт собственноручного и добровольного написания заявления об увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ истцом оспаривался, доказательств того, что данное заявление было написано истцом, материалы дела не содержат, об отсутствии таких доказательств заявлено представителем истца в ходе судебного заседания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт наличия волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств наличия заявления истца об увольнении по собственному желанию, в связи с чем увольнение истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным, и в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации он подлежит восстановлению на работе.

В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Расчет средней заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, произведен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени.

Удовлетворив основные требования о признании увольнения незаконным, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула и взысканию в пользу истца компенсацию вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 400 руб., исходя из заработка ФИО1 в размере 16 000 руб. в месяц, установленного трудовым договором и 40 часовой рабочей недели (7 200 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + (16 000 руб.+15% РК) х 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)+ 13 600 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и соразмерности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. с ответчика СНТ «Слава».

Разрешая требования встречного иска СНТ «Слава» о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Слава» и ФИО1 - незаключенным, о признании приказа о приеме о приеме ФИО1 на работу в СНТ «Слава» на должность начальника охраны - незаконным, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам чт.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку достаточных доказательств того, что трудовой договор между сторонами не заключался, не представлено.

Так, из представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, приказа о приеме на работу ФИО1, табеля учета рабочего времени, приказа об увольнении следует, что ФИО1 был трудоустроен в СНТ «Слава» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик по встречному иску не приступил к выполнению трудовых обязанностей не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что трудовой договор работодателем не подписывался.

Вместе с тем, за ФИО1 работодателем СНТ «Слава» перечислялись страховые взносы в ПФР, ему начислялась заработная плата.

Также не имеется правовых оснований для признания трудового договора, заключенного с ФИО9, недействительным, признании приказа о приеме на работу незаконным, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СНТ «Слава» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 332 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Слава» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора СНТ «Слава» с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности начальника охраны СНТ «Слава» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с СНТ «Слава» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с СНТ «Слава» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 332 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Слава» к ФИО1 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Слава» и ФИО1 - незаключенным, о признании приказа о приеме о приеме ФИО1 на работу в СНТ «Слава» на должность начальника охраны - незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.