Решение № 2-4844/2016 от 29.11.2016 Ачинского городского суда (Красноярский край)

Дело № 2-4844/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчицеФИО3 о взыскании уплаченной им суммы за жилье и коммунальные услуги в сумме 43951,20 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 11204,80 рублей. Мотивирует свои требования тем, что на основании решения суда о разделе имущества, он являлся собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н 2, <адрес>.. Ответчица также являлась собственницей 1\2 доли квартиры, но оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. В декабре 2015 года ответчица продала свою долю. Истец произвел оплату жилья и коммунальных услуг в полном размере. В связи с чемпросит ? часть уплаченной суммы, проценты, а также судебные расходы взыскать с ответчицы(л.д.4).

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 42125 руб., а также проценты. Пояснил, что никаких договорённостей с ответчицей об оплате расходов на квартиру только за его счет не было. Доля квартиры продавалась ответчицей по реальной, а не заниженной цене.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что собственники должны нести расходы по содержанию жилья. Истец произвел платежи за себя и за ответчика, т.к. квитанции приходили на его имя. Ответчица не оплачивала свою долю и не заключала отдельный договор. Коммунальные платежи за период после установления прибора учета они исключили из требований. В связи с оплатой истцом жилищно-коммунальных услуг ответчица сберегла свои средства.в связи с чем должна выплатить ? долю.

Ответчица исковые требования не признала, пояснила, что стала собственником квартиры в марте 2014 года. Она выехала из квартиры, там проживал истец со своей семьей. Он не платил алименты дочери, поэтому они решили, что он и будет платить за квартиру. Он сам пользовался квартирой, она не пользовалась, поэтому платить не должна. Кроме того, она продала ему свою долю по цене ниже рыночной. Разница покрыла все расходы по квартирной плате.

Выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами П-выми расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ачинского городского суда был произведен раздел имущества бывших супругов, в собственность истцу и ответчику было выделено по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н 2, <адрес>. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.5-7).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала истцу свою долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н 2, <адрес> размере ?.

В судебном заседании установлено, что за период с момента прекращения брачных отношений и до продажи своей доли истцу ответчица не производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в судебном заседании истцом подлинниками квитанций на оплату, а также не оспаривалось самой ответчицей.

Судом установлено, что приборы учета холодной и горячей воды были установлены в квартире ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до этого времени оплата коммунальных услуг производилась исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и числа зарегистрированных лиц. Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире, и начисление платы осуществлялось с учетом этой регистрации. Также в этот период на регистрационном учете состояла дочь ФИО4, а с июля 2014 года – ФИО5.(л.д.18).

С октября 2013 года по январь 2014 года оплата жилищно-коммунальных услуг осуществлялась в УК «Жилкоммунхоз» и составила 14387,64 руб.(л.д.8,). В том числе коммунальная услуга –6611,83 руб., жилищная –7775,81 руб. Доля ответчика по жилищной услуге -1/2, что составляет3887,90 руб., доля ответчицы по коммунальной услуге –1/3, что составляет 2203,94 руб.

Оплата жилищных услуг в ООО УК «Сибирь» за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года составила 12091,86 руб.(л.д.9), с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ - 13265,7 руб. Доля ответчика по жилищной услуге -1/2, что составляет в денежном выражении 6045,93 руб. и 6632,85 руб. соответственно.

С февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по холодной, горячей воде, водоотведению, отоплению производится в ООО «Теплосеть» и составила 43752,30руб. (л.д.11).

Учитывая, что с декабря 2014 года расчеты за поставленную горячую, холодную воду и водоотведение осуществляются по приборам учета и не могут быть взысканы с ответчика, за этот период взысканию подлежит только услуга по отоплению, в счет оплаты которой перечислено 22354,07 руб. Следовательно, ? доли за указанный период составляет 11177,03 руб.

С февраля 2014 года по июнь 2014 года оплата коммунальных услуг составила 8562,41 руб., с июля 2014 года по ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ5,2руб.

Доля ответчика в оплате коммунальной услуги за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года составила 1/3, что в денежном выражении составляет 2854,13 руб., за период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года составила 1/4, что в денежном выражении составляет 2781,30 руб.:

Всего взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма 35583,06руб.: 7839,35 руб. коммунальные услуги(2203,93 руб.+ 2854,12 руб.+ 2781,30 руб.)+ 27743,71 руб. жилищная услуга(3887,90 руб.+ 6045,93 руб.+ 6632,85 руб. + 11177,03 руб.)

Истцом также предъявлено к взысканию ? от уплаченного им взноса на капитальный ремонт в размере 2764, 19 руб. Однако данное требование удовлетворению не подлежит, т.к. из представленной распечатки с сайта ООО «Красноярскэнергосбыт» не усматривается однозначно, что эта сумма внесена именно на капитальный ремонт, а не на оплату электроэнергии. Квитанции, подтверждающие уплату ФИО1 взносов на капитальный ремонт, суду не были представлены.Суд выносит решение по представленным доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, в связи с чем данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат в взысканию с него в пользу истца.

Расчет подлежащих взысканию с ответчицы сумм является правильным, судом проверен, требованиям закона не противоречит.

Доводы ответчицы о том, что она стала собственником квартиры только в марте 2014 года в связи с чем и оплачивать жилищные услуги должна с марта 2014 года, не могут быть приняты судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что спорная квартира являлась общей собственностью супругов П-вых, брак между ними расторгнут 19.08.2013 года, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг нес только ФИО1, довод ответчицы о возникновении ее обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента регистрации права собственности на 1/2 долю не обоснован. Доказательств осуществления регистрации в марте 2014 года также не представлено.

Суд также не принимает доводы ответчицы о том, что она не должна возмещать истцу оплаченные жилищно-коммунальные услуги, т.к. не проживала в квартире и между ними была договоренность о том, что оплату должен производить только истец. Собственники помещений в многоквартирном доме независимо от факта пользования жилыми помещениями оплачивают услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отоплению. Доказательств наличия соглашения между сторонами об оплате услуг только истцом ответчиком в суде не представлено, истец отрицает наличие такого соглашения.

Также ответчиком не представлено доказательств, что ее долг по жилищно-коммунальным платежам был учтен при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 данного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом рассчитаны проценты на всю сумму долга с 01.10.2013 года по 22.09.2016 года, однако оплата производилась не всей суммой сразу, а частями, в связи с чем размер процентов составляет 5543,81 руб. из расчета:

Содержание, мусор(жилищная услуга)

Отопление, ОДН(жилищная услуга)

Вода, стоки(коммунальная услуга)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5543,81 руб.: 1496,77+ 1458,63+2588,41.

Всего взысканию с ФИО3 подлежит сумма 41126,87 руб.(5543,81+35583,06), что составляет 77% от заявленных требований(42125 руб.+11204,80 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела(ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 1519,00 рублей (л.д.2,3), 3000,00 руб.- за составление искового заявления в суд(л.д.13), которые подлежат возврату путем взыскания с ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3479,63 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца и взыскать с ответчицы 35583,06 руб. неосновательного обогащения, 5543,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3479,63 руб. – судебные расходы, всего 44606,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча 44606(сорок четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская