Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО2 купил в собственность нежилое помещение ... долю земельного участка, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора покупатель обязался оплатить ... руб. согласно графика платежей. Ответчиком уплачена сумма в размере ... руб. За ответчиком имеется задолженность в сумме ... руб.

Полагает, что имеются основания для взыскания имеющейся задолженности, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме ....

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере ....; обратить взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение ... долю земельного участка, расположенные по адресу: РФ, <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере ... руб., возникшую в результате неисполнения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование указал, что между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому ФИО2 обязался уплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб. в качестве компенсации за увеличение срока договора до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ФИО1 ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, уточнили исковые требования, просили взыскать денежные средства в размере 2 ...., из которых ... – задолженность по договору купли-продажи недвижимости; ... руб. – задолженность по мировому соглашению; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, а также в качестве третьего лица, исковые требования поддержал. Указал, что признает, что .. были переданы ему в счет исполнения обязательства ФИО2 по оплате нежилого помещения. При этом не согласен с тем, что одновременно при заключении договора купли-продажи передавались денежные средства в размере ... Указывал, что он написал расписку ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... которые были учтены в счет исполнения обязательства ФИО2 по оплате по договору купли-продажи, при этом .... из них, это те денежные средства, которые указаны в договоре. Дополнительно ФИО2 передал ему только ... При этом одновременно ФИО2 написал расписку ФИО4 о получении ... которые ФИО4 должен был по договору займа. Указанные денежные средства в размере .... пошли в счет имеющейся задолженности ФИО4 перед ФИО2

Кроме того, оспаривал факт передачи арматуры на сумму ... поскольку настаивал, что ни ему, ни истцу указанные материалы не передавались. Ими был получен материалы только на ...., что и признают в судебном заседании.

По поводу мирового соглашения пояснил, что данный документ предусматривал изменение срока оплаты по договору купли-продажи, устанавливал срок – ДД.ММ.ГГГГ Предполагалось, что в связи с продлением срока ФИО2 должен был компенсировать ФИО1 денежные средства в сумме ... в связи с пользованием денежными средствами. Согласился с тем, что данная сумма компенсирует весь период пользования денежными средствами.

По поводу даты заключения мирового соглашения указал, что точно не помнит, либо ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, склоняясь больше к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок оплаты по договору был установлен – ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок оплата не произведена. После этого начались переговоры, которые длились определенный период времени, после чего стороны пришли к мировому соглашению. Полагает, что все-таки ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Не оспаривал, что задолженность имеется, но сумма меньше, чем заявляет истец. Указал, что именно он вел переговоры от имени ФИО2

Считал, что сумма задолженности составляет ...., в подтверждение чего представлен реестр (л.д.100). Указывал, что ФИО2 передавал денежные средства в размере .... – при подписании договора купли-продажи недвижимости, и отдельно в этот же день – ...., в подтверждение чего была составлена расписка ФИО4 как представителя ФИО1

Кроме того, пояснял, что по накладной от ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО4 была передана арматура на сумму .. данная сумма была учтена в счет погашения задолженности ФИО2 по договору купли-продажи невидимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО2 приобрел в собственность нежилое помещение ... долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно п. 4 договора купли-продажи недвижимого имущества нежилое помещение ... доля земельного участка продаются покупателю за .... Цена приобретаемой недвижимости является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

Первый платеж ...покупатель передает продавцу при подписании договора.

Второй платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – ...

Третий платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не менее ...

Четвертый платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не менее ...

Пятый платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не менее ...

Шестой платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не менее ...

Седьмой платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не менее ...

Восьмой платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не менее ...

Девятый платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ- остаток суммы согласно договору.

До полной оплаты недвижимого имущества по договору в соответствии со ст. 488 ГК РФ право собственности на нежилое помещение и земельный участок признается находящимся в залоге у «Продавца» для обеспечения исполнения «Покупателем» его обязанности по оплате недвижимого имущества.

В силу п. 12 договора купли-продажи деньги в сумме ... уплачены при подписании договора (л.д.8-9).

Согласно приемопередаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО4 передал ФИО2 нежилое помещение ... долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно расписке ФИО1 получил денежные средства от ФИО2 в сумме .... (л.д.104).

В материалы дела представлено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами ФИО2 компенсирует ФИО1 .... в дополнение к задолженности (...), но не менее .... за каждый текущий месяц. При этом в мировом соглашении указано, что на день заключения покупателем ФИО2 уплачена сумма в размере ... Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме .... (л.д.112).

Мировое соглашение подписано сторонами ФИО1, ФИО2 собственноручно.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, указали, что точно дату подписания соглашения не помнят, ориентировались на ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно поставили свои подписи в судебном заседании. При этом ФИО4 полагал, что дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит.

Пояснил, что срок оплаты был – ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ начались переговоры, в итоге подписали мировое соглашение.

В итоге стороны подтвердили, что мировое соглашение подписывалось в период ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд, ФИО4 ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий договора об оплате переданного нежилого помещения, указывая в качестве задолженности сумму в размере ... подтверждая, что ФИО2 погасил задолженность в размере ...

ФИО2, возражая против иска, указал, что его задолженность перед ФИО1 составляет ... погашены.

Согласно представленному в материалы дела реестру расчетов, пояснениям в судебном заседании обоих сторон, бесспорным является перечисление ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...

Данные перечисления также подтверждаются представленными в материалы дела выписками, сторонами по делу не оспариваются (л.д.58-66, 105).

Не оспаривается сторонами факт получения ФИО1 арматуры на сумму ... в подтверждение чего была составлена расписка о том, что ФИО1 получил денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д.106).

Кроме того, сторонами не оспаривается, что при подписании договора купли-продажи недвижимого имущества в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества были учтены денежные средства в размере ... в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка ФИО4, подписана представителем ФИО1 (л.д.104).

Таким образом, сторонами не оспаривается, что задолженность в сумме ... погашена.

Возражая против иска, ФИО2 настаивает, что при подписании договора купли-продажи в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества были учтены еще ... которые ФИО4 должен был по договору займа ФИО2, .... передавались наличными.

ФИО4 возражая, указывал, что действительно ... были зачтены в счет имеющегося лично у него долга перед ФИО2, фактически были переданы только ...., но расписка была написана с учетом обоих сумм и составлена на ... с указанием назначения – в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вышеуказанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу п. 12 договора купли-продажи деньги в сумме ... уплачены при подписании договора (л.д.8-9). При этом в договоре не имеется сведений о том, что денежные средства в указанной сумме получены ФИО1 или его представителем.

В материалы дела представлена расписка ФИО1, подписанная представителем ФИО4, подтверждающая, что от ФИО2 получены денежные средства в размере ... в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка (л.д.104).

Сведений о получении дополнительных .... в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Более того, суд принимает во внимание, что в мировом соглашении, подписанном сторонами в ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что к моменту его подписания ФИО2 уплатил денежные средства в сумме ... за ним числится задолженность в сумме ...

В судебном заседании стороны не оспаривали, что данное мировое соглашение подписано после ДД.ММ.ГГГГ указав собственноручно в ходе судебного разбирательства на дату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). При этом высказывали сомнения, допуская составление заявления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сторонами велись переговоры о том, как будет изменен срок оплаты по договору.

Из представленных в судебное заседание выписок по счету следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме ... Следующее перечисление в размере ... произведено ДД.ММ.ГГГГ

Лицами, участвующими в деле, не оспариваются переданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере ...

Таким образом, со сведениями, имеющимися в мировом соглашении о признании сторонами факта передачи Берестовым денежных средств в размере ... согласуются не оспариваемые сторонами перечисления и переданные при подписании договора ... которые с учетом платежа ДД.ММ.ГГГГ будут составлять ...

При этом суд принимает во внимание, что стороны указывали на ДД.ММ.ГГГГ как на дату подписания мирового соглашения.

Иной период никем из лиц, участвующих в деле не указывался.

В свою очередь доводы ответчика о единовременной передаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... (в счет списания задолженности) и ... наличными, то есть в общей сумме ... не согласуются с фактом признания ФИО2 в мировом соглашении задолженности в размере ... и перечислениях в размере .... в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ им погашена задолженность по оплате договора купли-продажи в размере ... Сторонами не оспариваются сведения о перечислениях ... (ДД.ММ.ГГГГ), ... (ДД.ММ.ГГГГ), ... (ДД.ММ.ГГГГ), ... (ДД.ММ.ГГГГ), ... (ДД.ММ.ГГГГ), ... (ДД.ММ.ГГГГ), ... (ДД.ММ.ГГГГ). Следуя позиции ответчика, к ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... (остаток задолженности ... млн.), что противоречит признанию им же при заключении в ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения задолженности в размере ... и уплаты им суммы в размере 1 ...

Кроме того, суд принимает во внимание, что задолженность в размере ... имелась у ФИО4 перед ФИО2, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В материалы дела представлена расписка ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме ... от ФИО4 во исполнение решения Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

ФИО1 никакой задолженности перед ФИО2 не имел.

В связи с изложенным взаимозачет между ФИО4 и ФИО2 на сумму ... не имеет правового значения для оценки задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено:

в материалах дела имеется расписка ФИО4 как представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости только на сумму ...

в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о получении ФИО1 денежных средств в размере ...

сведений о получении ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... не имеется;

взаимозачет на сумму ... произведен между ФИО4 и ФИО2 по имеющимся только между ними обязательствам, вытекающим из договора займа, установленным решением Таврического райогнного суда Омской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4, представителем ФИО2 ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось;

ФИО2 признавалась задолженности в размере ... при составлении мирового соглашения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО4 как представителю ФИО1 передавались еще ... наличными помимо учтенных ... в виде задолженности ФИО4 перед ФИО2, которые были отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и ... которые переданы ФИО2 ФИО4 наличными при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ,

Суд приходит к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка от имени ФИО1 ФИО4 на сумму ... в счет оплаты задолженности ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО4 и ФИО2 произвели между собой зачет на сумму ... по договору займа, в связи с чем ФИО2 выдал ФИО4 расписку на получение от него ... Данный зачет, произведенный между ФИО4 и ФИО2 не влияет на правовые отношения между ФИО1 и ФИО2 Также как для настоящего спора не имеет значение, каким образом ФИО4 во исполнение своих обязательств как представителя ФИО1 переданы доверителю ФИО1 денежные средства в сумме ...., полученные им в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка.

Возражая против суммы долга, представитель ФИО2 ФИО5 указывает также на получение сыном ФИО4 ФИО6 арматуры на сумму .... В подтверждение представляет пояснения ФИО7, ФИО8, а также накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что арматура была передана в счет исполнения обязательств ФИО2 по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Из имеющейся накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арматура отгружена компании ...

Представитель ФИО2 ФИО5 пояснял, что получал арматуру непосредственно второй сын ФИО4 ФИО6

При этом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО6 получал материалы и при этом действовал как представитель ФИО1 суду не представлено.

Оценивая имеющиеся письменные пояснения ФИО7, ФИО8 с позиции относимости и допустимости доказательств, суд критически относится к данным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Показания свидетеля, данные им не в судебном заседании, не могут быть приняты в качестве доказательств по гражданскому делу.

Вместе с тем ходатайств о вызове кого-либо из лиц для их допроса в качестве свидетелей в рассматриваемом гражданском деле никем из лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в письменных показаниях и ФИО7, и ФИО8 указывают на получение арматуры ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... ФИО6, который не является ни представителем ФИО1, ни стороной по сделке.

Дополнительно суд отмечает, что ФИО2, ФИО5 не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском для защиты своих нарушенных прав, при представлении допустимых и достоверных доказательств.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с ФИО2 в сумме ... подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд, ФИО1 также просил взыскать с ФИО2 .... по мировому соглашению.

Возражая против данных требований, представитель ФИО2 ФИО5 указывал на то, что указанное соглашение не зарегистрировано в органах Управления Росреестра, не имеет идентификационных данных сторон, которые его подписали. Данные доводы судом отклоняются.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательное указание реквизитов сторон, в том числе ИНН физических лиц, СНИЛС, паспортные данные при совершении сделок.

Подписи сторон ФИО2, ФИО1 в суде не оспаривались, доводов о том, что мировое соглашение не подписывалось ФИО2, не приводилось.

В такой ситуации суд полагает, что мировое соглашение подписано сторонами в установленном порядке.

Рассматривая доводы ответчика о нелигитимности заключенного мирового соглашения в связи с отсутствием его регистрации в уполномоченных органах, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что непосредственно договор купли-продажи недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации. В уполномоченных государственных органах регистрируется переход права собственности от одной стороны сделки к другой.

Таким образом, мировое соглашение заключено в простой письменной форме, подписано сторонами, что соответствует требованиям ГК РФ.

Оснований для признания указанного соглашения незаключенным не имеется.

Кроме того, представитель ФИО2 ФИО5 указывал на кабальность мирового соглашения, поскольку сумма в ... является завышенной.

Полагал, что заключенное мировое соглашение является недействительным на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ, поскольку совершена на крайне невыгодных условиях (л.д.115).

Вместе с тем ответчик встречные исковые требования об оспаривании заключенного мирового соглашения не предъявлял.

Как следует из п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Вместе с тем ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при заключении мирового соглашения ответчик находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался истец, склонив ее к совершению сделки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания сделки кабальной.

Таким образом, мировое соглашение заключено в установлено порядке, является действующим, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскании компенсации, предусмотренной мировым соглашением.

В судебном заседании стороны подтвердили, что мировое соглашение заключалось в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в срок, указанный в договоре купли-продажи недвижимого имущества, оплата в полном объеме произведена не была.

Из пояснений ФИО4 следует, что при заключении договора предполагалось изменение срока для оплаты, предусмотренного договором, в связи с чем за пользование денежными средствами подлежали уплате проценты.

Представитель ФИО2 Анисимов считал, что сумма в .... носила компенсационный характер, подлежала уплате в связи с дополнительным пользованием денежными средствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал взимание с ФИО2 процентов, устанавливал уплату цены договора с рассрочкой платежа, учитывая компенсационный характер суммы ... которая подлежала выплате ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере ... имеет характер неустойки, являясь мерой ответственности ФИО2 за неисполнение обязательств по внесению платежей, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает, что данная сумма в размере ... не является процентами за пользования денежными средствами, предусмотренными ст. 317.1 ГК РФ, поскольку на момент заключения мирового соглашения указанная норма закона распространяла свое действие только на коммерческие организации, которые имели право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В свою очередь заключение мировое соглашение было вызвано несвоевременным исполнением ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что уплата суммы в размере ... является именно обязанностью должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой установлен в твердой сумме.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО5 указывал на несоразмерность предусмотренного мировым соглашением платежа в размере ... Данные доводы суд принимает во внимание при оценке оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В силу п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание периоды просрочки, размер задолженности, с учетом компенсационной природы неустойки, последствия нарушения обязательств, а также то, что сумму в размере ... превышает сумму неустойки, рассчитанной на основании установленной ставку банковского процента по вкладам физических лиц, ключевую ставку Банка России, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер компенсации по мировому соглашению до ...

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 с учетом уточнения, заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В материалы дела представлены чеки об уплате государственной пошлины на сумму ... (л.д.3), на сумму ... (л.д.109).

Из уточненных исковых требований усматривается, что ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ... из них ... – задолженность по договору купли-продажи, ... – компенсация по мировому соглашения.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по указанным требованиям равен ...

На основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В такой ситуации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... в счет задолженности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ... в счет компенсации по мировому соглашению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2016 года.