Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

23.09.1991 с истцом ФИО1 был заключён трудовой договор №. По договору ФИО1 работает наладчиком автоматических линий и агрегатных станков 6 разряда цеха 24U20 в Производстве шасси ПАО «АВТОВАЗ».

29.01.1987 с истцом ФИО2 был заключён трудовой договор №. По договору ФИО1 работает наладчиком автоматических линий и агрегатных станков 6 разряда цеха 24U20 в Производстве шасси ПАО «АВТОВАЗ».

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании надбавки к заработной плате за выполнение индивидуальных показателей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 надбавку в размере 13614,29 руб., в пользу ФИО2 надбавку в размере 18266,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что согласно листов оценки результативности работы за четвертый квартал 2016г. истцам установлена оценка их деятельности по 100 баллов. Максимальный размер надбавки к заработной плате за выполнение индивидуальных показателей по положению составляет 50% к заработной плате. Истцы считают, что поскольку им установлена оценка их деятельности по 100 баллов, работодатель обязан установить им максимальный размер надбавки 50%, а им установлен размер надбавки ниже. За первый квартал, второй квартал 2017г. оценка в баллах более 90 баллов. Фактическая величина надбавки не соответствует расчетам.

Представитель ответчика с иском полностью не согласна. В возражениях на иск указала, что работодатель имеет право устанавливать различные системы стимулирующих надбавок. Порядок такого стимулирования определяется локальным актом предприятия. В целях проведение мероприятий по повышению материальной заинтересованности работников по совершенствованию организации труда, производства, повышению производительности труда, снижению затрат ОАО «АВТОВАЗ» было ФИО8 7D210.37.101.4017-2014 «Установление рабочим производства шасси надбавки за выполнение индивидуальных показателей» ОАО «АВТОВАЗ». Фактор оценки «участие в разработке и внедрении мероприятий по совершенствованию организации труда и производства, повышению производительности труда снижению затрат по системе «Бережливое производство» был введён для стимулирования работников.

Согласно п.2.5 Положения надбавка устанавливается при условии выполнения в течение 3 месяцев индивидуальных показателей качества продукции (работ).

Согласно п.2.6 Положения надбавка рабочим устанавливается по результатам бальной оценки индивидуальных показателей трудовой деятельности за период равный 3 месяцам. Типовые показатели и оценки в баллах результативности работ рабочего приведены в ФИО9

В соответствие с п. 2.2 Положения надбавка за выполнение индивидуальных показателей устанавливается в процентах от тарифной ставки конкретного работника в сумме с доплатой за условия труда. Максимальный размер надбавки по 6 тарифному разряду рабочего составляет 50%.

При оценке в 100 баллов доплата за выполнение индивидуальных показателей рабочим 6 разряда может быть до 50%, но не более суммарного лимита процента доплаты за ВИП по бригаде, установленного на данный период.

Основанием для установления надбавки являются листы оценки результативности работы (п.3.1 Положения). В соответствие с п. 3.2 Положения процент надбавки был установлен распоряжениями по цеху. Согласно п.3.2 Положения надбавка устанавливается сроком на 3 календарных месяца распоряжением начальника цеха. Согласно п. 2.1 Положения лимит надбавки за выполнение индивидуальных показателей по производству в процентах на календарный год согласовывается с управлением организации труда и заработной платы (УОТиЗ) и утверждается директором производства.

Истцами пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании права на надбавку в ином размере за 4 квартал 2016 года.

Истцы узнали о нарушении своего права в момент ознакомления с листом оценки результативности работы за 4 квартал 2016 года 28.09.2016. Последний день для обращения в суд 28.12.2016.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основанием для начисления надбавки за выполнение индивидуальных показателей в ПАО «АВТОВАЗ» является ФИО8 7D210.3 7.101.4017-2014 «Установление рабочим производства шасси надбавки за выполнение индивидуальных показателей».

Распоряжением начальника цеха 24U20 от 28.09.2016 на 4 квартал 2016 года была установлена надбавка ФИО1 в размере 24%, ФИО2 в размере 20%.

Распоряжением начальника цеха 24U20 от 19.01.2017 № на 1 квартал 2017 года была установлена надбавка ФИО1 в размере 24%, ФИО2 в размере 20%.

Распоряжением начальника цеха 24U20 от ДД.ММ.ГГГГ№ на 2 квартал 2017 года была установлена надбавка ФИО1 в размере 28%, ФИО2 в размере 20%.

Согласно п. 2.1 ФИО8 7D210.37.101.4017-2014 «Установление рабочим производства шасси надбавки за выполнение индивидуальных показателей» ОАО «АВТОВАЗ» при оценке в 100 баллов доплата за выполнение индивидуальных показателей рабочим 6 разряда может максимально составлять 50%, но, в то же время, должна быть не более суммарного лимита процента доплаты за ВИП по бригаде, установленного на данный период.

Лимит доплаты по бригаде - это сумма, направляемая на поощрения работников, определяемая исходя из финансового положения предприятия, согласованная с УОТиЗ. утверждённая директором производства и выраженная в процентах (п. 2.1 Положение).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник бюро ОТиЗ показал суду, что надбавка за выполнение индивидуальных показателей устанавливается в соответствии с Положением по результатам оценки, которую проводит мастер. Лимит надбавки за выполнение индивидуальных показателей согласовывается с управлением организации труда и утверждается директором производства. Суммарный процент делится по цехам и внутри цех по бригадам.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 – начальник цеха 24 U 20 показал суду, что лимит надбавки за выполнение индивидуальных показателей согласовывается с управлением организации труда и утверждается директором производства. Лимит на бригаду утверждает он. Исходя из лимита, мастер устанавливает баллы. В каждой бригаде свои показатели.

Свидетель ФИО5 показал, что он, являясь мастером бригады, в которой работают истцы, проставлял размер надбавки каждому из работников бригады, исходя из лимита, определенного начальником цеха на квартал и исходя из показателей работы каждого конкретного работника.

Свидетель ФИО6, работающий мастером в настоящее время, дал суду аналогичные показания.

Показания свидетелей о порядке определения размера надбавки соответствуют ФИО8 7D210.37.101.4017-2014 «Установление рабочим производства шасси надбавки за выполнение индивидуальных показателей» ОАО «АВТОВАЗ».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер надбавки за выполнение индивидуальных показателей был установлен истцам в соответствии с условиями указанного Положения, действующего на ОАО «АВТОВАЗ», поэтому у суда не имеется оснований для изменения размера надбавки и взыскании недоплаченной ( по мнению истцов) суммы надбавки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании надбавки, не подлежат удовлетворению и, вытекающие из основного, требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, истцами пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании права на надбавку в ином размере за 4 квартал 2016 года.

В соответствие со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании права на надбавку в ином размере в течение трёх месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцы узнали о нарушении своего права в момент ознакомления с листом оценки результативности работы за 4 квартал 2016 года ДД.ММ.ГГГГ. Последний день для обращения в суд 28.12.2016г., о чем было заявлено представителем ответчика, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.ст. 129,132,135, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1, ФИО2 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017г.

Судья Андреев А.П.