Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр ипотечного финансирования – доступное жилье» к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 10.11.2015 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1 825 000 рублей. Назначение платежа в обосновании передачи вышеуказанных денежных средств указано «по договору ипотечного займа». В то же время определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 сделка по перечислению денежных средств в сумме 16 000 000 рублей была признана недействительной, в связи с чем отсутствует основания полагать, что между сторонами был заключен указанный договор ипотечного займа, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств принадлежащих истцу. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 229 рублей 82 копейки, государственную пошлину в сумме 17 656 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Тех-Сервис» ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Тех-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Маркосян ФИО12.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2017.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу акционерного общества «Центр ипотечного финансирования – Доступное жилье» в размере 16 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ЦИФ – Доступно жилье» в конкурсную массу должника указанной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в пользу АО «ЦИФ - Доступное жилье» в сумме 16 000 000 рублей на основании платежного поручения № 12 от 06.11.2015; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «ЦИФ – Доступное жилье» в конкурсную массу ООО «Тех-Сервис» 16 000 000 рублей. С АО «ЦИФ - Доступное жилье» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ЦИФ – Доступное жилье» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, однако, постановлением от 02.07.2019 указанная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанных судебных решений следует, что основным видом АО «ЦИФ - Доступное жилье» является предоставление займов и прочих видов кредита, в качестве дополнительного вида последний предоставляет иные виды финансовых услуг и осуществляет деятельность по предоставлению брокерских услуг по ипотечным операциям.

Между ОАО «ЦИФ-Доступное жилье» и ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервис» заключено соглашение о сотрудничестве с представителем № 256/2014 от 14.08.2014. По условиям указанного соглашения стороны осуществляют долгосрочное сотрудничество в целях создания и развития кредитных магазинов на территории Омской области. В том числе организация выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных жилищных, строительных кредитов и займов, в целях исполнения договора была выдана доверенность для осуществления полномочий.

С целью надлежащей организации деятельности в организации были утверждены формы договоров, в том числе договора финансирования под уступку денежного требования. Все сделки совершались ответчиком в рамках договоров, заключенных с контрагентами по утвержденным формам.

АО «ЦИФ - Доступное жилье» также указало, что между ним и ООО «Тех-Сервис» заключен договор № ТС15116001 финансирования под уступку денежного требования от 06.11.2015.

По условиям договора клиент (АО «ЦИФ-Доступное жилье») обязуется уступить финансовому агенту (ООО «Тех-Сервис») денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом ипотечных займов третьим лицам (должникам). В свою очередь финансовый агент обязуется взять на себя финансирование клиента на условиях и в порядке, определяемом договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора финансовый агент (ООО «Тех-Сервис») передает клиенту (АО «ЦИФ-Доступное жилье») денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), а клиент уступает (или обязуется уступить) финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с условиями договора финансирования под уступку денежного требования клиент (АО «ЦИФ-Доступное жилье») передает по акту приема-передачи финансовому агенту (ООО «Тех-Сервис») следующие документы: договор займа, график погашения задолженности, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, платежное поручение о перечислении денежных средств должнику (физическому лицу) по договору займа (пункт 3.1 договора).

Действуя в рамках договора, АО «ЦИФ-Доступное жилье» заключило договоры ипотечного займа с третьими лицами по утвержденной форме, а также в соответствии с пунктом 2.1 договора ипотечного займа в безналичной форме перечислило сумму займа на расчетный счет заемщика (физического лица).

Должник перечислил 16 000 000 рублей в пользу АО «ЦИФ-Доступное жилье» в рамках договора № № финансирования под уступку денежного требования от 06.11.2015.

Согласно пункту 7.1 договора в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением настоящего договора, финансовый агент взимает с клиента факторинговую комиссию в соответствии с тарифами финансового агента, если иные ставки не установлены соглашением сторон.

13.11.2015 согласно условиям вышеуказанного договора была получена факторинговая комиссия в размере 80 000 рублей.

При рассмотрении гражданских дел в Арбитражном суде Омской области и суде апелляционной инстанции АО «ЦИФ-Доступное жилье» не представило в материалы дела оригинал договора № ТС15116001 финансирования под уступку денежного требования от 06.11.2015 либо его надлежащим образом заверенную копию.

Согласно выписке по счету АО «ЦИФ - Доступное жилье» в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» АО «ЦИФ - Доступное жилье» перечисляло третьим лицам 10.11.2015 денежные средства с назначением платежа «Выдача ипотечного займа по договору б/н от 10.11.2015».

Вместе с тем, договоры ипотечного займа, заключенные АО «ЦИФ-Доступное жилье» с третьими лицами, требования по которым, были уступлены на основании договора № № финансирования под уступку денежного требования от 06.11.2015, либо иные аналогичные договоры, заключаемые АО «ЦИФ-Доступное жилье» в ходе обычной хозяйственной деятельности, представлены не были.

Установив указанные обстоятельства, суды, пришли к выводу, что доказательства реальности финансово-хозяйственных отношений как между ООО «Тех-Сервис» и истцом по настоящему делу, так и между последним и третьими лицами, отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлены копии протоколов допроса лиц, чьи показания схожи по обстоятельствам, а именно ими заключались фиктивные договоры ипотеки, на основании которых они в ПАО «Сбербанк» получили достаточно значительные суммы денежных средств, передавали их иным лицам, и получали 5 000 рублей в качестве вознаграждения за указанные услуги. В действительности квартиры они не приобретали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований представил договор ипотечного займа от 10.11.2015, согласно которому АО «Центр ипотечного финансирования – Доступное жилье» в лице советника генерального директора ФИО6 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1 825 000 рублей сроком на 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог, принадлежащей на праве собственности последнему адрес.

Согласно выписке по счету истца, 10.11.2015 ФИО2 в этот день были перечислены денежные средства в сумме 1 825 000 рублей на расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН поименованная выше квартира с 13.05.2013 принадлежит ФИО7, а не ответчику по настоящему делу. Кроме того, сведения о наличии ограничений и обременений недвижимого имущества, в реестре отсутствуют.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных требований сторона истца указала, что назначение платежа вышеуказанных денежных средств указано «по договору ипотечного займа», в то же время фактически указанный договор не заключен, поскольку сторонами не подписан, в Управлении Росреестра по Омской области не зарегистрирован.

Как следует из положений статьи 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обстоятельства получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1825000 рублей в отсутствие на то законных оснований, а также не возвращения их истцу, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд полагает требования АО «ЦИФ – доступное жилье» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1825000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 09.01.2020 в сумме 66 229 рублей 82 копейки обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет судом проверен, произведен истцом верно, исходя из суммы основного долга в размере 1 825 000 рублей по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 656 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу акционерного общества «Центр ипотечного финансирования – доступное жилье» сумму неосновательного обогащения в размере 1 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 09.01.2020 в размере 66 229 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 656 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2020.

Судья Н.А. Ерофеева