Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1089-2020 в отношении Власовой Оксаны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

определением Костромского районного суда Костромской области от 03 февраля 2021 г. по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1089-2020 от 30 октября 2020 г. в отношении ФИО29, Власовой Оксаны Викторовны, ФИО30 в отдельное производство выделено требование к Власовой Оксане Викторовне (л.д. 4); определением Костромского районного суда Костромской области от 01 марта 2021 г. дело направлено для рассмотрения в Лискинский районный суд Воронежской области по подсудности, так как ответчик Власова Оксана Викторовна зарегистрирована в г. Лиски Воронежской области (л.д. 77-78).

01 апреля 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области из Костромского районного суда Костромской области поступило заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30 октября 2020 г., образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А., взыскании с Власовой Оксаны Викторовны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» 112 рублей 50 копеек, в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича 112 рублей 50 копеек – сумму государственной пошлины за выдачу исполнительного листа. В обосновании заявленных требований в заявлении указано, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Власовой О.В. 18 марта 2020 г. был заключен договор микрозайма № ЦЗ6ЛС106397. После заключения указанного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованным лицам Власовой О.В. 07 октября 2020 г. было заключено арбитражное соглашение о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»).

В ходе реализации указанных положений закона, а также ст.ст. 435, 436, 438, 440 ГК РФ 18 марта 2020 г. Власовой О.В. была направлена оферта о заключении арбитражного соглашения. В своих офертах (предложениях) заинтересованные лица определили порядок акцепта путем направления СМС-сообщения в том же порядке, как указано в оферте либо на выбор адресата оферты путем подачи иска арбитру с соблюдением правил арбитража, предложенных в оферте (л.д. 40, 42). Акцепт оферты состоялся 07 октября 2020 г. путем подачи искового заявления. С учетом данного обстоятельства арбитражное соглашение заключено 07 октября 2020 г., то есть после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Постановлением третейского суда от 30 октября 2020 г. произведена процессуальная замена истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» его правопреемником ИП Тетерин Павел Александрович в части требований в отношении ответчика Власовой Оксаны Викторовны в части расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, то есть 50 % от общего размера требований 14 000 рублей.

Постановлением третейского суда от 30 октября 2020 г. произведена процессуальная замена истца ООО МКК «Центрофинанс Групп2 его правопреемником ИП Вачаев Сергей Сергеевич в части требований в отношении ответчика Власовой Оксаны Викторовны в части расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, то есть 50 % от общего размера требований 14 000 рублей.

Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) № МДА-ЦФ-1089-2020 от 30 октября 2020 г. удовлетворены требования заявителей. Однако до настоящего времени решение третейского суда не исполнено.

Заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствии.

Должник Власова О.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения заявления по последним известным местам жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением № МДА-ЦФ-1089-2020 от 30 октября 2020 г. удовлетворены требования заявителей, к Власовой О.В.:

-в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма основного долга в размере 4656 рублей 32 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 18 марта 2020 г. по 26 июня 2020 г. в размере 4656 рублей 32 копеек, сумму неустойки за период с 19 апреля 2020 г. по 26 июня 2020 г. в размере 130 рублей 12 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 рублей;

-в пользу ИП Тетерина П.А. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей;

- в пользу ИП Вачаева С.С. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей;

- в доход судьи третейского суда Мартьянова Дениса Анатольевича сумма гонорара в размере 7000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 451 рубль 64 копейки.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Ст. 424 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 ФЗ «О третейских судах» определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Оснований к отказу в выдаче исполнительных документов по решению третейского суда в соответствии со ст. 426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется, сторонами такие основания не указываются.

Третейское соглашение действительно, условия третейского соглашения прописаны в дополнительном соглашении к кредитному договору, сторонами не оспариваются. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Решение третейского суда вынесено 30 октября 2020 г. в судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне рассмотрения дела, решение принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Состав третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону. Решение не было отменено, либо обжаловано в суд в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Ответчик Власова О.В. не оспаривает указанное решение от 30 октября 2020 г., не возражает против выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, в связи с чем требования банка о выдаче исполнительных документов по решению третейского суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 3 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с должника подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» 112 рублей 50 копеек, в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича 112 рублей 50 копеек государственная пошлина за подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № МДА-ЦФ-1089-2020 от 30 октября 2020 г. в отношении Власовой Оксаны Викторовны – удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1089-2020 от 30 октября 2020 г. в отношении Власовой Оксаны Викторовны, следующего содержания:

Взыскать с гражданина Российской Федерации Власовой Оксаны Викторовны, 07 октября 1977 года рождения, уроженки г. Павлоград Днепропетровской области Украины; зарегистрированной по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Белинского, д. 17/1 в пользу:

- ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга в размере 4656 рублей 32 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 18 марта 2020 г. по 26 июня 2020 г. в размере 4656 рублей 32 копеек, сумму неустойки за период с 19 апреля 2020 г. по 26 июня 2020 г. в размере 130 рублей 12 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 рублей, 112 рублей 50 копеек сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа, а всего взыскать 9755 (девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек;

- ИП Тетерин Павел Александрович, ИНН 182703561046, 12 марта 1984 года рождения, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- в пользу ИП Вачаев Сергей Сергеевич, ИНН 29021410000, 19 сентября 1982 года рождения, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- в доход судьи третейского суда Мартьянова Дениса Анатольевича, ИНН 18330917023, 28 марта 1988 года рождения, сумму гонорара в размере 7000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 451 рубль 64 копейки, 112 рублей 50 копеек – сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа, а всего взыскать 7564 (семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 07 мая 2021 г., в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.С. Полякова

1версия для печатиДело № 2-484/2021 (Решение)