Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013, а именно:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 149919,83 рублей;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере 51 480,95 рублей;

- сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 195265,45 рублей;

- неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 140000,00 рублей;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149919,83 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149919,83 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 12.09.2022 к производству суда приняты уменьшенные исковые требования истца ИП ФИО1, в соответствии с которыми просит взыскать с ФИО2:

- 85 935,74 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- 28 300,04 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015;

- 111 928,35 рублей - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- 80000 рублей - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 85935,74 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 85935,74 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.05.2013 между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ФИО2 не вносились платежи в счет погашения задолженности.

27.05.2022 мировым судьей Сковородинского районного судебного участка №1 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 11.05.2013 №, который по заявлению ФИО2 был отменен 09.06.2022.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015.

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным - ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022, по которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022, уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

После передачи прав требования ИП ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 11.05.2013 принадлежат ИП ФИО1.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила уточненное исковое заявление, в котором приведены возражения на заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, из которых следует, что согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, установленных настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 (два) года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

Из п. 6.2 условий кредитования, при отказе Банка от пролонгации, Банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования Картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования Картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение Банком заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования, т.е. сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика.

Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован, взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком, указанный договор должен быть исполнен моментом востребования, в связи, с чем срок исковой давности не пропущен по заявленным требованиям, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении: и , указанный в том числе в качестве адреса регистрации согласно адресной справке представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Сковородинскому району, а также в письменном отзыве на иск, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом уведомление о дате и времени рассмотрения дела было направлено по вышеуказанным адресам, однако судебное извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения», учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд находит судебное извещение как юридически значимое сообщение доставленным адресату.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 представила письменный отзыв на иск, в котором не согласна с требованиями истца, так как задолженность по кредитному договору рассчитана за период по которому пропущен срок исковой давности. Последний платеж по кредитному договору был внесен 29.03.2014 года, в дальнейшем какие-либо платежи ответчиком не производились, стороной истца не заявлено обратного, обращение истца в суд последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи, с чем со ссылкой на положения ст. ст. 195, 200, 201, 204, 207 ГК РФ, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013.

С учетом изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих, в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 11.05.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

В заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания ответчик ФИО2 указала, что ознакомлена с договором, с памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», а также Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Она соглашается с тем, что договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен договором или действующим законодательством РФ. Лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной карты.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 11.05.2013 следует, что при его заключении ФИО2 дала согласие в том числе на передачу Банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Так, между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015.

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, в связи, с чем к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ПАО «Московский Кредитный Банк» обязательства по договору кредитования были выполнены надлежащим образом и ответчику были выданы денежные средства в размере 150 000 рублей, что в письменном отзыве на иск подтвердил ответчик, а также подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», Единые тарифы ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования Карсчета в ПАО «Московский кредитный банк».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 11.05.2013.

Согласно представленным документам, в том числе выписке из лицевого счета за период с 11.05.2013 по 29.09.2015, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы, момент возникновения просрочки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования Картсчета, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки возвратить кредит истцу.

Пунктом 4.1 Общих условий кредитования Картсчета предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного Лимита кредитования.

Исследованные судом документы, в совокупности с выпиской по счету, подтверждают, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора по своевременному погашению кредита. Доказательств обратного ответчиком, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований истца, в случае нарушения ФИО2 условий договора требовать взыскания с неё задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 11.05.2013 за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 составляет: 85 935,74 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 28 300,04 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015; 111 928,35 рублей - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 80000 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, по вышеуказанным требованиям.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, указав, что срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов истек, обсуждая данное возражение, суд приходит к выводу, что истцом данный срок пропущен.

В соответствии со статьей 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 21.07.2022, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 21.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, судебный приказ мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №1 вынесен 27.05.2022 по взысканию задолженности за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, а отменен по заявлению ФИО2 определением от 09.06.2022.

Установлено, что в соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования Карсчета в ПАО «Московский кредитный банк» заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного Лимита кредитования. Из п. 4.2 Общих условий следует, что заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования Картсчета, всю имеющуюся оставшуюся (при наличии) задолженность по договору кредитования Картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования Картсчета (при наличии) и Тарифами:

- не позднее чем через 2 (Два) месяца с даты истечения срока действия Лимита кредитования в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3 Договора кредитования Картсчета если срок действия Лимита кредитования не пролонгирован;

- в день подачи заявления на отказ от использования основной Карты или заявления на отказ от использования Лимита кредитования, оформленного в соответствии с установленной Банком формой.

Погашение обязательного платежа последнего отчетного периода срока действия Лимита кредитования должно быть осуществлено клиентом в течение Платежного периода, следующего за последним отчетным периодом.

Погашение обязательного платежа по операциям, совершенным в течение срока действия Лимита кредитования, документы по которым поступили в Банк после окончания срока, действия Лимита кредитования, должно быть осуществлено Клиентом в течение Платежного периода, следующего за отчетным периодом, в котором отражены соответствующие операции по Картсчету.

Пунктом 4.3 Общих условий установлено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка заемщик обязан в платежный период осуществить погашение обязательного платежа.

Размер суммы срочного кредита в составе обязательного платежа определяется, Тарифами, за исключением следующих случаев, когда в обязательный платеж включается 100 % суммы срочного кредита на отчетную дату: начиная со следующего месяца после окончания срока действия Лимита кредитования; при инициировании Банком досрочного взыскания задолженности по Договору кредитования Картсчета и/или досрочного расторжения Договора кредитования Картсчета.

В соответствии с п. 4.7 Общих условий при непогашении заемщиком суммы обязательного платежа в полном объеме в течение Платежного периода сумма непогашенного срочного Кредита и срочных процентов, входящих в Обязательный платеж, выносится на счета просроченной задолженности (за исключением п. 4.8 настоящих Общих условий кредитования Картсчета).

Пунктом 6.1 Общих условий установлено, что срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 (Два) года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

При определении срока, на который устанавливается/пролонгируется лимит кредитования, банк учитывает срок действия основной карты, к Картсчету которой будет установлен лимит кредитования, в связи с чем срок действия лимита кредитования может быть изменен (уменьшен) на срок до окончания срока действия основной карты, при этом в случае изменения срока действия лимита кредитования при пролонгации банк уведомляет заемщика не позднее чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия установленного лимита кредитования.

Таким образом, установлено, что в соответствии с Общими условиями кредитования Карсчета в ПАО «Московский кредитный банк», подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 11.05.2013 по 29.09.2015, а также предоставленной ответчиком кредитной историей (платежная дисциплина по договору), что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно и обязан в платежный период осуществить погашение обязательного платежа.

Начиная с 26 (Двадцать шестого) числа по последний календарный день платежного периода включительно задолженность погашается в соответствии со следующей очередностью:

- сумма просроченных процентов, начисленных на сумму Кредита (срочного и просроченного) на отчетную дату;

- сумма просроченного Кредита на отчетную дату;

- сумма неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и уплате процентов на отчетную дату;

- сумма срочных процентов, начисленных на сумму просроченного Кредита на Отчетную дату;

- сумма срочных процентов, начисленных на сумму срочного кредита, в том числе проценты за пользование срочным кредитом в отчетный период;

- сумма срочного кредита, срок уплаты которой уже наступил;

- сумма расходов Банка по возврату задолженности по договору кредитования Картсчета, возникшей на отчетную дату и/или в текущем платежном периоде, иные платежи.

При наличии на Картсчете денежных средств, после погашения сумм, указанных в настоящем пункте, денежные средства направляются в счет погашения суммы срочного кредита, срок уплаты которой не наступил.

При этом погашение суммы превышения платежного лимита на отчетную дату, суммы превышения платежного лимита, возникшей в текущем платежном периоде, а также неустойки за превышение платежного лимита, рассчитанной за период с даты возникновения превышения платежного лимита до даты фактического погашения задолженности включительно, производится вне очередности, предусмотренной в настоящем пункте, в дату поступления денежных средств на Картсчет (п. 4.5 Общих условий).

Как установлено, после 29 марта 2014 года кредитные средства по кредитной карте заемщику не выдавались, также как и заемщиком не осуществлялось гашение кредита. При этом следующий платеж после получения кредитных средств в марте 2014 года должен был поступить заемщику 05 апреля 2014 года, но не поступил, поэтому в кредитной истории указано на просроченную задолженность с 1-30 дня, в связи, с чем в последующем 03.05.2014 выставлено количество дней просрочки с 31-60 дней и т.д..

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период, в связи с чем суд находит довод истца о том, что спорный кредит предоставлен заемщиком на условиях до востребования, так как требование о полном погашении долга заемщиком до настоящего времени должнику не направлялось, следовательно, срок исковой давности не пропущен, несостоятельным.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности срок исковой давности истекал в апреле 2017.

Кроме того, как следует из кредитной истории должника, представленной ответчиком, датой последнего платежа по кредиту является 29.09.2015, учитывая изложенное срок исковой давности с учетом даты последнего платежа истек 30.09.2018.

Поскольку, судом установлено, что после 05 апреля 2014 года ежемесячные платежи ответчиком не производились, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанной даты, при этом с учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности срок исковой давности истекал 06 апреля 2017 года и обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, направленного по средствам почтовой связи 18.05.2022 на его течение не влияло, так как истец обратился к мировому судье с указанным заявлением уже после истечения срока исковой давности, поэтому данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва срока давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято в день его принятия 12.09.2022.