Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Дианта», ФИО2 о признании уволенной по собственному желанию и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО УК «Дианта», ФИО2 о признании уволенной по собственному желанию и взыскании морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что 30.06.2021, ФИО1 была принята на должность генерального директора ООО УК «Дианта», что подтверждается приказом № 2 от 30.06.2021 и записью в трудовой книжке.

Решением учредителя ООО УК «Дианта» № 7 от 02.07.2021 было принято решение уволить с должности генерального директора ФИО3, на основании заявления назначить генеральным директором ФИО1, зарегистрировать внесенные изменения, в соответствии с действующим законодательством.

В процессе осуществления трудовой деятельности истице стало понятно, что единственный учредитель организации работодателя ООО УК «Дианта» - ФИО2 самоустранился от корпоративного управления данной организации, грубо нарушает свои обязанности и делает невозможной деятельность общества.

28.09.2021 ФИО1 направила в адрес единственного учредителя ООО УК «Дианта» ФИО2 письменное уведомление от 20.09.2021 о предстоящем увольнении и заявление от 20.09.2021 с просьбой об увольнении по собственному желанию с 21.10.2021, которые были получены им 12.10.2021, что подтверждается копиями указанных заявлений, почтовой квитанцией АО «Почта России» от 28.09.2021, а также описью вложения от 28.09.2021, однако единственный учредитель ФИО2 не принял решение о прекращении полномочий истицы в качестве генерального директора ООО «УК «Дианта» и возложении указанных полномочий на иное лицо, заявление о государственной регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы организации в налоговую инспекцию не подал, что нарушает права истицы, и она вынуждена нести риски привлечения ее к уголовной, административной, гражданско-правовой, а также субсидиарной ответственности по долгам организации.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО УК «Дианта» № 8 от 29.10.2021 ФИО1 была уволена по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

ФИО1 по истечении месячного срока уведомления единственного учредителя ООО УК «Дианта» ФИО2 самостоятельно издала приказ от имени работодателя о своем увольнении и на основании этого приказа была внесена запись об увольнении в трудовую книжку.

В последствии истица обратилась в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю с заявлением по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, однако Решением МИФНС № 16 по Краснодарскому краю № № 5А об отказе в государственной регистрации от 12.01.2022 было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Бездействием ответчика ООО УК «Дианта» в лице ответчика ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, так как уже 2-й год ответчик ФИО2 не принимает корпоративное решение о смене генерального директора в ООО УК Дианта», в результате чего истица фактически уволенная 29.10.2021 с должности генерального директора указанной организации вынуждена отвлекаться от своих дел с целью защиты своих прав и законных интересов по требованиям кредиторов и контролирующих органов к ООО УК «Дианта», который она оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного ФИО1 просила суд, признать ФИО1 уволенной по собственному желанию 29.10.2021 из ООО УК «Дианта» с должности генерального директора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Возложить обязанность на ООО УК «Дианта» подать в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю заявление для государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Взыскать с ООО УК «Дианта» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, предоставив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданского дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – ООО УК «Дианта» в лице ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставлено.

Представители заинтересованного лица – МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, предоставив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданского дело в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО УК «Дианта» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее:

30.06.2021, ФИО1 была принята на должность генерального директора ООО УК «Дианта», что подтверждается приказом № 2 от 30.06.2021 года и записью в трудовой книжке.

Как установлено в судебном заседании, единственный учредитель организации работодателя ООО УК «Дианта» - ФИО2 самоустранился от корпоративного управления организации.

28.09.2021 года ФИО1 направила в адрес единственного учредителя ООО УК «Дианта» ФИО2 письменное уведомление от 20.09.2021 о предстоящем увольнении и заявление от 20.09.2021 с просьбой об увольнении по собственному желанию с 21.10.2021, которые были получены им 12.10.2021, что подтверждается копиями указанных заявлений, почтовой квитанцией АО «Почта России» от 28.09.2021, а также описью вложения от 28.09.2021, однако единственный учредитель ФИО2 не принял решение о прекращении полномочий истицы в качестве генерального директора ООО «УК «Дианта» и возложении указанных полномочий на иное лицо, заявление о государственной регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы организации в налоговую инспекцию не подал, что нарушает права истицы, и она вынуждена нести риски привлечения ее к уголовной, административной, гражданско-правовой, а также субсидиарной ответственности по долгам организации.

В соответствии со ст. 16-17 ТК РФ, трудовые отношения возникают, в том числе, на основании избрания на должность, при этом, в силу положений указанной статьи, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 02.06.2015 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применен законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

В силу ст. 280 ТК РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 Правил). В случае непринятия единственным участником решения о прекращении полномочий руководителя по истечении месяца руководитель может сам издать приказ о своем увольнении, на основании этого приказа может быть внесена запись об увольнении в трудовую книжку.

При этом уволенный руководитель не может подать заявление по форме № Р14011 для того, чтобы сведения о руководителе были «исключены» из ЕГРЮЛ, поскольку законодательством не предусмотрены обязанность и возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по истечении месячного срока уведомления единственного учредителя ООО УК «Дианта» ФИО2 самостоятельно издала приказ от имени работодателя о своем увольнении и на основании этого приказа ею была внесена запись об увольнении в трудовую книжку.

При обращении в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю с заявлением по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Решением МИФНС № 16 по Краснодарскому краю № 750053 5А от 12.01.2022 было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Предусмотрев в статьях 80,280 ТК РФ, возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, а для руководителей не позднее чем за один месяц, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом ч. 5 ст. 80 ТК РФ, предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Вместе с тем, внеочередное общее собрание участников общества может созываться не только исполнительным органом по его инициативе, а также по инициативе участников общества (ч. 2 ст. 35 Закона).

Суд приходит к убеждению, что заявление истца об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия единственным участником общества решения о расторжении трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных: заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени тины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Дианта», ФИО2 о признании уволенной по собственному желанию и взыскании морального вреда – удовлетворить.

Признать ФИО1 уволенной по собственному желанию 29.10.2021 из ООО УК «Дианта» с должности генерального директора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Возложить обязанность на ООО УК «Дианта» подать в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю заявление для государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Взыскать с ООО УК «Дианта» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-