Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ГСК-№ Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства <адрес> о прекращении права собственности на гараж, признании недействительной регистрации права собственности на гараж с исключении записи в ЕГРП, признании права собственности на гараж и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании гаражом и земельным участком, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства Самарской области о признании свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком недействительным, признании недействительной и аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о наличии права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО20обратился с указанным иском к ФИО4, ГСК №, Администрации г.о. Самара, в обоснование требований ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под нежилым помещением-гаражом в ГСК №, расположенного по адресу : <адрес>, на основании свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельной реформе г. Самары.

Вышеуказанное свидетельство было выдано на основании решения Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе гаражно-строительному кооперативу № земельного участка и разрешении строительства «гаража - стоянки», площадью около <данные изъяты> га.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены ГСК № и полностью внес паевые взносы на строительство гаража. Им был построен двухэтажный гараж, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФФГУП «Ростехинвентаризация» и ему изготовили технический паспорт гаража для дальнейшего оформления в собственность.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. изготовило землеустроительное дело для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности. При оформлении землеустроительного дела ООО «<данные изъяты>» запросило в кадастровой палате сведения о земельном участке, предоставленного ГСК №. Согласно выписки земельный участок под гаражами поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГСК № и доля каждого владельца гаража должна быть определена в долях, а не в метрах как указано в свидетельстве на право бессрочного пользования.

Председатель ГСК №ФИО4 отказал выдать ему копию акта ввода в эксплуатацию гаражей и справку о выплате паевого взноса для регистрации права собственности на гараж, ссылаясь на то, что взнос в полном объеме им не выплачен.

Позже он узнал, что и некоторым другим членам ГСК, ФИО7 и ФИО8, ФИО4 отказался выдать справки для регистрации права на гараж, утверждая что у них также имеется задолженность по паевому взносу.

Летом ДД.ММ.ГГГГ г. председатель ГСК ФИО4 стал препятствовать ему и членам его семьи пользоваться гаражом, заставляя въезд в гараж другими машинами, поясняя это тем, что он не полностью оплатил паевой взнос на строительство гаража и имеет долг перед ГСК в размере <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он подал заявление в Промышленный РУВД г. Самары о противоправных действиях со стороны председателя ГСК №ФИО4 Было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары признал ФИО4 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 330 ч.1 УК РФ, а за ним и другими членами ГСК признало право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного
суда рассмотрела кассационную жалобу ФИО4 и приговор Промышленного
районного суда г Самары оставлены без изменения.

Судом было установлено, что согласно протоколу управления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. года следует, что у него задолженности за строительство гаража и его эксплуатацию нет (л.д. приговора <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. приговора <данные изъяты> ) установлено, что он работал в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в должности председателя Комитета. Свидетельства о праве постоянного пользования членам ГСК № за его подписью могли выдаваться до ДД.ММ.ГГГГ г. при условии выплаты полностью паевого взноса.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 ( л.д. приговора <данные изъяты>), установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Самарской области. В ее должностные обязанности входит ведение земельного кадастра в части создания государственного фонда данных, государственного земельного контроля. ГСК № было выдано <данные изъяты> свидетельств на членов ГСК №. Свидетельства недействительными не признавались.

В связи с переездом на другое место жительства в <адрес>, какое-то время он, истец, гаражом не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж и обнаружил, что на входной двери срезан его замок и установлен чужой. Он обратился в ПП № ОП № Управления МВД России по г. Самары. Приехав в тот же день, сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия о наличии на входной двери его гаража № замка, не принадлежащего ему. Через некоторое время с сотрудниками милиции он вновь приехал в гараж. Он был открыт, а внутри его шла работа по разбору автомобиля. Находившиеся в гараже люди пояснили, что арендуют гараж у ФИО4 Позже подошел сам ФИО4 и предоставил свидетельство о праве собственности на гараж, в котором указано, что он является собственником гаража на основании справки ГСК № о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца по факту проверки мошеннических действий со стороны председателя ГСК №ФИО4, была проведена проверка, согласно которой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было запрошены заявление и документы, с которыми ФИО4 обратился за регистрацией права собственности на гараж.

Согласно представленным Росреестром оперуполномоченному ОЭБ документам следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. К заявлению приложены документы: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4, которому принадлежит на праве собственности гараж №, паевой взнос выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка подписана ФИО4 как председателем и бухгалтером в одном лице. В связи с отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 159 УК РФ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №р Главой Администрации г. Самары был утвержден Акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию гаража-стоянки ГСК № с постановкой на собственный баланс.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. площадь нежилого помещения - гаража № в ГСК № составляет <данные изъяты> кв.м, стоимость гаража <данные изъяты>

В ЕГРП зарегистрированы права собственников на доли земельных участков в праве общей долевой собственности в ГСК. Кадастровый инженер ФИО10 выдала ему заключение о расчете пропорциональной земельной доли под гаражом № с кадастровым номером <данные изъяты> в ГСК №. Его доля оставляет <данные изъяты>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в ГСК № был ему предоставлен в связи с полной выплатой паевого взноса на строительство и эксплуатацию гаража, что подтверждено материалами уголовного дела №, вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил: 1) признать недействительной регистрацию права собственности на гараж № в ГСК №ФИО4 кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) признать за ФИО3право собственности на гараж № в ГСК № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

3) признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>; 4) истребовать имущество из чужого незаконного владения и устранить препятствия со стороны ФИО4 в пользовании ФИО3 гаражом № и земельным участком в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца по доверенности ФИО20 были уточнены исковые требования, истец просил: 1) прекратить право собственности на гараж № в ГСК №ФИО4, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.; 2) признать недействительной регистрацию права собственности на гараж № в ГСК №ФИО4 кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с исключением записи в ЕГРП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) признать за ФИО3право собственности на гараж № в ГСК № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.; 4) признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес> 5) истребовать имущество из чужого незаконного владения и устранить препятствия со стороны ФИО4 в пользовании ФИО3 гаражом № и земельным участком в ГСК №, расположенными по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3, Администрации г.о.Самара о признании свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком недействительным, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости, в обоснование своих требований указав, что свидетельство № выдано ФИО3 в нарушение установленного порядка предоставления земельных участков в пользование, несуществующим на ДД.ММ.ГГГГ органом исполнительной власти, то есть незаконно, у которого к тому же его форма не соответствует установленной Правительством РФ форме такового свидетельства.

В соответствии с решением Самарского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года № ГСК № был предоставлен в бессрочное пользование для строительства гаражей земельный участок, площадью <данные изъяты> га и выдан государственный акт установленного образца на право пользования землей. К акту прилагается план землепользования на участок, площадью <данные изъяты> га. В ДД.ММ.ГГГГ г. управлением архитектуры г. Самары было согласовано изменение границ земельного участка до <данные изъяты>

Земельный участок под гаражом №, который якобы предоставлен ФИО11, территориально находится за пределами, первоначально выделенного ГСК № земельного участка, площадь. <данные изъяты> га.

Отвод земли и план землепользования к свидетельству № не составлялся, границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. на местности не согласовывались,

землеустроительное дело не оформлялось. В последующем, как это было установлено, временное свидетельство № не было заменено на государственный акт о праве пользования землей.

Кроме того, каким образом участок площадью <данные изъяты> кв.м., якобы, предоставленный ФИО3 соотносится с гаражом №, на основании свидетельства о праве бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить. Их взаимосвязь из данного свидетельства не усматривается и не подтверждается. В силу этого обстоятельства, земельный участок не мог быть предоставлен ФИО3 на основании «решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№» не существующего в природе.

В последующем на основании постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в постоянное пользование земельных участков ГСК № и ГСК №..», ГСК № было выдано свидетельство о праве постоянного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Для того, чтобы часть земельного участка, предоставленного юридическому лицу-ГСК № перераспределить ФИО3, необходимо решение правомочного органа об изъятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. в части и (или) полностью и передаче его гражданину- члену ГСК, либо решение о прекращении права пользования кооператива этим земельным участком, либо решение ГСК № об отказе от земельного участка, площадью <данные изъяты> из кв.м.

Каким образом, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся, со слов ФИО3, в составе выделенного уже ГСК-№ земельного участка, площадью <данные изъяты> га, в ДД.ММ.ГГГГ г. мог быть предоставлен ФИО3, он не поясняет и не может этого сделать, поскольку ему земельный участок не выделялся.

ГСК № ни в добровольном порядке, ни по основаниям, указанным в ст. 39 ЗК РСФСР не отказывалось от земельного участка или ее отдельной части, предоставленного ему в соответствии с решением Самарского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№. Не изымался у него этот земельный участок или его часть и в принудительном порядке, в том числе, по судебному решению. К настоящему времени не было изъятия и перераспределения, предоставленного ГСК № земельного участка, площадью <данные изъяты> га.

Недействительность выдачи ФИО3 вышеуказанного свидетельства, кроме того, подтверждается нормами действовавшего на момент выдачи свидетельства законодательства.

По состоянию на 30.11.1992 г. земельные правоотношения в РФ регулировались следующими нормативными правовыми актами: Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (применяется на территории РФ с 03.08.1992 г., в части не противоречащей Конституции РФ и законодательным актам РФ, принятым после 12.06.1990 г.); Земельный кодекс РСФСР № 12103-1 от 25 апреля 1991 года; Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе»; Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»; постановление Правительства РФ от 17 сентября 1991 года № 493 « Об утверждении форм государственною акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»; инструкция Роскомзема от 09 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей; утвержденный Роскомземом 20.05.1992 года «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю».

Во исполнение п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Правительством Российской Федерации были утверждены формы свидетельства о праве собственности на землю ( постановление от 19 марта 1992 года № 177). Пунктом вторым данного постановления, предусматривалось, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образна) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Для исполнения вышеуказанных актов Роскоземом 20.05.1992 г. был утвержден порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности. Согласно п. 2 данного нормативного правового акта, утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. В этом случае в заголовке Свидетельства вместо слов «собственности на землю» впечатывается (вписывается) вид предоставления земли в соответствии с решением соответствующего исполнительного органа Совета народных депутатов. В левой колонке таблицы Свидетельства также впечатывается (вписывается) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Как установлено п. 3 этого же нормативного правого акта, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР (№ 12103-1 от 25 апреля 1991 года), в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности ( не действует данная статья в соответствии с Указ Президента РФ от 24.12.93 N 2287).

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР №1103-1 от 25 апреля 1991 года ( в дальнейшем по тексту- «Земельный кодекс РСФСР», граждане РСФСР в соответствии с Кодексом РСФСР, имеют право по своему выбору для строительства коллективных и индивидуальных гаражей на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков

Статья 19 Кодекса РСФСР устанавливает, что предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 Кодекса РСФСР осуществляют городские Советы народных депутатов (с изменениями- местная администрация.

Как усматривается из ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР.

С учетом требований ст. 32 ЗК РСФСР, приступать к использованию земельных участков разрешалось только после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами, регулировавшими земельные правоотношения по состоянию на день выписки ФИО24 указанного свидетельства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок выдачи свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельными участками и установлен перечень субъектов, которым оно могло быть выдано.

Свидетельство о праве на земельный участок выдается по заявлению гражданина или юридического лица, уполномоченным на то органом исполнительной власти: решение о предоставлении земельного участка гражданам и юридическим лицам, принимает местный Совет народных депутатов (до издания Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287, поскольку Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями. (Указ Президента РФ от 24.12.1993

N 2287).

Кроме того, порядком выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю, утвержденного первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 года, установлено, что свидетельства выдаются на основании принятых исполнительным комитетом Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков: гражданам - в пожизненное наследуемое владение, предприятиям, организациям и учреждениям- в бессрочное (постоянное) пользование.

Выдача гражданам свидетельств на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 2001 года № 1103-1 не было предусмотрено, равно и как: п. 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323; формой свидетельства о праве собственности на землю, установленной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177; п.п.1.4, Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года; п.п. 3, 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20 мая 1992 года.

Вместе с тем, ст. 12 Земельного кодекса РСФСР (№ 12103-1 от 25 апреля 1991), по состоянию на 30.11.1992 года, было установлено, что земельные участки на праве бессрочного (постоянного) пользования выдавались только организациям, предприятиям, учреждениям, то есть юридическим лицам. Аналогичное правило содержалось в утвержденном Роскоземом 20 мая 1992 года о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности.

Согласно п. 2 данного нормативного правового акта, утвержденная форма свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждении, организации на бессрочное (постоянное) пользование землей.

С учетом изложенного, по состоянию на 30 ноября 1992 года, гражданам могли предоставляться земельные участки только на праве пожизненного наследуемого владения, а юридическим лицам- на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Не являлось данное свидетельство №, выданное ФИО3 (о праве бессрочного пользования землей) юридически состоятельным изначально потому, что оно было выдано ФИО3 в целях упорядочения платы за землю. Об этом свидетельствует письмо руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№, а не как документ, подтверждающий наличие у ФИО3 права на этот земельный участок.В данном письме она подчеркивает, что земельный участок под строительство гаражей в соответствии с решением, указанных в этом письме органов, был предоставлен ГСК-№. Гражданам- членам кооператива земельные участки не отводились. Однако в этом письме ФИО12 ошибочно упоминает про свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, не связывая это с именем ФИО3

На момент выдачи ФИО3 свидетельства №, <адрес> был переименован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№). Следовательно, если следовать логике ФИО3 свидетельство № ему выдано, на основании решения несуществующего органа исполнительной власти.

Земля для строительства гаражей выделялась не конкретному физическому лицу, а ГСК №. Для строительства трехъярусных гаражей, каковым является гараж №, земельный участок, был выделен только в ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть выделен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№ на право бессрочного пользования земельным участком, не отвечающее по форме предъявляемым требованиям, выписанное на ФИО3 и выданное в нарушение установленного на то время порядка выдачи, является незаконным, то есть не влекущим юридических последствий. Данное свидетельство № следует в судебном порядке признать недействительным с момента выдачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, не имея на то никаких оснований, добился внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о наличии у него права на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером №, с определением его доли равной №, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное обстоятельство дает основания утверждать о незаконности записи в государственном кадастре недвижимости о наличии ФИО3 права на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером №

Право ФИО3 на земельный участок в ГСК № могло возникнуть только в порядке, установленном гражданским законодательством и на основании норм закона и актов органов государственной (муниципальной) власти. При отсутствии решения правомочного органа власти о предоставлении гражданину земельного участка и несоблюдении действующего порядка выдачи свидетельств на землю, эти свидетельства не могут быть признаны правоустанавливающими документами, подтверждающими наличие у них прав пользования земельным участком.

Свидетельство на земельный участок нельзя признать правоустанавливающим документом, поскольку оно не является документом.

Просил: 1) свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное ФИО3 Комитетом по земельной реформе г.Самары, признать недействительным с момента его выдачи, с ДД.ММ.ГГГГ.; 2) признать недействительной и аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о наличии у ФИО3 права на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером №

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство строительства Самарской области (в связи с апелляционным определением Верховного суда РФ от 30.08.2016г. N 46-АПГ16-10 р об отмене решения Самарского областного суда от 21 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска прокурора Самарской области об оспаривании пункта 1 статьи 6 Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО20, действующей по доверенности, которая в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала, встречные исковые требования не признала по основаниям их необоснованности, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд об оспаривании нормативных органов власти.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующий как физическое лицо и на основании Устава в качестве представителя юридического лица-ГСК-№ на представитель ответчика ФИО4-адвокат ФИО13, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования ФИО3 не признали по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях и письменных дополнений к возражениям на иск (л.д. <данные изъяты>), встречные исковые требования к ФИО3 полностью поддержали.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, представили отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. <данные изъяты>).

Ответчики Администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы уголовного дела № ( тома <данные изъяты> ) по обвинению ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности на недвижимое имущество вправе обратиться лицо, владеющее недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за другим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что член кооператива приобретает право собственности на имущество, предоставленное этим кооперативом. Права на такое имущество у членов кооператива производно от прав кооператива (право собственности на имущество возникает у члена кооператива при полной выплате паевого взноса).

Правоотношения граждан, основанные на членстве в гаражно-строительном кооперативе, отдельным законом не регламентированы. Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений), согласно части 2 статьи 14 которого высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу части 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива, определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в случае их предоставления до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий: земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Самарского городского Совета народных депутатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отводе гаражно-строительному кооперативу №» земельного участка и разрешении строительства гаража-стоянки», ГСК № отведен земельный участок, площадью около <данные изъяты> га в <адрес> и разрешено строительство гаража-стоянки на <данные изъяты> мест ( л.д.<данные изъяты>

Постановлением администрации г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в постоянное пользование земельных участков гаражно-строительным кооперативам № и № согласно письма Управления главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ.», ГСК № в постоянное пользование предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, фактически занимаемый кирпичными гаражами по <адрес> ( л.д.<данные изъяты>)

Как указано выше, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ФИО14 был исключен из членов ГСК в соответствии с протоколом общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке протокол общего собрания о членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. не был признан недействительным, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и иное ими допустимыми доказательствами опровергнуто не было.

В обоснование правомерности имущественных притязаний в отношении гаражного бокса истец сослался на наличие законного основания владения и пользования гаражом, а также на фактическое исполнение финансовой обязанности по внесению обязательных взносов в потребительский кооператив.

Из текста первоначального иска следует, что истец ФИО3 примерно в ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ГСК № и полностью внес паевые взносы на строительство гаража. Им был построен двухэтажный гараж, которому присвоен №.

В подтверждение полной выплаты им паевого взноса за гараж истец ссылается на приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО4 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ. За потерпевшим ФИО3, ФИО8, ФИО7 признано право на удовлетворение исковых требований, а вопрос о размере исков передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Из текста приговора следует, что вина подсудимого ФИО4 (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) подтверждается материалами дела:- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены квитанции к приходно-кассовым ордерам, добровольно выданные ФИО3, которые свидетельствуют об уплате паевых взносов ФИО3( том <данные изъяты> уг.дела); копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам, принадлежащих члену ГСК №ФИО3, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он полностью выплатил паевые взносы за строительство гаража № и его эксплуатацию, в связи с чем ему было выдано свидетельство на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты> уг.дела). ДД.ММ.ГГГГ. на собрании <данные изъяты> членов ГСК было принято решение об исключении ФИО3 из членов ГСК и составлен протокол общего собрания членов ГСК № с приложением списка членов ГСК, принимавших участие в общем собрании и проголосовавших за исключение из членов кооператива. Оригинал данного списка (приложения №) хранится у ФИО4, решение об исключении ФИО3 принято, что подтверждается также выпиской из финансово-бухгалтерского учета о долге ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной бухгалтером ГСК №ФИО15, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании Устава ГСК №ФИО3 был исключен из членов ГСК № за неуплату паевых взносов за строительство гаража № и его эксплуатацию ( том <данные изъяты> уг.дела). На гараж № по указанию ФИО4 навешены замки и ФИО21 лишен возможности владеть и пользоваться своим гаражом. Подсудимый ФИО4 отказывает ФИО3 в выдаче справке о выплате паевого взноса за свой гараж чем лишает ФИО3 права оформить гараж.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им при рассмотрении уголовного дела, следует «что примерно в ДД.ММ.ГГГГ организовалась вторая очередь членов ГСК №, о чем был составлен список. Узнав об этом, ФИО21 написал заявление о вступлении в члены кооператива, после его был включен в список второй очереди членов ГСК № На тот момент существовала договоренность между Приволжским военным округом и ГСК № о том, что последнему будет дополнительно выделена земля под строительство гаражей. Были распределены земельные участки под строительство гаражей между членами ГСК №, на которых они сами начали строить гаражи. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он построил одноуровневый гараж, после чего достроил второй этаж гаража. Часть средств паевых взносов он оплачивал через банк на расчетный счет, часть средств отдавал наличными ФИО4 Через какое-то время расчетный счет прекратил существование. Он передавал деньги наличными ФИО4, сыну ФИО22, а также сторожам, у которых были списки, взамен выписывались квитанции, в которых не указывались номера. Свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. он получил только после того, как полностью оплатил паевые взносы…» (л.д. <данные изъяты> приговора).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении самоуправства в отношении ФИО3

Суд полагает, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом особенностей гражданского и уголовного процессов, а также существенных различий в предметах доказывания, не имеет преюдициального значения при разрешения исковых требований ФИО3, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, так как в приговоре суда (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) не отражено какой конкретно размер паевого взноса должен быть выплачен членом ГСК за трехуровневый гараж, в какой конкретно сумме паевой взнос выплачен ФИО3

Имеется лишь ссылка на то, что паевой взнос за строительство и эксплуатацию гаража ФИО3 выплачен полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ. согласно копиям квитанций к приходно-кассовым ордерам, в связи с чем ФИО3 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. ( том <данные изъяты>)

При обозрении листов дела № тома № уголовного дела №г., следует, что в деле имеются заверенные копии квитанций к приходно-кассовым ордерам ГСК №: из них:

1) квитанция к ПКО <данные изъяты>

2) квитанция к ПКО <данные изъяты>

3) квитанция к ПКО без даты и номера об оплате <данные изъяты>

4) квитанция к ПКО <данные изъяты>.;

5) квитанция к ПКО <данные изъяты>

6) квитанция к ПКО <данные изъяты>

7) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

8) квитанция к ПКО от <данные изъяты>.;

9) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

10) квитанция к ПКО <данные изъяты>

11) квитанция к ПКО <данные изъяты>

12) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

13) квитанция к ПКО <данные изъяты>

14) квитанция к ПКО № <данные изъяты>.;

15) квитанция к ПКО <данные изъяты>

16) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

17) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

18) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

19) квитанция к ПКО от <данные изъяты>.;

20) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

21) квитанция к ПКО <данные изъяты>

22) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

23) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

24) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

25) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

26) квитанция к ПКО <данные изъяты>

27) квитанция к ПКО т <данные изъяты>

28) квитанция к ПКО <данные изъяты>

29) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

30) квитанция к ПКО <данные изъяты>

31) квитанция к ПКО <данные изъяты>

32) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

33) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

34) квитанция к ПКО <данные изъяты>

35) квитанция к ПКО <данные изъяты>

36) квитанция к ПКО без даты и номера об оплате <данные изъяты>.;

37) квитанция к ПКО № без даты об оплате <данные изъяты>

38) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

39) квитанция к ПКО <данные изъяты>

40) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

41) квитанция к ПКО <данные изъяты>

42) квитанция к ПКО <данные изъяты>

43) квитанция к ПКО от <данные изъяты>

44) квитанция к ПКО <данные изъяты>

Практически во всех квитанциях не отражено назначение платежа (паевые взносы или членские взносы). Таким образом, всего лишь по <данные изъяты> квитанциям из <данные изъяты> на которых имеется ссылка в приговоре, произведена оплата денежных средств в пользу ГСК №ДД.ММ.ГГГГг., все остальные платежи произведены после ДД.ММ.ГГГГ. и не могут свидетельствовать о выплате ФИО3 полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ паевых взносов за гараж и его эксплуатацию. Кроме того, взносы по эксплуатации (содержанию) гаража и мест общего пользования ГСК не могут быть выплачены полностью, так как данные платежи являются периодическими.

Оценивая правомерность притязаний ФИО3, суд исходит из анализа юридического основания владения ФИО3 гаражным боксом, его действительности, поскольку законный характер правомочий по владению и пользованию спорным объектом производен от законности основания возникновения таких правомочий.

Согласно Уставу ГСК № общее собрание ГСК является высшим органом, к компетенции которого относятся вопросы приема в члены ГСК и исключения из ее состава.

В силу вышеприведенных норм права принятие лица в члены кооператива, размер паевых взносов, необходимых к уплате, может подтверждаться лишь решением общего собрания членов кооператива.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Возражая относительно иска ФИО3, ГСК № в лице представителя ФИО4, указал на отсутствие между ГСК № и ФИО3 правоотношений, поскольку ФИО3 был исключен в ДД.ММ.ГГГГ из членов кооператива, паевой взнос за гаражный бокс в кооператив им внесен полностью не был, с заявлением о возврате выплаченного пая истец не обращался.

В обоснование возражений на иск и подтверждения размера паевого взноса на трехуровневый гараж, к которому согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), относится спорный гараж № (погреб, <данные изъяты>), неуплаты паевого взноса полностью, сторона ответчика ссылается:

1) на протокол общего собрания ГСК № штаба и управления ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому утверждена сметная стоимость гаражной стоянки на <данные изъяты> мест по <адрес> тысяч рублей, <данные изъяты> гаражей в <данные изъяты> тысяч рублей<данные изъяты> гаражей в <данные изъяты> тысяч рублей, итого <данные изъяты> гаража в <данные изъяты>

2) протокол № общего собрания ГСК кооператива № штаба, управления ПриВо от ДД.ММ.ГГГГ., которым в связи с инфляцией паевой взнос увеличен на <данные изъяты>

3) список от ДД.ММ.ГГГГ членов ГСК№ уплативших паевой взнос по приходным ордерам в ДД.ММ.ГГГГ., подписанный бухгалтером ГСК-№ФИО17, в соответствии с которым ФИО3 произвел оплату <данные изъяты> руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.<данные изъяты>);

4) письмо от ДД.ММ.ГГГГ. председателя ГСК-№ФИО18 адрес ФИО3 с информацией о неполной оплате пая, из <данные изъяты> руб. оплачено только <данные изъяты> руб. ( л.д. <данные изъяты>).

4) выписку из финансово-бухгалтерского учета о долгах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.,подписанную бухгалтером ГСК-№ФИО19 том, что ФИО3 внес в кассу ГСК-№ за строительство гаража в ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. сметная стоимость гаража ФИО3 составляет <данные изъяты> тысяч недоминированных рублей в деньгах ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГФИО3 регулярно платил по квитанциям месячные взносы за охрану и содержание гаражей. С ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивает. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании Устава ГСК №ФИО3 исключен из членов ГСК (л.д. <данные изъяты>).

При разрешении настоящего дела стороной истца представлены подлинники документов (копии приобщены к делу) : 1) квитанция ГСК №№ без даты об оплате второго взноса <данные изъяты> руб.; 2) квитанция ГСК № ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате <данные изъяты> руб.; 3) квитанция ГСК № к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате. паевого взноса в сумме <данные изъяты> руб.; 4) квитанция ГСК № к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате паевого взноса в сумме <данные изъяты> руб., а всего об оплате <данные изъяты> руб. ( л.д.<данные изъяты>).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации <адрес> утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от ГСК №, выстроенной воинской частью № гараж-стоянку по <адрес>. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. принята гараж-стоянка на <данные изъяты> мест, строительно-монтажные работы осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что им полностью был выплачен паевой взнос за гараж, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. под нежилым помещением-гаражом в ГСК №, правового значения по делу не имеют, поскольку с указанным обстоятельством (выплатой пая) закон, действовавший на момент выдачи документа, не связывал выдачу свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком.

В судебном заседании обозревался подлинник свидетельства, выданный на имя ФИО3 о том, что ему решением Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен в бессрочное пользование для строительства гаража по <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, как было указано выше, решением исполнительного комитета Самарского городского Совета народных депутатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК № был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>) и разрешено строительство гаража-стоянки на <данные изъяты> мест.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> га, фактически занимаемый кирпичными гаражами по <адрес>, был предоставлен ГСК № только постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что земельный участок предоставлен для строительства гаража, а не под занимаемым гаражом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не могло быть выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком под гараж №.

Истцом ФИО3 не представлено достаточных и относимых доказательств выплаты паевого взноса за гараж в полном объеме, в настоящее время ФИО3 не является членом ГСК № (протокол общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов ГСК в установленном порядке не оспорен и не отменен), в связи с чем, положения п. 4 ст. 218, ст. 304,305 ГК РФ в данном случае неприменимы, а представленные сторонами доказательства при оценке их в совокупности в силу ст.67 ГПК РФ, не позволяют суду прийти к бесспорному выводу о полной выплате истцом паевого взноса за гараж, возникновения у истца право собственности на гараж, предоставления истцу в установленном порядке на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка под гаражом. По вышеуказанным обстоятельствам правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм следует, что срок исковой давности, вне зависимости от его вида, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО4 пропущен срок исковой давности, встречное исковое заявление им подано ДД.ММ.ГГГГ., а оспариваемое им свидетельство выдано ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, копия свидетельства имелась в материалах вышеуказанного уголовного дела. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Нормы ст. 208 ГК РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, основаны на неправильном толковании закона, поскольку обращение в суд с настоящим иском является способом защиты права собственности и на данные требования положения ст. 208 ГК РФ не распространяются.

Доказательств в подтверждения внесения в ГКН сведений о праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок, не представлены.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем встречные исковые требования ФИО4 удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ГСК№, Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства Самарской области о прекращении права собственности на гараж, признании недействительной регистрации права собственности на гараж с исключении записи в ЕГРП, признании права собственности на гараж и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании гаражом и земельным участком, встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства Самарской области о признании свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком недействительным, признании недействительной и аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о наличии права пожизненного наследуемого владения земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия вена. Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Ланских