Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса денежных средств в сумме 160 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4400 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

31.10.2013 г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2 Согласно приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27.10.2014 г. по делу № ДТП произошло по вине ответчика.

Более того, указанным судебным актом установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № г. с ООО «СК «Согласие» надлежало взыскать, в частности, в счет страхового возмещения 135 707,20 руб.

Также в указанном решении установлен факт выплат Страховщиком в счет утраченного заработка 24 292,80 руб.

Соответственно, общий размер страхового возмещения, выплаченный Страховщиком, составил 160 000,00 (137 707,20 + 24 292,80) руб. в пределах страхового лимита ответственности, установленного положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

ФИО1 был привлечен судом к участию в деле № в качестве соответчика, а, соответственно, указанное решение суда имеет преюдициальное значение в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 31.10.2013 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 400,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела №, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с абз. «г» ч.1 ст.14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

31.10.2013 года около 07 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. У дома <адрес> совершил наезд на пешехода – истца, которая переходила проезжую часть по <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Приговором Бийского городского суда от 27.10.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 12.12.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за то, что он 31.10.2013 года управлял автомобилем при вышеприведенных обстоятельствах, будучи лишенным права управления транспортным средством, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 12.12.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он 31.10.2013 года при вышеприведенных обстоятельствах, допустил наезд на пешехода Ю., переходящую проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Судом из материалов дела установлено, что транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия Е., а управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1

Следовательно, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», срок действия договора с 12.10.2013 года по 21.10.2014 года. Последнее обстоятельство подтверждается Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

Решением Бийский городской суд Алтайского края от 15 мая 2015 года по иску Ю. к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении вреда, причиненного здоровью, было установлено перечисление ООО «СК «Согласие» истице Ю. страхового возмещения по утраченному заработку за период с 31.10.2013 года по 21.07.2014 года в размере 24 292 рубля 80 копеек. А также данным решением было взыскано в пределах лимита ответственности страховщика с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истицы сумма в размере 135 707 руб. 20 коп. (160 000,00 руб.- 24 292,80).

ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 137707 руб. 20 коп.

Данное обстоятельство подтверждаются платежным поручением № от 17.08.2015 года.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно заявил регрессные требования к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленному иску в суд не поступало, размер ущерба им не оспаривался, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма в размере 160 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2017 года /л.д.4/.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4400 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие», в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб. 00 коп., судебные расходы (на оплату государственной пошлины) в сумме 4400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко