Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истца, его представителей по доверенности ФИО1, ФИО2, ответчицы, ее представителя по ордеру ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с требованиями к ФИО5 о взыскании денежных средств по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО5 к ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о выселении удовлетворен. Иск ФИО10 к ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о выселении удовлетворен. Денежная сумма в размере 700000 руб. в счет выкупаемой доли была оплачена истцом ответчице. Поскольку договору купли-продажи № жилого дома между истцом и ответчиком заключен не был, истец просит взыскать данную сумму с ответчицы, а также расходы по уплате пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Его представитель по доверенности ФИО1 требования поддержал, указав, что срок давности не пропущен, т.к. истец узнал об отказе ответчицы продавать дом в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что данная сумма является не задатком, а авансом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Ответчица, ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что спорная сумма является задатком, истек срок давности, по существу истец арендовал дом у собственника в отсутствие договора аренды, задолженность по арендной плате более 960000 руб. Представлены отзывы.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела №, материалы данного дела, обозрев подлинники документов, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> принадлежит № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> 1- этажный, общей площадью № кв.м., инвентарный №, кадастровый №. ФИО10 является собственником № доли указанного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Данные дом принадлежит ФИО5 и ФИО10 на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

В материалах дела имеется договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, согласно которому ФИО5 обязалась продать указанный дом истцу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость дома составляла 1000000 руб., ФИО5 получила 300000 руб. за спорный дом. При этом ФИО5 взяла на себя обязательство о возврате денежных средств в сумме 700000 руб., если по каким-то причинам ФИО4 передумает покупать дом.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО5 получила от ФИО4 еще 400000 руб., указано, что стоимость продаваемой доли составила 750000 руб., остаток - 50000 руб.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО5 к ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о выселении удовлетворен. Иск ФИО10 к ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о выселении удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения и вступило в силу.

По ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что ФИО5, ФИО10 имели намерение продать дом по адресу: <адрес><адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость дома составляла 1000000 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку договор купли-продажи спорного дома не был заключен, сторонами при рассмотрении гражданского дела подтвержден факт передачи денежных средств истца ответчице в сумме 700000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб.), то испрашиваемая сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, как неосновательное обогащение, как требование о возврате предоставленной суммы при незаключенности договора купли-продажи дома по адресу: <адрес><адрес> а требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что сумма является задатком, в силу ч.2 ст. 382 ГК РФ остается у другой стороны.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

В силу ч.3 ст. 381 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Принимая во внимание, что вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается незаключенность договор купли-продажи спорного дома, указание в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на уплаченные ответчице денежные суммы 300000 руб. и 400000 руб. соответственно, именуемые в расписках задатком в отсутствие заключенного сторонами соглашения о задатке, подтверждает лишь факт передачи денежной суммы от истца ответчице в общем размере 700000 руб., которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Суд не соглашается со стороной ответчика, заявившей о пропуске ФИО4 срока давности, по следующим мотивам.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Между тем, как следует из материалов дела №, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО5 не желает продавать долю в доме, об этом она указала в своих возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ. Далее решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО4 к ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение было отказано, ввиду того, что договор купли-продажи спорного дома между сторонами заключен не был. Оснований для взыскания испрашиваемой суммы ранее, до постановленного решения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, который намеревался купить дом либо его часть у ответчицы, с учетом имеющегося в материалах дела № соглашения о намерениях, не было, принимая во внимание, что ответчица неоднократно переносила срок внесения полной оплаты за дом до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она указывает в отзыве на иск.

После вступления в силу указанного выше решения суда ФИО4ДД.ММ.ГГГГ своевременного обратился в суд за защитой нарушенного права с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 по существу арендовал дом у собственника, не вносил арендную плату, не является основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Сторонами не представлено соглашение (договора найма), заключенное в надлежащей форме по всем существенным условиям, возмездный характер пользования домом стороны не обсуждали, не представлено доказательств такового в материалы дела. ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение с согласия ответчицы. Следовательно, правоотношения, соответствующие договору найма, между сторонами не возникли, в связи с чем основания для учета испрашиваемой суммы как арендных платежей (платы за наем) отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что договор аренды либо найма жилого дома в устной форме между истцом и ответчицей не заключался соглашение о цене, сроках и порядке пользования жилым домом, принадлежащим ответчице на праве долевой собственности, между сторонами отсутствует. Доказательств обращения ответчицы к ФИО4 с предложением о внесении платы за пользование жилым помещением в определенном размере не представлено. О вселении ФИО4 ответчица знала с ДД.ММ.ГГГГ года, спорное имущество не содержала, за защитой своих нарушенных, как она полагает, прав долевого собственника не обращалась, претензий и требований об освобождении жилого помещения и выселении ни к ответчику, ни к его семье до ДД.ММ.ГГГГ года не предъявляла.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Учитывая, что при подаче иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате пошлины в сумме 9200 руб. до рассмотрения дела по существу, с ответчицы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 700000 руб., возмещение расходов по уплате госпошлине 1000 руб., а всего 701000 руб.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 15.08.2018