Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2, АО «Тинькофф Банк»( третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, Таганрогский ГОСП УФССП по Ростовской области) о признании недействительным в части Условий комплексного банковского обслуживания, об отмене нотариальной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к нотариусу г. Москвы, АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным п.4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, действовавшего на 10 сентября 2020 года в части права АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1; об отмене нотариального действия, совершенного 10 сентября 2020 года нотариусом г. Москвы ФИО2, а именно: испольную надпись №-№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 43 330,68 рублей.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что 10 сентября 2020 г. нотариусом г. Москвы ФИО2 по обращению АО «Тинькофф-Банк» была совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк». Была взыскана денежная сумма в размере 43 330,68 рублей. На основании данного исполнительного документа Таганрогским ГОСП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № от 29.10.2020 г. Кредитный договор № был заключен посредством подписания мною 18.11.2014 г. заявления-анкеты, в котором указано об ознакомлении с Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств, которыми истица пользовалась, активировав карту.

В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены. В индивидуальных условиях указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка.

В соответствие с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора редакция ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предусматривала возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, такая возможность отсутствовала и в более поздней редакции ст. 90, а именно, в Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Разработанные банком общие условия кредитования, к которым заемщик присоединился в редакции на момент заключения кредитного договора, также не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, стр.11).

Возможность взыскания по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса появилась только с 30.11.2016 г., после вступлению в силу Федерального закона №360-Ф3 от 03.07.2016 г. В нём статья 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

После вступления в силу ФЗ №360 АО «Тинькофф Банк» были дополнены условия УКБО, в соответствии с п. 4.3.2 которых банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Действующая (новая) редакция УКБО размещена на сайте банка. Следовательно, после утверждения банком новой редакции общих условий кредитования, им фактически в одностороннем порядке изменен порядок' взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания - путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу, тогда как изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон.

При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. *

В соответствии с п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. признаются недействительными.

Кроме того, в действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, усматривается злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг.

Считаю, что включение банком положений, изменяющих порядок взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный, после заключения кредитного договора с истцом является незаконным, нарушает права истца как потребителя финансовых услуг.

Положения кредитного договора, предусматривающие возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованы между сторонами, а потому не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Фактические действия банка, в одностороннем порядке изменившего судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный, ограничилиправо заемщика на судебную защиту и в этой связи ухудшили его положение по сравнению с тем, как оно определено в законе и было установлено условиями договора на момент его заключения. Такие действия нарушают права истца как потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик считает, что требования «Закона о защите прав потребителей» не распространяется на нотариуса, т.к он не предоставлял Истцу никаких услуг, считает, что данный закон не применим к оспариванию нотариальных действий.Представленные доводы Ответчика являются несостоятельными. Истец не оспаривает нотариальное действие, а просит признать недействительным п.5.3.2 УКБО в части права АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Разрешение данного спора относится к закону «О защите прав потребителей». После признания недействительным п. 5.3.2 УКБО отмена исполнительной надписи нотариуса в данном случае является лишь следствием и не относится к предмету оспаривания нотариального действия. Ответчик считает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленным действующим законодательством. Представленные доводы Ответчика являются несостоятельными. Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам в рамках закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей». Положения статей 10, 16, 17, 37 этого закона регулируют отношения, в том числе и в сфере банковской деятельности при предоставлении услуг потребителям, а также при предоставлении услуг потребительского кредитования. Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года. В соответствии с п. 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» иск о защите прав потребителей может быть предъявлены по выбору истца, в том числе по месту его жительства или пребывания. Ответчик указывает на пропуск Истцом срока исковой давности. Исполнительная надпись была совершена 10.09.2020 г. В силу закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года. Поэтому доводы Ответчика в этой части так же являются несостоятельными. Ответчик указывает так же на то, что Истец обязан был регулярно обращаться в банк в целях уточнения возможных изменений и дополнений в Условия Обслуживания, право взыскания по исполнительной надписи было включено в них с 22.12.2016 г. Данные доводы Ответчика в этой части так же несостоятельны. Указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Иными словами, условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами только путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Вопрос признания недействительным п. 5.3.2 УКБО в части права АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса уже неоднократно рассмотрен судами РФ в разных регионах, и суд вставал на сторону заёмщиков в следующих делах: Решение Кировского районного суда г. Омска от 25.09.2020 г. по гражданскому делу № 2- 3649/2020.; Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-705/2019.; Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.07.2020 г. по гражданскому делу №; Решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 09.12.2020 г. по гражданскому делу №2 -533/2020.,а также многих других.

Ответчик нотариус г. Москвы ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что с доводами истца нотариус г. Москвы ФИО2 не согласна по следующим основаниям. Истец основывает свои требования к нотариусу ФИО2 по отмене исполнительной надписи на положениях Закона «О защите прав потребителей».

Однако, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), которых не возникло между истцом и нотариусом.

Нотариус ФИО2 никаких услуг истцу не оказывала, в договорных отношениях с истцом не состояла, в связи с чем, нормы закона «О защите прав потребителей» не могут быть

применены к данным правоотношениям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": «К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий "законодательство" о защите прав потребителей не применяется».

Исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и в нарушение порядка, предусмотренного для дел о совершенных нотариальных действиях.

Согласно п. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариус г. Москвы ФИО2 находится по адресу: <адрес>, стр.1, что относится к юрисдикции Басманного районного суда <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обстоятельства совершения исполнительной надписи.

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось к нотариусу города Москвы ФИО2 за совершением исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании Договора № № от 24.11.2014 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Договор был заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты, направленной в банк ФИО1, условия которого определялись в Заявлении-Анкете, Тарифном плане и Условиями комплексного обслуживания.

Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация заявителем предоставленной банком карты, в связи с чем, он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита, вернуть его банку.

Факт заключения договора и пользование кредитом не оспаривается заявителем.

Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору Заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии Заявителя; копия паспорта Заявителя.

Нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п. 5.3.2 которых, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 6.4 УКБО любые изменения и дополнения в Договор распространяются на всех лиц, в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу.

В Заявлении - Анкете с просьбой заключить Договор кредитной карты указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, а так же указал, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, в подтверждении чего проставлена подпись заявителя. В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, т. е. подписав заявление либо анкету, заемщик присоединяется к условиям единого кредитного договора, действующего в банке. После подписания анкеты, банк выдает заемщику Правила потребительского кредитования и Тарифы банковского обслуживания, а это и есть те самые формуляры и стандартные формы, в которых содержатся все основные условия кредитного договора. Подписав заявление-анкету, заемщик согласился с условиями их изменений. Каких- либо дополнительных заявлений и соглашений при этом между сторонами не подписывается. На момент совершения исполнительной надписи спор между сторонами в суде отсутствовал.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Факт отправки заключительного счета подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления 14571336041317. Согласно информации с сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи по адресу, указанному в документах ФИО1, и вручено адресату 08.06.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почты России.

10.09.2020 года нотариус направил заявителю простым почтовым отправлением извещение о совершенной исполнительной надписи, за исходящим реестровым № 16370.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 67: - «.. ..Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».

При этом прошу суд учесть, что направление нотариусом извещения о совершенной исполнительной надписи заказным письмом с уведомлением, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись не противоречит ст.ст. 90, 91, 91.1,91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Истцом пропущен срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о совершении нотариального действия, начиная с 10.09.2020 года.

Соответственно на момент подачи иска ФИО1, срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек.

Истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влияние<данные изъяты>

Договор между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» № был заключен 24.11.2014 года.

ФИО1, внеся первый платеж по Договору в счет погашения существующей Задолженности по Договору, тем самым начал исполнение Договора.

Условия о возможности вносить изменения в УКБО присутствовала в Договоре с момента его заключения.

Условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи появилось у Истца с 22 декабря 2016 г.

В соответствии с п.3.3.4 УКБО истец был обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы на регулярной основе.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На момент подачи ФИО1 26.07.2021 года искового заявления срок исковой давности для обращения в суд о признании Договора недействительным истек.

Таким образом, требования Истца предъявлены за пределами срока, установленного ст. ст. 181, 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Многочисленными примерами правоприменительной практики судов общей юрисдикции (в том числе Московским городским судом), по спорам аналогичным рассматриваемому, действия АО «Тинькофф Банк» и нотариуса г. Москвы ФИО2 признаны законными.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств буду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка России в лице Центрального каталога кредитных историй, Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 ноября 2014 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 заключен Договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, т. е. подписав заявление либо анкету, заемщик присоединяется к условиям единого кредитного договора, действующего в банке. После подписания анкеты, банк выдает заемщику Правила потребительского кредитования и Тарифы банковского обслуживания, а это и есть те самые формуляры и стандартные формы, в которых содержатся все основные условия кредитного договора. Подписав заявление-анкету, заемщик согласился с условиями их изменений. Каких- либо дополнительных заявлений и соглашений при этом между сторонами не подписывается.

Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация истицей предоставленной банком карты, в связи с чем, она приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита, вернуть его банку.

Факт заключения договора и пользование кредитом не оспаривается истицей.

Нотариусом г. Москвы ФИО2 10 сентября 2020 года была совершена исполнительная надпись №

С доводами истца о том, что законодательство, действовавшее на момент заключения договора о кредитной карте и регулирующее деятельность нотариуса, а также условия договора о кредитной карте и действующее законодательство в области кредитования не предусматривали возможность взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Банком предоставлено право обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями(уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий обязательства.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство, 23 декабря 2016 года АО «Тинькофф Банк» внесены изменения в Условия комплексного банковского облуживания, согласно которым Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса ( п.5.3.2 Общих условий кредитования).

Доводы истицы о том, что указанное условие не распространяется на истицу, поскольку кредитный договор заключен до внесения изменений, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из раздела 6 Условий комплексного банковского обслуживания ( далее - Условия КБО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора с истицей, внесение изменений и дополнений в Универсальный договор( отдельные Договоры), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов осуществляется Банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых Общими условиями ( п.6.1).

Банк информирует Клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в универсальный договор( отдельные Договоры), в том числе об утверждении новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих условий( п.6.2).

При несогласии с изменениями Условий, общих условий и/или Тарифов клиент имеет право расторгнуть универсальный договор в одностороннем порядке путем подачи заявления Банк, погашения всей имеющейся задолженности( п.6.3).

Пунктом 2.9 вышеуказанных Условий КБО предусмотрено, что с целью ознакомления Клиентов с Условиями( Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы «Тарифные планы», правила применения Тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу: tinkoff.ru, при этом Тарифные платы также публикуются на персональных страницах Клиентов в Интернент-банке и доступны через Мобильный Банк. Условия и Тарифы (Тарифные платы) могут быть переда Клиенту по его требованию способами, предусмотренными п.2.10 настоящих Условий. Условия Тарифного плана также могут предоставляться/ доводиться до клиента путем их включения в индивидуальные условия договора. Дополнительно банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка.. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу: tinkoff.ru.

В соответствие с ч.4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и/или изменить порядок их определения. Увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункта 2.12 Общих Условий КБО указано, что Банк вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив Клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, Общих условий и/или Тарифы (Тарифных планов) посредством Дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте Банка в сети Интернет по адресу tinkoff.ru, если эти изменения не противоречат законодательству РФ.

При заключении кредитного договора истица была ознакомлена со всеми условиями банка, приняла их, проставив свои подписи, при этом в заявлении –анкете о предоставлении кредита указано, что Условия КБО, размещенные на сайте, являются неотъемлимой частью настоящего договора. При этом в заявлении, подписанном истицей указано, что она понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Учитывая изложенное, включая условие о возможности обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в Общие условия кредитования, Банком не были нарушена права истца, поскольку указанное условие не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, из материалов дела следует, то истец при заключении кредитного договора присоединилась к Условиям банковского обслуживания, Общим условиям кредитования, которые устанавливали, что изменения условий с даты вступления их в силу равно распространяется на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений в силу и возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлимой частью заключенного между Банком и истцом договора и к которым присоединился истец.

При таких обстоятельствах, несмотря на заключение кредитного договора 18 ноября 2014 года между сторонами сделки, внесенные изменения в договорные отношения в части возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, распространяются и на заявителя, поскольку при заключении договора она согласилась с тем, что Условия могут быть изменены в порядке, предусмотренном этими Условиями и законодательством РФ.

Банком нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору Заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии Заявителя; копия паспорта Заявителя.

Нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (Условия КБО), действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п. 5.3.2 которых, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 6.4 Условий КБО любые изменения и дополнения в Договор распространяются на всех лиц, в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу.

В силу ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Факт отправки заключительного счета подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления 14571336041317. Согласно информации с сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи по адресу, указанному в документах ФИО1, и вручено адресату 08.06.20 1 9 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почты России.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - «.. ..Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».

При этом суд обращает внимание, что направление нотариусом извещения о совершенной исполнительной надписи заказным письмом с уведомлением, законом не предусмотрено.

Что касается ходатайства ответчика нотариуса ФИО2 о пропуске срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия и о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, ФИО1 была надлежащим образом извещена о совершении нотариального действия, начиная с 10.09.2020 года.

Соответственно на момент подачи иска( 2 августа 2021 года) ФИО1 срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, Договор между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» № 0134742261 был заключен <дата>.

Истица ФИО1, внеся первый платеж по Договору в счет погашения существующей Задолженности по Договору, тем самым начала исполнение Договора.

Условия о возможности вносить изменения в Условия КБО присутствовали в Договоре с момента его заключения.

Условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи появилось в Условиях КБО с 22 декабря 2016 г.

В соответствии с п.3.3.4 Условий КБО истец был обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы на регулярной основе.

На момент подачи истицей ФИО1 26.07.2021 года искового заявления срок исковой давности для обращения в суд о признании п. 4.3.2 Условий КБО, действовавшего на 10 сентября 2020 года в части права АО Тинькофф банк взыскивает задолженность по исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 недействительным истек.

Таким образом, требования Истца предъявлены за пределами срока, установленного ст. ст. 181, 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии как процессуальных, так и материальных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2, АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным п.4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, действовавшего на 10 сентября 2020 года в части права АО «Тинькофф банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1; об отмене нотариального действия, совершенного 10 сентября 2020 года нотариусом г. Москвы ФИО2, а именно: исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 43 330, 68 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2021 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко