Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Инжиниринг» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, неначисленных составляющих заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эксперт Инжиниринг» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, неначисленных составляющих заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с *** и по *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Эксперт Инжиниринг» в должности *** Трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из трудового договора №*** от *** и дополнительного соглашения к нему №*** от ***, трудовой договор был заключен на неопределенный срок, работа у работодателя являлась основной, истцу был установлен должностной оклад *** рублей, а также другие виды выплат, надбавок, доплат, согласно Положению об оплате труда и премирования, и иных внутренних нормативных актов. Дополнительным соглашением от *** установлен должностной оклад *** рублей.

По согласованию с работодателем рабочим местом истца являлась *** тем самым фактически работодателем был заключен трудовой договор о дистанционной работе, однако в нарушение требований законодательства о труде, не были включены положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера.

Таким образом, начиная с *** по ***, ответчик недоначислил и невыплатил ему заработную плату с учетом районного коэффициента в размере *** и процентной надбавки в размере *** в размере *** рублей, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, тем самым неправомерными действиями ответчик причинил моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Эксперт Инжиниринг» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 1 715 591,74 рублей, компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представили ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном обьеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Инжиниринг» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве по иску, указав, что местом работы истца, согласно п. 1.1 Трудового договора, п. 1 дополнительного соглашения №*** от *** к трудовому договору, с *** являлось ***, расположенное по Адрес***. Представительств, филиалов и иных обособленных структурных подразделений ответчика в городе Мурманск нет, каких либо соглашений между сторонами об оборудовании стационарного рабочего места в г. Мурманске, не заключалось, данных о том, что истец был принят на дистанционную работу, в материалы дела не представлено. Истцу не было предоставлено право покидать рабочее место, обусловленное местонахождением структурного подразделения, в которое он был принят на работу согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему и располагающегося по Адрес*** не был заключен трудовой договор о дистанционной работе. О желании изменить условия договора и осуществлять свою трудовую функцию в другой местности, истец должен был сообщить ответчику для своевременного переоформления трудового договора в случае согласования данного предложения, что не было предпринято ФИО1 до увольнения, тем самым не позволяет установить как давно он осуществлял трудовую функцию в Адрес*** и осуществлял ли он ее там вообще. В силу того, что ФИО1 не уведомлял работодателя о желании переоформить трудовые отношения как того требует трудовое законодательство и не сообщал ответчику о желании изменить место исполнения возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией *** обязанностей, то абсолютно на законных основаниях ответчиком начислялась заработная штата в соответствии с обусловленными трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, заключенными с истцом, условиями. Самовольное оставление рабочего места в Адрес*** не дает право требования государственных гарантий и компенсаций, полагающихся лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С учетом обращения с иском в суд ***, заявила о пропуске срока исковой давности до ***, с учетом требований ст. 392 ТК РФ. Относительно компенсации расходов истца на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно полагает, что ООО «Эксперт Инжиниринг» не является организацией, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В городе Мурманск ответчик не имеет филиалов, представительств и иных обособленных подразделений. Ввиду указанного ответчик не разрабатывал и не утверждал локальный нормативный акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поскольку работодатель не совершал в отношении истца неправомерных действий, то у истца отсутствуют основания для требования компенсации морального вреда. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду их необоснованности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статьей 315 Кодекса предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

По смыслу ч. 1 ст. 313 Кодекса соответствующие гарантии и компенсации устанавливаются этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие этого Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Аналогичному толкованию подлежат и нормы Трудового кодекса Российской Федерации, на что указывает положение ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требования закона об обязательном установлении районных коэффициентов и процентных надбавок при оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях распространяются на организации, расположенные в этих районах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании приказа о приеме работника на работу №*** от *** и трудовому договору №*** от ***, состоял в трудовых отношениях с ООО «Эксперт Инжиниринг».

Согласно п. *** трудового договора истец принимался на работу по должности *** в структурное подразделение ***, расположенное по Адрес***

Истцу, согласно п. *** трудового договора, был установлен оклад в размере *** рублей в месяц (включая налог на доходы физических лиц), предусмотренный штатным расписанием, а также другие виды выплат, надбавок, доплат, согласно действующему Положению об оплате труда и премировании и -иных, действующих внутренних нормативных актов работодателя.

Согласно п. *** дополнительного соглашения №*** от *** к трудовому договору и приказу о переводе работника на другую работу №*** от ***, ФИО1 переведен из отдела *** в отдел ***, расположенный по Адрес***

Согласно п. *** дополнительного соглашения №*** от *** к трудовому договору, установлен оклад в размере *** рублей в месяц (включая налог на доходы физических лиц), предусмотренный штатным расписанием, а также другие виды выплат, надбавок, доплат, согласно действующему Положению об оплате труда и премировании и иных, действующих внутренних нормативных актов работодателя ***

В силу п. *** трудового договора, выполняемая ФИО1 работа осуществляется в нормальных условиях и не связана с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

С Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании, Должностной инструкцией, Положением о работе с персональными данными работников, Положением о коммерческой тайне, ФИО5 был ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре ***

Из содержания ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как отмечает Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г., в Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях исходя из ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Обособленным подразделением организации признается ее любое территориальное обособленное подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, то есть места, созданные на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Местом работы истца, согласно п. *** трудового договора, *** дополнительного соглашения №*** от *** к трудовому договору, с *** являлось структурное подразделение ***, расположенное по Адрес***

Представительств, филиалов и иных обособленных структурных подразделений ответчика в городе Мурманск нет.

Никаких соглашений между сторонами об оборудовании стационарного рабочего места по Адрес***, не заключалось.

В трудовом договоре в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится указание на то, что «если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Исходя из условий трудового договора, ФИО6 должен был осуществлять свою трудовую функцию по Адрес*** где у него оборудовано рабочее место.

Довод истца о том, что он являлся дистанционным работником, на которого распространяются требования ст. 312 Трудового кодекса Российской Федерации, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-коммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Доказательств, подтверждающих что ФИО7 был принят на дистанционную работу, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что определение дистанционной работы соответствует характеристике выполняемой им работы в г. Мурманске, не принимаются судом, поскольку с истцом не был заключен договор о дистанционной работе, а также ему не предоставлялось право покидать рабочее место, обусловленное местонахождением структурного подразделения, обусловленного трудовым договором, что не было опровергнуто ФИО1 в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Более того, согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Об изменении условий договора и осуществлении трудовой функции в другой местности, ФИО1 работодателю не сообщал, никаких мер по изменению условий работы предпринято не было.

Подтверждением того, что истец должен был осуществлять свою трудовую функцию в Адрес*** являются и документы о проведении специальной оценки условии труда рабочего места *** расположенного по Адрес***. а именно: карта №*** специальной оценки условий труда от ***; протокол №*** от ***; протокол №*** от ***.

Учитывая, что место нахождения ответчика и рабочее место истца в районах Крайнего Севера не располагались, Адрес*** в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не включен, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные Законом РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", на истца в период работы у ответчика не распространяются, поскольку не опровергнуты условия трудового договора об осуществлении ФИО6 трудовой функции по Адрес***. Доказательств изменения условий труда либо заключения трудового договора о дистанционной работе, не представлено.

Относительно заявленного требования о взыскании компенсации расходов истца на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливается ТК РФ. ***

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Ч. 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Эксперт Инжиниринг» не является организацией, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** местом нахождения ООО «Эксперт Инжиниринг» является Адрес***, в городе Мурманск ответчик не имеет филиалов, представительств и иных обособленных подразделений, ввиду указанного работодатель не разрабатывал и не утверждал локальный нормативный акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсутствуют основания для взыскания стоимости проезда к месту отдыха ФИО1 и обратно в размере 16 500 рублей.

При этом, ФИО1 в нарушение п.11, 12 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», не обращался к работодателю с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку не находит их законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Эксперт Инжиниринг» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, неначисленных составляющих заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева