Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бобылев С.Д. к Гурьевой У.А. об установлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,-

третьи лица - Администрация МО Щербиновский район, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БТИ Щербиновского района, Войтенко А.А.,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит установить кадастровую ошибку земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, исключить сведения о спорном земельном участке из ЕГРН, а также просит установить границы земельного участка принадлежащего истцу по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В судебном заседании, истец уточнил исковые требования и просил суд, (т.2 л.д.141) установить кадастровую ошибку земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, исключить сведения о спорном земельном участке из ЕГРН, а также просит установить границы земельного участка принадлежащего истцу по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии с графическим приложением № 3 по координатам проведенной по делу экспертизы.

Истец и ее представитель настаивали на удовлетворении требований и просили суд учесть, что истец является собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Истец указывает, что своим земельным участком он владеет на праве собственности с 1993 года, при этом ответчица, по делу являясь собственницей соседнего земельного участка, направила ему претензию с требованием освободить часть земельного участка <адрес> с кадастровым номером №

В связи с чем, истец обратился в межующую организацию с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. В ходе проводимых межевых работ, кадастровый инженер установил кадастровую ошибку при проведении кадастровых работ ответчицы.

Настаивают на удовлетворении требований.

Ответчица по делу и ее представитель в судебном заседании возражали протии удовлетворения требований и просили суд учесть, что истица приобрела у третьего лица Войтенко А.А. земельный участок <адрес><данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года.

С 2016 года им каких либо претензий никто, в том числе и ответчик не предъявлял, кроме того при межевании их земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, истец принял границы земельного участка подписал соответствующий акт бывшему собственнику Войтенко А.А..

При принятии решения просят суд учесть, что они приобрели свой земельный участок уже отмежеванным, границы его были установлены и не менялись, кроме того просят дать критическую оценку проведенной по делу экспертизе поскольку они провели рецензию данной экспертизы и в ходе рецензии, проводимой по документам, установлен ряд нарушений не позволяющих принять выводы экспертизы.

Помимо этого, считают, что к данным правоотношениям применим и срок исковой давности, в связи с чем, и просят также отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица - Администрация МО Щербиновский район, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, уведомлены.

Представитель БТИ Щербиновского района в судебном заседании указал, что по его мнению, требования истца не обоснованны, межевание ими проведено в соответствии с действующим законодательством, каких либо ошибок ими допущено не было.

Третье лицо Войтенко А.А. в судебном заседании выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проведенную по делу экспертизу, рецензию на экспертизу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Истец по настоящему делу является собственником земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, указанное право зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности (т. 1 л.д.9). указанный земельный участок истцу предоставлен в 1993 году (т.1л.д.10) и поставлен на кадастровый учет в 2013 году, земельному участку присвоен условно кадастровый номер, поскольку границы земельного участка не определялись, то невозможно установить и кадастровую ошибку.

Ответчица приобрела у третьего лица Войтенко А.А. земельный участок <адрес><данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.66) указанное право ответчицы также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.18-22).

Истец, получив претензию ответчицы (т.1 л.д.17) обратился в межующую организацию с целью установления границ спорных земельных участков (т.1 л.д.23). При проведении кадастровых работ, межующей организацией была выявлена кадастровая ошибка при межевании спорных земельных участков, что и отражено на схеме кадастрового квартала. (.1 л.д.30)

В судебном заседании, ответчица заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку при межевании принадлежащего ей земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в 2007г. и в2008 году истец по настоящему делу подписал акт установления границ между домовладениями <адрес> (т.2 л.д.26, 52).

Принимая решение в части отказа в применении срока исковой давности, суд учитывает положения ст.195 ГК РФ в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом законодатель ограничил применение срока исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не применяется к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. А в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная правовая позиция также определена и Пленумом ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчицы о применении срока исковой давности необходимо отказать, поскольку к сложившимся правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает проведенную по делу экспертизу (т.1 л.д.127-216) в соответствии с которой (т.1 л.д.183-185) <адрес> с кадастровым номером №, установлено не соответствие границ земельного участка принадлежащего ответчице, документальным границам спорного земельного участка.

Экспертом установлено отсутствие данных ЕГРН о земельном участке истца по настоящему делу, расположенному по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в связи с чем, отсутствует и какая либо кадастровая ошибка, поскольку вышеуказанный земельный участок на учете не состоит. В тоже время, эксперт установил, что из данных ЕГРН на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, установлена ошибка при определении границ исходного земельного участка (т.1 л.д.177) обусловленное расхождениями длин границ земельного участка по отношению к документальным сведениям о границах земельного участка <адрес> с кадастровым номером №

При этом, экспертом также установлено несоответствие границ земельных участков <адрес>

Также, эксперт пришел к выводу, что спорные границы земельного участка <адрес> образованы из исходного должны проходить в соответствии с правоустанавливающими документами и документами, определяющими положения границ земельных участков на местности более 15 лет в соответствии с графическим приложением № 3

При этом, суд считает необходимым дать критическую оценку предоставленной ответчицей рецензии на экспертизу, поскольку специалисты проводившие рецензию, назначенной по делу экспертизе, на место не выезжали, замеров и других технических работ на местности, в том числе и по установлению границ спорных земельных участков не проводили. Специалистами проводившими рецензию (т.3 л.д.1-20)выявлен ряд несоответствий и нарушений при проведении экспертизы, однако конкретной ссылки на нарушения и неточности, допущенные экспертом, при проведении экспертизы они не указывают.

Давая критическую оценку рецензии, суд учитывает отсутствие точных формулировок, ссылок на методики и нормативные акты, положенные в основу выводов специалистов проводивших рецензию.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в связи с чем, в признании кадастровой ошибки необходимо отказать, а в остальной части требований необходимо удовлетворить, поскольку постановка земельного участка ответчицы на кадастровый учет влечет нарушение прав истца на использование его части земельного участка, при этом, по мнению суда права истца, могут быть восстановлены лишь путем снятия с кадастрового учета земельного участка ответчицы и восстановлением между ними границ земельного участка.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего Гурьевой У.А., а также установить границы земельного участка принадлежащего Бобылев С.Д. по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в соответствии и по координатам с графическим приложением № 3 проведенной по делу экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобылев С.Д. – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Бобылев С.Д. установить кадастровую ошибку земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, - отказать.

Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего Гурьевой У.А..

Установить границы земельного участка принадлежащего Бобылев С.Д. по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в соответствии и по координатам с графическим приложением № 3 проведенной по делу экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение 30 дней в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.08.2020 г..

Председательствующий