Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ГКУ Амурской области УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району – ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ГКУ Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указали, что 27.08.2012 года ФИО4 был выдан сертификат на региональный материнский каптал № 28. 05.09.2012 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>. Согласно п. 2 договора, указанный жилой дом продан за 631.873 рублей 53 копейки, из них 270.500 рублей за счет средств регионального материнского капитала на основании сертификата от 27.08.2012 года. 06.09.2012 года право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО4 и ее детьми по 1/4 доли. 07.09.2012 года ФИО4 обратилась в управление с заявлением о предоставлении регионального материнского капитала. 17.10.2012 года платежным поручением № ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району на основании сертификата перечислены денежные средства в сумме 270.500 рублей на лицевой счет ФИО1. ФИО4 в управление представлена расписка о подаче документов на государственную регистрацию соглашения от 05.02.2013 года о расторжении договора купли-продажи. 17.05.2013 года ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств, перечисленных по сертификату в связи с расторжением договора купли-продажи, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с расторжением договора купли-продажи жилого дома, приобретенного за счет средств материнского капитала ФИО4 не улучшила свои жилищные условия, в связи с чем ответчик не имеет оснований для удержания денежных средств. В соответствии со ст. 1102, 1109, 1107 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Амурской области – управления социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району региональный материнский капитал в размере 270.500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГКУ Амурской области УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району ФИО5, действующая на основании доверенности, завяленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что между ним и ФИО4 05.09.2012 года был заключен договор купли-продажи жилого дома № <адрес> г. Сковородино. Он действительно получил денежные средства в сумме 270.500 рублей на свой лицевой счет от ФИО4. Оставшиеся денежные средства ему на счет не поступили, так как материнский сертификат ФИО4 был аннулирован, в связи с чем, он расторг договор купли-продажи. В настоящее время не имеет возможности вернуть указанную денежную сумму, так как все деньги потрачены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.08.2012 года ФИО4 был выдан сертификат на региональный материнский каптал № 28.

05.09.2012 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес> г. Сковородино. Из п. 2 данного договора следует, что указанный жилой дом продан за 631.873 рублей 53 копейки, из них 270.500 рублей за счет средств регионального материнского капитала на основании сертификата от 27.08.2012 года. П. 10 договора предусматривает, что договор может быть расторгнут в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06 сентября 20132 года следует, что право собственности на 1/4 долю жилого дома № <адрес> г. Сковородино зарегистрировано за ФИО4. Также установлено, что остальные доли жилого дома зарегистрированы за детьми ФИО4 по 1/4 доли.

Согласно платежного поручения от 17.10.2012 года № ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району на основании сертификата перечислены денежные средства в сумме 270.500 рублей на лицевой счет ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком.

27 марта 2013 пода ФИО4 в управление представлена расписка о подаче документов на государственную регистрацию соглашения от 05.02.2013 года о расторжении договора купли-продажи.

17.05.2013 года ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств, перечисленных по сертификату в связи с расторжением договора купли-продажи. Просили вернуть денежные средства в сумме 270.500 рублей.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 05.09.2012 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес> г. Сковородино за 631.873 рубля 53 копейки, из них 270.500 рублей за счет средств регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий и 361.373 рублей 53 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Деньги в сумме 270.500 рублей на счет продавца поступили, оставшаяся сумма денег не поступила. В связи с чем, договор купли-продажи жилого дома был расторгнут. Однако ФИО1 не вернул денежные средства в сумме 270.500 рублей.

При таких основаниях, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 270.500 рублей должна быть возвращена ГКУ Амурской области – управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, как неосновательное обогащение, поскольку, ФИО1 сберег имущество за счет другого лица, то есть в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району денежные средства в сумме 270.500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.905 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук