Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Худокормову ЕК, Худокормову К Н о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» обратился в суд с иском к Худокормову Е. К., Худокормову К. Н. о взыскании долга по договору займа в размере 511801 рублей, из которых сумма займа составляет 197988 рублей, сумма процентов за пользование займом- 74162 рублей, сумма целевого членского взноса- 103823 рублей, сумма неустойки- 135828 рублей, судебных расходов в размере 8319 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: МАЗ, грузовой- тягач, г.в.; прицеп- рефрижератор г.в., ссылаясь на то, что г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Худокормовым Е.К., был заключен договор займа №, в соответствии с которым их организация из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков передала в собственность заемщика денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок с 24 сентября 2008 года до 24 сентября 2009 года. Согласно указанному договору займа заемщик за пользование займом уплачивает проценты в размере 2,5 % ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа, целевые членские взносы в размере: - 2% единовременно в фонд страхования от сумы займа, - 3,5% ежемесячно от суммы не погашенного займа в сроки указанные в п.п.2.1 п. 2 договора займа.

При несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа, согласно графика погашения займа, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обезательств в размере 0,3 % от остатка непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам предусмотренным в Графике погашения займа.

Заем, предоставленный по указанному договору займа № от г, обеспечивается предметом залога: 1) МАЗ, Грузовой-Тягач, 2) Прицеп-рефрижератор. Оценочная рыночная стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 600 000 рублей.

Обязательства Худокормова Е.К. по указанному договору займа № от г. обеспечивались поручительством Худокормова КН, что подтверждается договором поручительства от г.

На все обращения о погашении займа в соответствии с вышеуказанным договором займа ответчики не отвечают, после чего не имея иной возможности возвращения суммы займа с причитающимися процентами за пользования займом и целевого членского взноса, КПКГ «Доверие» вынужден обратиться в суд исковым заявлением.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа.

В дальнейшем представитель КПКГ «Доверие» отказался от части исковых требований, отказ принят судом, об обращении взыскания на заложенное имущество: МАЗ-, грузовой- тягачг.в.; прицеп- рефрижераторг.в., поскольку ТС проданы ответчиком и сняты с регистрационного учета, а также уточнил ранее заявленные исковые требования, поскольку ими не были учтены некоторые платежи, и сумма займа подлежащая взысканию составила 161984 рублей, сумму процентов за пользование займом 78195 рублей, целевого членского взноса 109469 рублей, сумму неустойки 135828 рублей, которые и просит взыскать солидарно с Худокормова Е. К. и Худокормова К. Н. в пользу истца,

Определением райсуда г от 30.03.2011 года отказ от части иска и уточненное исковое заявление принято к производству суда и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил суд взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере 485 476 рублей, при этом пояснил суду, что кооператив не возражал против продажи данного автомобиля Худокормовым Е.К., поскольку у ответчика имелась непогашенная задолженность. Деньги, вырученные от продажи автомобиля, пошли на ее погашение, однако их было недостаточно для полного погашения долга. Говорить о том, что автомобиль реализовывал КПКГ «Доверие» нельзя, поскольку продажей занималось физическое лицо, его принадлежность к кооперативу не имеет значения. На момент заключения договора займа, Белитенко А.Е. действительно являлся директором филиала КПКГ «Доверие» в г.. Однако, поскольку доверенность была выдана ему, как физическому лицу, предъявлять претензии кооперативу Худокормов не имеет права. Худокормов К.Н. также является членом кооператива, поскольку кооператив не может работать с физическими лицами, не состоящими в кооперативе. Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга составляет 267000 рублей. Из расчета видно, что сумма указана с учетом тех 100000 рублей, которые внес представитель по доверенности. Деньги поступили на счет кооператива от имени Белитенко А.Е., их приняли, поскольку кооперативу было известно, что у него имеется доверенность от ответчика.

В судебном заседании ответчик Худокормов К.Н. исковые требования не признал, просил отказать иске, при этом пояснил суду, что Худокормов Евгений К. – его сын заключил с КПКГ «Доверие» договор займа, он заключил договор поручительства. Сын является членом кооператива, он – нет, в кооператив не вступал. Сын получил по договору займа денежные средства в размере 300000 рублей, подписан также договор залога на автомобиль МАЗ-, грузовой-тягач, прицеп-рефрижератор, оценочная рыночная стоимость залогового имущества 600 000 рублей. В 2009 году в стране случился экономический кризис, однако они старались выплачивать хотя бы проценты. К концу 2009 года остаток по основному долгу составил 297000 рублей. Когда истек срок действия договора займа, они пришли в офис кооператива к Белитенко А.Е. и договорились, что в качестве уплаты долга кооператив обратит взыскание на залоговое имущество. Белитенко А.Е. созвонился с головным офисом кооператива в г., где ему сказали, что Худокормов Е.К. должен оформить генеральную доверенность на имя Белитенко А.Е. Тот продаст автомобиль, а денежные средства, вырученные с его продажи, пойдут на оплату долга Худокормова Е.К. перед кооперативом. После того, как Худокормов Е.К. дал доверенность, он потребовал справку от кооператива о том, что они не имеют к ним претензий. Однако получил отказ, на что написал претензию в адрес кооператива.

Представитель ответчика Худокормова К.Н. адвокат Полежаев В.В. в судебном заседании исковые требования КПКГ «Доверие» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом пояснил суду, что с 2010 года, с момента реализации транспортного средства и по настоящее время претензий к ответчикам кооператив не выдвигал. Средства от продажи автомобиля пошли на погашение долга ответчика перед кооперативом, если бы их было не достаточно, кооператив предъявил бы претензии сразу. Считает, что расчетом, представленным кооперативом, вводится в заблуждение суд, поскольку о частичном погашении долга не может быть и речи – 100000 рублей никто из ответчиков не вносил. Согласно договору залога, имущество оценено в 600000 рублей. Так же там указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, залогодатель реализует имущество в счет погашения долга,что и было произведено.

Ответчик Худокормов Е.К. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в иске просил отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика Худокормова К.Н.- Полежаева В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и пайщиком КПКГ "Доверие" Худокормовым ЕК был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа КПКГ "Доверие" передает члену кооператива Худокормову Е.К. в собственность денежные средства, из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды на срок с 2008 г. до 2009 г. При заключении договора займа Заемщик за пользование займом уплачивает проценты в размере 2,5% от суммы непогашенного займа, целевые членские взносы в размере: 2% единовременно в фонд страхования от суммы займа и 3,5% ежемесячно от суммы непогашенного займа в сроки указанные в графике погашения займа.

При несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа, согласно графика погашения, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3 % от непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам, предусмотренным в графике погашения займа.

Заем, предоставленный по настоящему договору займа №, обеспечивается предметом залога: 1) МАЗ, Грузовой-Тягачг.в., цвет кузова (кабины) – белый; 2) Прицеп-рефрижератор, идентификационный номер г.в., модель, № двигателя –, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) – белый. Оценочная рыночная стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель КПКГ «Доверие» Кюрджиев И.И. отказался от части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: МАЗ-, грузовой- тягачг.в.; прицеп- рефрижератор года выпуска, и данный отказ принят судом.

Обязательства Худокормова Е.К. по указанному договору займа № года обеспечивались поручительством Худокормова КН, что подтверждается договором поручительства от, представленным в материалах дела.

Данные договоры сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела и расчета, предоставленного КПКГ «Доверие» Худокормов ЕК. получил из кассы ОП КПКГ « Доверие» сумму займа 300 000 рублей и факт получения денежных средств займа в такой сумме не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В заявлении на имя директора филиала КПКГ ответчик Худокормов Е К. указывает, что договор займа на 300000 рублей им погашался по 24.09.2009 года, и об отказе в подписании дополнительного соглашения о продлении договора займа.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнена сумма займа подлежащая взысканию, которая составила 161984 рублей, проценты за пользование займом в размере 78195 рублей, целевого членского взноса в размере 109469 рублей, сумму неустойки в размере 135828 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Худокормова ЕК. по указанному договору займа № от г. обеспечивались поручительством Худокормова КН, что подтверждается договором поручительства от, в соответствии с п. 3.1,п.3.2, которого поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно, в случае неисполнения последним обязательств по договору займа своим имуществом и денежными средствами в пределах установленных законом за возврат займа, уплату процентов, целевого членского взноса как по основному долгу так и по просроченной задолженности, убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед кредитором, так в п.1.3 указано, что в случае неисполнения обязательств заемщиком Худокормовым Е.К. по договору займа от года все требования по исполнению этого обязательства переходят к поручителю Худокормову К.Н. Таким образом, Худокормов К.Н. несет солидарную ответственность перед кооперативом «Доверие» за неисполнение обязательств основным заемщиком.

Согласно представленного истцом расчета по взысканию задолженности с ответчиков по договору займа, проценты за пользование займом и целевой членский взнос рассчитывается следующим образом: процент за пользование займом =сумма основного займа х годовую ставку процента / 365 дней х количество дней пользования займом.

Целевой членский взнос =Сумма основного займа х годовую ставку процента (целевой членский взнос) / 365 дней х количество дней пользования займом.

Процент за пользование займом 30 %, годовых

Целевой членский взнос 42%, годовых

За период с 24.09.2008 г. по 30.03.2011 г. ответчиком были внесены следующие платежи:

24.09.2008 г.

За 30 дней с 24.09.2008г по 23.10.2008г.

процент за пользование займом 7397 руб (300000*30%/365*30=7397 руб)

целевой членский взнос 10356 руб (300000*42%/365*30=10356 руб)

24.10.2008г.

За 31 день с 24.10.2008г по 23.11.2008г.

процент за пользование займом 7644 руб (300000*30%/365*31=7644 руб)

целевой членский взнос 10701 руб (300000*42%/365*31=10701 руб)

24.11.2008г.

За 30 дней с 24.11.2008г по 23.12.2008г.

процент за пользование займом 7397 руб (300000*30%/365*30=7397 руб)

целевой членский взнос 10356 руб (300000*42%/365*30=10356 руб)

24.12.2008г.

За 31 день с 24.12.2008г по 23.01.2009г.

процент за пользование займом 7644 руб (300000*30%/365*31=7644 руб)

целевой членский взнос 10701 руб (300000*42%/365*31=10701 руб)

23.01.2009г.

За 31 день с 24.01.2009г по 23.02.2009г.

частичное погашение займа 58 рублей (300000-58=299942 руб)

процент за пользование займом 7642 руб (299942*30%/365*31=7642 руб)

целевой членский взнос 10699 руб (299942*42%/365*31=10699 руб)

24.02.2009г.

За 28 дней с 24.02.2009г по 23.03.2009г.

частичное погашение займа 1888 рублей (299942-1888=298054руб)

процент за пользование займом 6859 руб (298054*30%/365*28=6859 руб)

целевой членский взнос 9603 руб (298054*42%/365*28=9603 руб)

24.03.2009г.

За 31 день с 24.03.2009г по 23.04.2009г.

процент за пользование займом 7594 руб (298054*30%/365*31=7594руб)

целевой членский взнос 10632 руб (298054*42%/365*31=10632 руб)

23.04.2009г.

За 30 дней с 24.04.2009г по 23.05.2009г.

частичное погашение займа 12 рублей (298054-12=298042руб)

процент за пользование займом 7349 руб (298042*30%/365*30=7349 руб)

целевой членский взнос 10289 руб (298042*42%/365*30=10289 руб)

22.05.2009г.

За 31 день с 24.05.2009г по 23.06.2009г.

процент за пользование займом 7594 руб (298042*30%/365*31=7594руб)

целевой членский взнос 10632 руб (298042*42%/365*31=10632 руб)

22.06.2009г.

За 30 дней с 24.06.2009г по 23.07.2009г.

процент за пользование займом 7349 руб (298042*30%/365*30=7349 руб)

целевой членский взнос 10289 руб (298042*42%/365*30=10289 руб)

22.07.2009г.

За 31 день с 24.07.2009г по 23.08.2009г.

частичное погашение займа 26 рублей (298042-26=298016руб)

процент за пользование займом 7593 руб (298016*30%/365*31=7593 руб)

целевой членский взнос 10631 руб (298016*42%/365*31=10631 руб)

24.08.2009г.

За 31 день с 24.08.2009г по 23.09.2009г.

частичное погашение займа 28 рублей (298016-28=297988руб)

процент за пользование займом 7593 руб (297988*30%/365*31=7593 руб)

целевой членский взнос 10630 руб (297988*42%/365*31=10630 руб)

17.06.2010г.

За 43 дня с 24.09.2009г по 05.11.2009г.

частичное погашение займа 100000 руб. (297988-100000=197988руб)

процент за пользование займом 10517 руб. (297988*30%/365*43=10517 руб.)

целевой членский взнос 14723 руб.. (297988*42%/365*43=14723 руб.)

11.10.2010г.

частичное погашение займа 35600 руб. (197988-35600=162388руб)

22.12.2010г.

За 74 дня с 06.11.2009г по 18.01.2010г.

процент за пользование займом 18107 руб. (297988*30%/365*74=18107 руб.)

целевой членский взнос 25349 руб. (297988*42%/365*74=25349 руб.)

частичное погашение займа 404 руб. (162388-404=161984руб)

Всего по кассе:

погашена сумма основного займа на 138 016 рублей;

оплачены проценты за пользование займом в размере 118 279 рублей;

целевой членский взнос в размере 165 591 рубль.

Начислены:

Проценты за пользование займом с 24.09.2008г по 30.03.2011г. в размере 196 474 рублей.

Целевые членские взносы с 24.09.2008г. по 30.03.2011г. в размере 275 060 рублей.

Сумма долга за Худокормовым ЕК: сумма начисленных % за пользование займом – сумма оплаченных % за пользование займом = долг по процентам за пользование займом составила 78195 рублей

196474 – 118279= 78195 рублей (долг процентов за пользование займом)

Сумма начисленных целевых членских взносов – Сумма оплаченных целевых членских взносов = долг по целевым членским взносам в размере 109469 рублей.

275060 – 165591 = 109469 рублей (долг целевого членского взноса)

Количество дней просрочки 343 ( период 06.11.2009 г.-14.10.2010 г.)

Размер неустойки в день:

197988* 0,2%=396 рублей в день

396*343=135 828 рублей.

Ответчиками не представлен контрасчет сумм подлежащих уплате, сведения об оплаченных суммах, однако не учтенных в расчете истца, в судебном заседании ответчиком Худокормовым К.Н. такой расчет не оспаривался, и оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчета задолженности подлежащей взысканию с ответчиков, у суда не имеется.

Доводы ответчика Худокормова К.Н.о том, что в уточненном исковом заявлении указаны лишние суммы, которые ими не вносились: это – 100000 рублей, 35600 рублей, 10000 рублей и кто их вносил, не знает, суд не может положить в основу решения о взыскании данных сумм, поскольку таких требований истцом не заявлялось. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснял, что сумма задолженности должна быть 297000 рублей, представитель кооператива внес 100000 рублей в погашение займа, и суд приходит к выводу что ответчик знал и понимал обстоятельства внесения в кассу кооператива данных денежных средств.

Действия ответчиков противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа, поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении задолженности они не отреагировали, и деньги по графику не вносили истцу, последний платеж был в августе 2009 года, в силу со ст.ст. 450, 452 ч.2 ГК РФ в таких случаях, договор может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 453 ч. 5 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 232 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец просит взыскать сумму займа в размере 161984 рублей, сумму процентов за пользование займом - 78195 рублей, сумма целевого членского взноса в размере 109469 рублей, и оснований для отказа в таких требованиях суд не находит.

Поскольку первоначально были заявлены требования о взыскании по договору займа 197988 рублей, затем истцом сумма уточнилась и ввиду отсутствия отказа от части заявленных требований, разница суммы основного долга по договору займа в размере 36 004 рублей не подлежит взысканию.

Что же касается взыскания с ответчиков суммы неустойки в размере 135 828 рублей, данные требованиям подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.6 договору Займа №от г., при несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа согласно графику погашения, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,3% от непогашенного остатка суммы займа,
ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам, предусмотренным графиком погашения займа.

В соответствии с пунктом 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае, суд считает, что в силу ст. 333 ГК РФ сумма штрафных санкций в виде неустойки в сумме 135828 рублей может быть уменьшена, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении для истца отрицательных последствий нарушения ответчиком обязательств.

Доводы ответчика Худокормова К.Н.о том, что он не является членом-пайщиком кооператива «Доверие, не состоятельны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2008 года Худокормов К.Н. вступил в кредитный потребительских кооператив граждан «Доверие», с уставом, положениями и иными нормативными актами ознакомлен, о чем им представлено заявление № и подпись в данном заявлении им не оспаривалась в судебном заседании, протоколом № от года заседания правления КПКГ «Доверие» ответчик зарегистрирован членом кооператива.

Статьей 3 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» ( с изменениями и дополнениями) определены основные понятия, а именно паевой взнос, личные сбережения и фонд финансовой взаимопомощи. КПКГ «Доверие» является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с внутренними, правоустанавливающими документами, не противоречащими действующему федеральному законодательству.

Положение о порядке формирования и использования денежных средств кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» принятое общим собранием пайщиков никем не оспорено и не отменено.

Сведений о том, что ответчики были введены в заблуждение относительно условий договора займа и членства в кооперативе, суду не представлено.

В силу ст.309,310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договором займа от года в качестве условий предусмотрена выплата целевых членских взносов размере 68092 рублей в размере 3.5 % ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа и увеличение п.2.6 целевого членского взноса за просрочку платежа на 0.3 % от суммы займа за каждый день просрочки

Увеличение целевого членского взноса за просрочку платежа представляет собой штрафную санкцию за нарушение и ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание которой предусмотрено ст. ст.330, 331, 811 ГК РФ.

В судебном заседании возражая против иска ответчик Худокормов К.Н. пояснил, что когда истек срок действия договора займа, они пришли в офис кооператива «Доверие» к Белитенко А.Е. и договорились, что в качестве уплаты долга кооператив обратит взыскание на залоговое имущество. Худокормов Е.К. дал доверенность Белитенко А.Е. на продажу транспортного средства, за сколько Белитенко А.Е. продал автомобиль -это его дело. Ответчики продажу ТС не оспаривали, поскольку им не была известна цена, думали, все долги перед кооперативом погасили, отдав имущество, о цене не договаривались. Претензий Белитенко А.Е. не предъявляли, поскольку имелся договор залога.

В судебном заседании представитель истца, пояснил суду, что доверенность была выдана Худокормовым Е.К. на имя Белитенко А.Е., как физическому лицу на продажу личного автомобиля, а не как представителю КПКГ «Доверие». Кооператив не возражал против продажи данного автомобиля, поскольку у ответчика имелась непогашенная задолженность. Говорить о том, что автомобиль реализовывал КПКГ «Доверие» нельзя, поскольку продажей занималось физическое лицо, его принадлежность к кооперативу не имеет значения. После продажи автомобиля, Белитенко А.Е. внес денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 100000 рублей -года.

Как следует из материалов дела и светокопии доверенности, подлинность которой не оспаривалась в судебном заседании сторонами, Худокормов Е К. уполномачивает Белитенко А.Е. управлять и распоряжаться ТС МАЗ-, грузовой- тягач года выпуска нотариальной доверенностью от года реестровый № с правами снятия и постановки в органах ГИБДД, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Из ответа МРЭО ГИБДД ( г.) от года следует что, транспортное средство МАЗ-, грузовой- тягач г.в., ранее принадлежащий Худокормову Е.К. снят с учета с прекращением права собственности года, прицеп- рефрижератор г.в.- 0 года.

Доводы ответчика о том, что продажа автомобиля не состоятельна, поскольку 100000 рублей – это заниженная цена за данный автомобиль, о чем им представлена расписка директора КПКГ «Доверие»Давиденко Н. об исправном состоянии МАЗ, а Белитенко А.Е. должен был предоставить отчет о продаже владельцу автомобиля не имеют правового значения для настоящего спора, таких требований не заявлено и в случае если ответчик полагает что такими действиями нарушены его права и законные интересы не лишен возможности обратиться в суд в общем порядке за защитой нарушенных прав. Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество: МАЗ-, грузовой- тягач, прицеп- рефрижератор, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу - пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 796 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Доверие» к Худокормову Е, Худокормову К Н о взыскании денежных средств –удовлетворить частично.

Взыскать с Худокормова ЕК,Худокормова КН солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму основного долга по договору займа от года в размере 161984 рублей, проценты за пользование займом в размере 78195 рублей, целевые членские взносы в размере 109 469 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Худокормова ЕК,Худокормова КН солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6796 рублей.

В остальной части заявленных Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» исковых требований к Худокормову ЕК,Худокормову КН о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 36 004 рублей, неустойки в размере 125828 рублей, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Разъяснить сторонам, что кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Шурлова