Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Нины Максимовны к Жалобаевой Фариде Исмаиловне, Ени Олегу Викторовичу, Чупкову Валентину Олеговичу, Кинг (Полешко) Дмитрию Андреевичу, Помыткину Александру Николаевичу, Ахбаралиевой Мерджихол Зия Хиддиновне и Акимбаевой Динаре Баку Занирглановне о признании не приобретшими право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованием, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, которые членами семьи истца не являются, никогда не проживали в указанном жилом помещении, их местонахождения неизвестно. Поскольку факт регистрации ответчиков нарушает права истца как собственника, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Ощепкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Акимбаева Д.Б.З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик Ахбаралиева М.З.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик Ени О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик Жалобаева Ф.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик Кинг (Полешко) Дмитрий Андреевич в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик Помыткин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик Чупков В.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Прокурор Торопова О.В. в судебном заседании в заключении указала о возможности частичного удовлетворения требований истца, поскольку в указанном жилом помещении на регистрационном учете продолжают состоять только ответчик Ени О.В. и Кинг (Полешко) Д.А., однако, поскольку они не являются членами семьи истца, не проживают в указанном жилом помещении, законных оснований для сохранения за ними права пользования помещением не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истцов, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, однако, подлежат частичному удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.61-64).

Как установлено судом, ответчик Ени О.В. и ответчик Кинг (Полешко) Д.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается ответом на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МД России по Новосибирской области (л.д.49).

Также из указанного ответа на судебный запрос следует, что ответчики Акимбаева Д.Б.З., Ахбаралиева М.З.Х., Жалобаева Ф.И., Помыткин А.Н. и Чупков В.О. зарегистрированными по адресу: <адрес> не значатся.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчиков Ени О.В. и Кинг (Полешко) Д.А., которые, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиками Ени О.В. и Кинг (Полешко) Д.А. не представлено доказательств обратного, суд, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики добровольно выселились из указанного жилого помещения, иные законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска частично, что является основанием для снятия ответчиков Ени О.В. и Кинг (Полешко) Д.А. территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего истцу жилого помещения, при этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчикам Акимбаевой Д.Б.З., Ахбаралиевой М.З.Х., Жалобаевой Ф.И., Помыткину А.Н. и Чупкову В.О., принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств регистрации в указанном жилом помещении указанных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ощепковой Нины Максимовны к Жалобаевой Фариде Исмаиловне, Ени Олегу Викторовича, Чупкову Валентину Олеговичу, Кинг (Полешко) Дмитрию Андреевичу, Помыткину Александру Николаевичу, Ахбаралиевой Мерджихол Зия Хиддиновне и Акимбаевой Динаре Баку Занирглановне о признании не приобретшими право пользование жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Ени Олега Викторовича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Кинг (Полешко) Дмитрия Андреевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Ени Олега Викторовича и Кинг (Полешко) Дмитрия Андреевича с регистрационного учета без их согласия.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/