Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОА «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОА «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 5 497 001,45рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2009 удовлетворены исковые требования ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» к ФИО2, ФИО3 в части обращения взыскания на <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 11 618 000 рублей. В период с 24.12.2007 о 06.08.2009 ФИО2 была нетрудоспособна, 17.07.2009 ей присвоена 2 группа инвалидности. 14.12.2009 истец обратилась в ОАО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2012 с ОАО «ГСК Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 5 497 001,45 рублей. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2012 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 отменено, с ОАО «ГСК Югория» в пользу ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» взыскано страховое возмещение в размере 6 998 234,60 рублей. 20.05.2013 ОАО «ГСК Югория» перечислила на расчетный счет ответчика 12 495 236,05 рублей. 19.07.2018 зарегистрирован переход права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ОА «Санкт-Петербургский центр доступного жилья». Перечисленная страховая сумма была перечислена в счет погашения долга перед ответчиком, в связи с чем, обязательства истца исполнены в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком также обращено взыскание на квартиру, перечисленная ОАО «ГСК Югория» сумма страховой премии является неосновательным обогащением.

ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, реализовали сове право на ведение дела через представителей, представители ФИО2 и третьего лица ФИО3 в судебное заседание явились исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОА «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

19.07.2007 между ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении 10 456 000ублей сроком на 180 месяцев. Кредитный договор предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 10-15/.

19.07.2007 между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО2, ФИО3 заключен договор страхования №, застрахованным является недвижимо имущество расположенное по адресу: <адрес> переданное в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 19.07.2019 /л.д. 16-21/.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2009 иск ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» удовлетворен в части, обращено взыскание на <адрес> принадлежащую ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры <***> от 19.07.2007 зарегистрированного Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.08.2007. Определить, что залогодержателю ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» из стоимости заложенного имущества: <адрес> Санкт-Петербурга – подлежат уплате: сумма долга 10 303 037, 25 рублей, проценты за пользование кредитом 589 046,60 рублей, неустойка на сумму основного долга 85 823,05 рублей, а также проценты 13,5% годовых на сумму долга 10 303 037,25 рублей за каждый день просрочки за период с 03.09.2008 по день фактического возврата суммы кредита 10 303 037 рублей, неустойка 0,2% на сумму процентов 589 046,60 рублей за каждый день просрочки за период с 03.09.2008 по день фактического возврата суммы 589 046,60 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей. Определить способ реализации имущества: <адрес> – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества <адрес> при его реализации 11 618 000 рублей /л.д. 22-24/.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2009 по кассационной жалобе ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2009, решение изменено, определить, что залогодержателю ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» из стоимости заложенного имущества: <адрес> – подлежит уплате неустойка 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 03.09.2008 по день фактического возврата суммы кредита /л.д. 24-29/.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга о делу № от 13.01.2012 по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховых сумм, встречным искам ОАО «ГСК «Югория» к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-специальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» о признании договора страхования расторгнутым, признании недействительными и отмене акта освидетельствования и справки о присвоении инвалидности, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» страховую сумму в размере 4 497 001,45 рублей. Взыскано с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 50 000 рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя. В остальной части иска ФИО2 отказано. Во встречных исковых требованиях ОАО «ГСК «Югория» отказано /л.д. 30-42/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2012 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2012 в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании денежных средств по комбинированному договору ипотечного страхования от 12.09.2006 отменено. Вынесено новое решение, взыскано с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья страховую сумму в размере 6 998 234,60 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения /л.д. 43-49/.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры /л.д. 70-72/.

20.05.2013 ОАО «ГСК «Югория» произвела перечисление денежных средств ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в размере 12 495 236,05 рублей в счет исполнении решения суда по делу № 2-557/2012 /л.д. 50/.

07.09.2018 за АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» зарегистрировано право собственности на <адрес>, <адрес> /л.д. 51-55/.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2016 исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» удовлетворены частично, признан исполненным кредитный договор <***> от 12.09.2006, считать задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2006 погашенной, обязательства прекращёнными. Признаны незаконными действия Акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2006 за счёт полученного страхового возмещения от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» по комбинированному договору ипотечного страхования № от 12.09.2006 в размере 5 404 430,72 рублей. Признано за ФИО2 право на проведение зачёта суммы в размере 5 404 430,72 руб. в счёт погашения обязательств по кредитному договору <***> от 19.07.2007. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2017 решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2016 отменено в части признания исполненным кредитного договора от 12.09.2006, задолженности по кредитному договору от 12.09.2006 погашенной и обязательств прекращенными, в части признании незаконными действий Акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» по погашению задолженности по кредитному договору от 12.09.2006 за счёт полученного страхового возмещения от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» по комбинированному договору ипотечного страхования от 12.09.2006 в размере 5 404 430,72 рублей, в части признания за ФИО2 права на проведение зачёта суммы в размере 5 404 430,72 руб. в счёт погашения обязательств по кредитному договору от 19.07.2007/л.д. 97-109/.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по кредитному договору установленная Ленинским районным судом Санкт-Петербурга установлена на 06.07.2009.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной в материалы дела выписки по кредитному договору <***> от 19.07.2007 следует, что на 27.05.2013 по кредитному договору числилась задолженность в размере 16 926 101,29 рублей, из которых 10 303 037,25 рублей сумма основного долга, 6 623 064,04 рублей – проценты по кредиту.

После оплаты страхового возмещения остаток задолженности на 27.05.2013 составил 11 429 099,84 рублей, из которых 10 303 037,25 рублей сумма основного долга, 1 126 062,59 рублей – проценты по кредиту /л.д. 69/.

В соответствии с кредитным договором заемщики обязались уплатить проценты из расчета 13,5% годовых, которые начисляются ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно; коме того, при несвоевременном погашении кредита заемщики обязались уплачивать агентству неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Из изложенного следует, что кредитный договор действует до полного погашения задолженности по кредиту и платы за его пользование, а также других платежей, вытекающих из его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как кредитный договор сторонами не расторгался, соответственно у ФИО3 и ФИО2 сохранились обязательства по погашению предусмотренных договором платежей до полного погашения задолженности, в соответствии с условиями договора на сумму кредита начислялись проценты за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

С учетом изложенного, перечисленное 20.05.2013 в счет погашения задолженности по кредитному договору страховое возмещение было списано в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, соответственно не свидетельствует о получении неосновательного обогащения ответчиком, так как кредитный договор был действующим, таким образом исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что страховое возмещение было перечислено ответчику 20 мая 2013 года, с указанной даты начинает течение срока исковой давности, следовательно, с исковым заявлением истица обратилась в суд 13 августа 2019 года с пропуском установленного законом срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года