Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО УПК «Профекс» к ТСЖ №83 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

АО УПК «Профекс» обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ № 83 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данные нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ № 83. Общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилые квартиры, расположенные со 2го по 51 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м. АО Учебно-производственный комбинат «ПРОФЕКС», являясь собственником нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м. при принятии решений на общем собрании собственников помещений имеет порядка 20% голосов. В августе 2017 года ответчиком в адрес истца были доставлены квитанции на оплату капитального ремонта и содержания принадлежащих нам помещений. Указанные квитанции были предоставлены истцу без сопроводительного письма, из содержания которого было бы возможно установить, когда и каким образом было образовано ТСЖ № 83, а так же подтвердить расчет суммы оплаты указанный в квитанциях. При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику письмо с просьбой направить копию протокола общего собрания о создании ТСЖ № 83, копию Устава ТСЖ № 83, копии документов по полномочиям председателя ТСЖ № 83, копию решения общего собрания об утверждении тарифов на Содержание жилья, копию решения общего собрания по оплате взносов за капитальный ремонт, а так же расчет задолженности за капитальный ремонт и за содержание и ремонт жилья. Указанные материалы были получены истцом заказным письмом с уведомлением и описью вложения, только ДД.ММ.ГГГГ. В результате ознакомления с предоставленной ответчиком документацией, истец обратился к ответчику с письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, с просьбой заключить договор по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а так же договор по оплате капитального ремонта многоквартирного дома. Однако до настоящего времени ответчик не ответил на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате чего истец обратился к ответчику с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно просил ответчика направить ответ на письмо о необходимости заключения договоров по содержанию и капитальному ремонту. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил ответчика письменно сообщить о дате проведения очередного Общего собрания членов ТСЖ. При отсутствии вышеуказанных документов (договоров, актов) подтверждающих понесенные расходы АО «УПК «Профекс» не сможет получить положительное аудиторское заключение. Без указанного заключения истец не сможет сдать годовую бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, что повлечет наложение крупных штрафов на истца. Кроме того, без аудиторского заключения собрание акционеров тоже не утвердит годовую бухгалтерскую отчетность истца согласно закона об акционерных обществах. Принадлежащие истцу нежилые помещения изолированы от остального многоквартирного дома и имеют отдельный вход, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ГУП Краевая Техническая Инвентаризация по г. Краснодару (БТИ). Истцом самостоятельно был заключен договор с ООО «Краснодар Водоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора, все помещения истца получают водоснабжения отдельно от остальной части дома. Наряду с этим, истец самостоятельно осуществляет обслуживание и уборку прилегающей территории около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении штатного расписания и штатно-должностной расстановки кадров, а так же п. 2.3.Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного, тарифы на ОДН и членские взносы, определенные в смете доходов и расходов ТСЖ № 83, были установлены без уведомления истца, а так же без учета того, что помещения истца изолированы, истец самостоятельно осуществляет обслуживание и уборку прилегающей территории около многоквартирного дома, имеет отдельный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Инициатором проведения собраний собственников помещений в МКД, на которых были утверждены сметы с размерами тарифов на содержание дома и взносов на капитальный ремонт, являлся Ответчик, который, согласно ст. 45 ЖК РФ, обязан сообщить собственникам помещений дома о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Однако истец не получал каких-либо сообщений (уведомлений) о проведении собраний, что свидетельствует о нарушении вышеуказанной нормы, а также о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявления участников собрания. Вместе с тем, истец полагает, что протоколы составлены с нарушениями, в связи с чем, просит признать решения общего собрания, оформленные оспариваемыми протоколами, недействительными.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца АО УПК «Профекс» по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования в части указания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных Протоколом №.

Истец просил признать недействительными решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные в Протоколе №:

- Изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома: прекратить способ формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (некоммерческой организации) «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и выбрать способ формирования фонда на специальном счете;

- Определить ежемесячный взнос на капитальный ремонт на 2014, 2015, 2016 года в размере 5 рублей 32 копейки за один квадратный метр общей площади помещения;

- Определить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе, предусмотренном Региональной программой;

- Определить плановые периоды проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Региональной программой;

- Определить владельцем спец. счета ТСЖ № 83;

- Выбрать уполномоченное лицо на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет ФИО7 Уполномоченного лицо дает свое согласие на выполнение вышеуказанных мероприятий;

- Определить порядок предоставления платежных документов счет квитанции ежемесячно в срок до 10 числа;

- Установить размер расходов, связанных с представлением платежных документов об определении условий оплаты услуг согласно смете ТСЖ № 83;

- Расторгнуть договор о формировании фонда капитального ремонта на счет регионального оператора и об организации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, заключенного с региональным оператором;

- Открыть специальный счет в «Уралсиб банке» и заключить договор специального счета с «Уралсиб банком», в которой будет открыт специальный счет с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Направить решение общего собрания собственников многоквартирного дома НКО «Фонд капитального ремонта МКД» для перечислении денежных средств со счета регионального оператора на специальный счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб».

На удовлетворении исковых требования настаивал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ 83 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данные нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ № 83.

<адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилые квартиры, расположенные со 2го по 51 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м.

АО Учебно-производственный комбинат «ПРОФЕКС», являясь собственником нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м. при принятии решений на общем собрании собственников помещений имеет порядка 20% голосов.

В августе 2017 года ответчиком в адрес истца были доставлены квитанции на оплату капитального ремонта и содержания принадлежащих нам помещений. Указанные квитанции были предоставлены истцу без сопроводительного письма, из содержания которого было бы возможно установить, когда и каким образом было образовано ТСЖ № 83, а так же подтвердить расчет суммы оплаты указанный в квитанциях.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику письмо с просьбой направить копию протокола общего собрания о создании ТСЖ № 83, копию Устава ТСЖ № 83, копии документов по полномочиям председателя ТСЖ № 83, копию решения общего собрания об утверждении тарифов на Содержание жилья, копию решения общего собрания по оплате взносов за капитальный ремонт, а так же расчет задолженности за капитальный ремонт и за содержание и ремонт жилья.

Указанные материалы были получены истцом заказным письмом с уведомлением и описью вложения, только ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ознакомления с предоставленной ответчиком документацией, истец обратился к ответчику с письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, с просьбой заключить договор по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а так же договор по оплате капитального ремонта многоквартирного дома.

Однако, ответчик не ответил на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате чего истец обратился к ответчику с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно просил ответчика направить ответ на письмо о необходимости заключения договоров по содержанию и капитальному ремонту.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил ответчика письменно сообщить о дате проведения очередного Общего собрания членов ТСЖ.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 и ст. 780 ГК РФ, между истцом и ответчиком при оказании услуг по содержанию и ремонту жилья и капремонту должны быть заключены договора, согласованные и подписанные обеими сторонами с экономически обоснованным тарифом. Ответчик в своей деятельности обязан вести бухгалтерский учет в соответствии со ст. 6 ФЗ № 402 от 06 декабря 2011г.

Согласно ст. 9 ФЗ № 402 от 06 декабря 2011г., организация обязана каждый факт своей хозяйственной деятельности оформлять первичными учетными документами (договорами, актами выполненных работ, счетами). Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При формировании финансового результата под расходами АО «УПК «Профекс», согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

При отсутствии вышеуказанных документов (договоров, актов) подтверждающих понесенные расходы АО «УПК «Профекс» не сможет получить положительное аудиторское заключение. Без указанного заключения истец не сможет сдать годовую бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, что повлечет наложение крупных штрафов на истца.

Кроме того, без аудиторского заключения собрание акционеров тоже не утвердит годовую бухгалтерскую отчетность истца согласно закона об акционерных обществах.

Принадлежащие истцу нежилые помещения изолированы от остального многоквартирного дома и имеют отдельный вход, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 14 августа 2002 года, выданным Филиалом ГУП Краевая Техническая Инвентаризация по г. Краснодару (БТИ).

Истцом самостоятельно был заключен договор с ООО «Краснодар Водоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора, все помещения истца получают водоснабжения отдельно от остальной части дома.

Наряду с этим, истец самостоятельно осуществляет обслуживание и уборку прилегающей территории около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении штатного расписания и штатно-должностной расстановки кадров, а так же п. 2.3.Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что тарифы на ОДН и членские взносы, определенные в смете доходов и расходов ТСЖ № 83, были установлены без уведомления истца, а так же без учета того, что помещения истца изолированы, истец самостоятельно осуществляет обслуживание и уборку прилегающей территории около многоквартирного дома, имеет отдельный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Инициатором проведения собраний собственников помещений в МКД, на которых были утверждены сметы с размерами тарифов на содержание дома и взносов на капитальный ремонт, являлся Ответчик, который, согласно ст. 45 ЖК РФ, обязан сообщить собственникам помещений дома о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

Однако истец не получал каких-либо сообщений (уведомлений) о проведении собраний, что свидетельствует о нарушении вышеуказанной нормы, а также о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявления участников собрания (п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В отсутствие сообщения о проведении собраний истец был лишен права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, которые якобы были представлены на данном собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить свое волеизъявление. Недобросовестные действия Ответчика, инициатора собрания, являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Ответчик проигнорировал обязанность действовать добросовестно, установленную пунктами 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, что противоречит основам правопорядка и нравственности, так как указанные положения являются основополагающими принципами гражданского законодательства.

Наряду с этим, после ознакомления с Протоколами общего собрания собственников помещений МКД, судом были выявлены следующие нарушения законодательства, допущенные ответчиком при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме:

Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Однако в Протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, указана суммарная общая площадь помещений в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, в Протоколе не указывается на то, что к нему прилагаются список лиц, участвовавших в собрании. Из содержания Протокола не усматривается наличие в качестве приложений к протоколу списка лиц, участвовавших в собрании.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 5 раздела VI «Проведение общего собрания собственников в очной форме (собрание)» Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах») присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Таким образом, действия Ответчика являются существенным нарушением правил составления Протокола, нарушением равенства прав участников собрания, влекущими за собой признание Решения собрания недействительным в силу его ничтожности.

Согласно ст.ст. 1, 36, 44-48 ЖК РФ, главе 9.1 ГК РФ вне зависимости от размера доли каждый собственник имеет право:

- на получение сообщения о проведении собрания;

- на ознакомление с повесткой дня и с материалами (информацией), которые будут представлены на собрании;

- на участие в обсуждении и голосовании по вопросам повестки, принятии решения.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах, решение собрания не может быть обязательным для собственников, которые были лишены права участвовать в собрании, обсуждать вопросы повестки дня, знакомиться с информацией и материалами, голосовать и участвовать в принятии решения. Вне зависимости от размера долей и количества собственников лишение собственника вышеназванных прав не соответствует целям законодательного регулирования, противоречит основополагающим принципам гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 5, ст. 45 ЖК РФ, форма проведения собрания собственников в многоквартирном доме может быть очной, заочной либо очно-заочной.

Однако в оспариваемом протоколе в качестве формы проведения собрания указано: совместное присутствие, заочное голосование. Указанная форма проведения не соответствует требованиям ЖК РФ.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Ответчиком были нарушены требования подпунктов 1, 2 и 4 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ, предъявляемые к протоколу собрания.

В Протоколе спорного собрания отсутствует «дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества».

В Протоколе спорного собрания отсутствуют «сведения о лицах, принявших участие в собрании».

Согласно п. 5 Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (Утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 411/пр):

- «Присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника».

В Протоколе также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком допущены существенные нарушения правил составления Протокола № (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Протокол № очередного общего собрания членов ТСЖ № 83, собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, указана суммарная общая площадь помещений в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в указном протоколе указано на то, что при его составлении присутствовали собственники помещений, суммарной площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 68,74% голосов. Указанные данные протокола не соответствуют действительности и подсчитаны при неверном указании общей площади всего многоквартирного дома.

Согласно ст.ст. 1, 36, 44-48 ЖК РФ, главе 9.1 ГК РФ вне зависимости от размера доли каждый собственник имеет право:

- на получение сообщения о проведении собрания;

- на ознакомление с повесткой дня и с материалами (информацией), которые будут представлены на собрании;

- на участие в обсуждении и голосовании по вопросам повестки, принятии решения.

Однако в оспариваемом протоколе в качестве формы проведения собрания указано: совместное присутствие членов ЖСК, собственников помещений. Указанная форма проведения не соответствует требованиям ЖК РФ.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Ответчиком были нарушены требования подпунктов 2 и 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, предъявляемые к протоколу собрания.

В Протоколе спорного собрания отсутствуют «сведения о лицах, принявших участие в собрании».

В Протоколе также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 указанной сметы, доходы не ОДН были рассчитаны 1.2 руб. кв.м. x <данные изъяты> кв.м., так и текущие ремонтные работы были рассчитаны 1 кв.м. = 1,93 руб. х <данные изъяты>

Таким образом, протокол № и смета были составлены из расчета неверной общей площади многоквартирного дома.

В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь была указана измененная суммарная общая площадь помещений в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> кв.м.)

Кроме того, избрание председателя и секретаря собрания без включения данного вопроса в повестку дня собрания означает принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, что свидетельствует о ничтожности решения собрания (п. 1 ст. 181.5 ГК РФ). Указанный довод истца мотивирован нижеуказанными основаниями и подтверждается нижеуказанными обстоятельствами.

Согласно оспариваемому Протоколу, Ответчиком было якобы осуществлено избрание председателя собрания в лице ФИО1 и секретаря собрания в лице ФИО2. Однако из содержания протокола не понятно, каким образом было выполнено избрание председателя и секретаря собрания.

При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и вступив в сговор, «избрали» друг друга в качестве председателя и секретаря собрания, не внеся данный вопрос в повестку дня, не проводя обсуждения и голосования. Предложение об избрании означает необходимость и обязательность внесения данного вопроса в повестку дня, обсуждения кандидатур, голосования и подсчета голосов, принятия решения по данному вопросу. Из Протокола не усматривается, что данные процедуры были выполнены.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, не имеющие соответствующих полномочий, без внесения вопроса об избрании председателя и секретаря в повестку дня собрания, без обсуждения, без голосования по данному вопросу наделили себя полномочиями по составлению и подписанию протокола, а также принятию решений.

В силу статья 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

По мнению суда, принятие решения по вопросу об избрании председателя и секретаря собрания, который не был включен в повестку дня собрания (с учетом отсутствия на спорном собрании всех собственником помещений в здании), является основанием для признания решения собрания ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В силу подпункта 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 3 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в мноквартирных домах» (Приложение № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр, далее также - Требования) протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания.

В соответствии с п. 11 вышеназванных Требований к оформлению протоколов вводная часть протокола общего собрания, в том числе, включает в себя сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания. Вопросы об «Избрании председателя и секретаря собрания» не были включены в повестку, однако решение по данному вопросу было принято. В оспариваемом Протоколе также не указаны лица, проводившие подсчет голосов. Данные действия Ответчика свидетельствуют о ничтожности решения собрания согласно пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ.

Подписание Протокола этими лицами нельзя признать правомерным, так как ФИО1 и ФИО2 избраны председателем и секретарем собрания в нарушении вышеуказанных норм.

Указанные нарушения требований закона и противоправные действия ФИО1 и ФИО2 соответствуют основаниям, перечисленным в подпунктах 1, 2, 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, противоречат основам правопорядка и нравственности (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ), влекут за собой ничтожность решения собрания.

Наряду с этим, в Протоколе содержатся сведения о присутствии на собрании собственников помещений общей площадью 1 754,3 кв.м., что соответствует 54,55% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Однако в Протоколе не указывается на то, что к нему прилагаются список лиц, участвовавших в собрании. Из содержания Протокола не усматривается наличие в качестве приложений к протоколу списка лиц, участвовавших в собрании.

Таким образом, действия Ответчика являются существенным нарушением правил составления Протокола №, нарушением равенства прав участников собрания, влекущими за собой признание Решения собрания недействительным в силу его ничтожности.

Согласно ст.ст. 1, 36, 44-48 ЖК РФ, главе 9.1 ГК РФ вне зависимости от размера доли каждый собственник имеет право:

- на получение сообщения о проведении собрания;

- на ознакомление с повесткой дня и с материалами (информацией), которые будут представлены на собрании;

- на участие в обсуждении и голосовании по вопросам повестки, принятии решения.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

6) дата, время и место проведения собрания;

7) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

8) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

9) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

10) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Ответчиком была нарушены требования подпунктов 2, 4 и 5 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, предъявляемые к протоколу собрания.

В Протоколе спорного собрания отсутствуют «сведения о лицах, принявших участие в собрании».

В Протоколе также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В Протоколе отсутствуют сведения о лицах, голосовавших против принятия решения. Однако в самом Протоколе указано на то, что имеются лица, голосовавшие против (по четвертому вопросу повестки дня).

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пункт 3 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Наряду с этим, представленные в материалы дела представителем ответчика Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически доказывают признание со стороны ответчика нарушений при составлении Протокола №, Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО УПК «Профекс» к ТСЖ №83 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительными решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные в Протоколе №:

- Определить владельцем спец. счета ТСЖ № 83;

- Определить порядок предоставления платежных документов счет квитанции ежемесячно в срок до 10 числа;

- Открыть специальный счет В «Уралсиб банке» и заключить договор специального счета с «Уралсиб банком», в которой будет открыт специальный счет с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации;

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –