Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Волгодонской городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав –исполнитель ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО3, а должником- ФИО1 сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО4, а должником- ФИО1 сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ оба производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В Волгодонском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области имеются три исполнительных производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная сумма ФИО4 не оплачена.

ФИО1 на основании ст. 410 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волгодонской городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области с заявлением о зачете встречных однородных требований на стадии исполнительного производства. Целью зачета является уменьшение суммы долга по исполнительным документам у ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей и окончание исполнительного производства в отношении ФИО1 на эту же сумму. В случае производства зачета исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было бы окончено, а у ФИО4 сумма долга по исполнительным листам была бы уменьшена с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в производстве зачета встречных однородных требований.

Постановление об отказе в проведении зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права заявителя, в том числе его право на частичное исполнение обязательства ФИО4 перед ним по имеющимся исполнительным документам, а также исполнение его обязательств перед ФИО4 в порядке ст. 410 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 410,413 ГК РФ, ст.ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении зачета встречных однородных требований незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести зачет встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание заявитель, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от 09.11.2012 года ( л.д. 13), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причине неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил отложить рассмотрение дела для подготовки и согласования отзыва на жалобу.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО6

С учетом установленного ст. 257 ГПК РФ срока рассмотрения дел об обжаловании действий должностных лиц и положений п. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя об отложении рассмотрения жалобы и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела УФССП России по Ростовской области.

Представитель заинтересованных лиц ФИО6, представляющая интересы ФИО3, ФИО4 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 Пояснила, что ФИО3 заявление о наложении ареста и в дальнейшем обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу ФИО4 было подано в Волгодонской городской отдел УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. Удовлетворение заявления ФИО1 о зачете его требований к ФИО4 влечет нарушение прав взыскателя ФИО3, который не имеет встречных требований к ФИО1

Выслушав представителя заинтересованных лиц, изучив доводы жалобы и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Из представленных суду копий материалов исполнительных производств усматривается, что на основании исполнительного листа по делу № №, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований ФИО4 отказано.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Оценивая правомерность отказа судебного пристава-исполнителя ФИО1 в проведении зачета встречных однородных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Так, перечень оснований, установленный ст. 411 ГК РФ, по которым проведение зачета не допускается, не запрещает проводить зачет на стадии исполнения судебных актов. Хотя данный перечень не является исчерпывающим, других предусмотренных законом случаев, которые бы запрещали проводить зачет на стадии исполнения судебных актов, нет. Следовательно, закон допускает прекращение обязательств зачетом на стадии исполнительного производства. Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов.

В данном случае встречного исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в материалах исполнительного производства не имеется.

По смыслу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, если такой зачет к первоначальному кредитору допускается действующим законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из чего следует, что принятие любых решений по вопросам исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, как о производстве зачета либо отказе в зачете, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, так и об окончании исполнительного производства, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей. Суд же не вправе подменять действия других органов, в том числе, совершать действия, отнесенные к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 382, 410, 412 ГК РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения зачета требований между ФИО1 и ФИО4 по исполнительному производству между взыскателем ФИО3 и должником ФИО1, поскольку ФИО3 не имеет встречной задолженности перед ФИО1

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом, в пределах полномочий и не нарушает права и законные интересы должника ФИО1, суд находит заявление представителя ФИО1 ФИО5 не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 441, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1 ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 об отказе в зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2014 года.

Судья Л.В. Савельева