Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК « НЭВЗ» о признании применения приказа не законным, об отмене приказа, должностной инструкции психолога, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании применения приказа не законным, об отмене приказа, должностной инструкции психолога, компенсации морального вреда, указав следующее.

Истец, работает с <дата> в отделе кадров ООО ПК НЭВЗ в должности <данные изъяты> За время работы многократно получал поощрения.

<данные изъяты>

После выхода с больничного листа <дата> он был незаконно уволен с предприятия по сокращению штата. Инспекция по труду признало неправомерность его увольнения. Увольнение отменено судом <дата>. Незаконность увольнения подтверждено в апелляционном суде.

<дата> он был вновь незаконно уволен - Второе увольнение отменено судом <дата>. Апелляционным судом принятое решение также оставлено в силе.

Считает, что поскольку работодатель не может уволить меня по своей инициативе, он нашел способ вынудить его уволиться самостоятельно, снизив зарплату до минимального уровня.

Генеральным директором подписан приказ № от <дата> «Об изменении организационных условий труда», который коснулся только его должности. Для других работников отдела кадров организационные условия труда не изменились.

Приказ предписывает снизить ему до минимума оплату труда, либо уволить его в случае отказа от новых условий трудового договора. Данный приказ ссылается на статью 74 ТК РФ, увольнение по которой не является инициативной работодателя, и защита статьи 261 ТК РФ - не действует, что позволяет работодателю либо уволить его, либо создать условия, вынуждающие уволиться.

<дата> ему вручено уведомление об изменении условий трудового договора.

Уведомление № от <дата> сообщает об исключении из должностной инструкции психолога 8 основных обязанностей из 11, на основании статьи 74 ТК РФ. При этом в должностной инструкции оставлены только 3 обязанности. На основании этого его должностной оклад снижен до <данные изъяты>

Считает, что статья 74 ТК РФ применена незаконно, поскольку в ходе ее применения нарушены обязательные условия ее применения.

Просит суд признать применение приказа 74 ТК РФ в отношении него не обоснованным и, соответственно, незаконным.

Признать издание приказа генерального директора № от <дата> изменении организационных условий труда» не соответствующим требованиям статьи 74 ТК РФ и отменить.

Отменить должностную инструкцию психолога от <дата>, как не соответствующую требованиям статьи 74 ТК РФ - «невозможность сохранения условий».

Вернуть прежние условия оплаты труда.

Учитывая неоднократные нарушения в отношении него - признать нанесенный ему работодателем моральный ущерб 500 тысяч рублей

В судебном заседании истец ФИО1 ссылаясь на доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме, так же пояснив, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку ранее <дата> он обратился в Новочеркасский городской суд с вышеуказанным иском, которое было возвращено в связи с тем, что не подписано.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы отзыва на исковое заявление, просили отказать, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работает с <дата> в ООО «ПК «НЭВЗ» в должности <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № от <дата>

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала).

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменение условий труда допускается, в том числе, в виде изменения/уменьшения объема работы путем исключения ряда должностных обязанностей из должностной инструкции. При этом нормы выработки/количество рабочих часов не изменяется (работник находится на работе и выполняет свою трудовую функцию такое количество рабочих дней и рабочих часов, сколько предусмотрено его с трудовым соглашением), но размер заработной платы уменьшается соответственно уменьшению объема должностных обязанностей.

В период 2014-2015г.г. произошло значительное изменение структуры ООО «ПК «НЭВЗ». Реструктуризация коснулась многих подразделений, в том числе отдела кадров дирекции по управлению персоналом, социальной и региональной политике. Так, задачи, в соответствии с которыми функционировало бюро по развитию персонала отдела кадров, потеряли свою актуальность, указанное бюро было упразднено. Изменение организационных условий труда, и, как следствие снижение численного состава работников завода, снизило интенсивность и сложность труда отельных сотрудников, в частности лица, занимающего должность психолога отдела кадров.

Это явилось причиной необходимости издания приказа № от <дата> «Об изменении организационных условий труда».

Понятие трудовой функции раскрывает статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Штатным расписанием отдела кадров от <дата> подтверждается, что должность истца после внесения изменений в трудовой договор не изменилась.

Исходя из содержания должностной инструкции психолога бюро приема, увольнения, воинского учета и контроля соблюдения трудовой дисциплины отдела кадров от <дата>, какие-либо новые виды работ (в том числе и не имеющие отношения к должности «психолог») истцу не вменялись.

Исключенные должностные обязанности психолога кому-либо из прочих работников ООО «ПК «НЭВЗ» не передавались. Совет молодежи структурным подразделением завода не является, в своей общественной деятельности не предусматривает трудовых функций психолога.

Обязательным требованием статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации является уведомление работника работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до даты изменения условий трудового договора о принятии соответствующего решения о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Истцом от работодателя было получено уведомление № от <дата> о предстоящем изменении условий трудового договора, что свидетельствует о надлежащем извещении истца. Указанным уведомлением работодатель также ознакомил истца с содержанием новой должностной инструкции, известил истца о том, что каждый четверг с момента вручения уведомления № от <дата> до истечения срока, установленного трудовым законодательством, проводятся еженедельные заседания комиссии по трудоустройству, на которые истец приглашается в целях реализации гарантий, предоставляемых статьей 180 ТК РФ.

Поскольку на заседании комиссии по трудоустройству истец выразил согласие с работой в новых изменившихся условиях, другая работа ему в порядке 180 ТК РФ не предлагалась.

<дата> истцом было подписано соглашение № от <дата> к трудовому договору № от <дата>, в соответствии с которым его оклад с <дата> составил <данные изъяты>. Подписанием указанного соглашения истец выразил свою волю в отношении порядка своей дальнейшей работы в ООО «ПК «НЭВЗ». Согласие истца на работы в новых условиях подтверждается также его конклюдентными действиями - он фактически приступил к работе в новых условиях (проработал в них четыре месяца) и работает до настоящего времени.

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. При проведении мероприятий по изменению условий труда статьи 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Вопрос о правомерности изменения условий трудового договора истцу рассматривался в 2016 году при проведении проверок Государственной инспекцией труда в Ростовской области и прокуратурой г. Новочеркасска.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО4 обратился с иском <дата>, тогда как уведомление работодателя № от <дата> о предстоящих изменениях условий труда было получено им <дата>, соглашение № от <дата> к трудовому договору № от <дата> было подписано им (экземпляр соглашения получен <дата>), следовательно, предусмотренный законом трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора ФИО1 пропущен.

Ответчик заявил ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что первоначально исковое заявление подано в суд <дата>, не свидетельствует о соблюдении указанного срока, поскольку исковое заявление, не подписанное истцом, было возвращено определением судьи от <дата>, следовательно, такое обращение в суд не является надлежащим.

Копия определения, исковое заявление с приложенными документами была отправлена истцу по указанному им в исковом заявлении адресу. Вышеуказанные документы, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом изложенного, уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах следует считать, что судебное определение доставлено в установленном законом порядке.

При этом неявка истца в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, направленному судом по указанному истцом адресу, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции. Последующее обращение имело место лишь <дата>, более чем через 2 месяца.

Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, является обязанностью истца, не выполнение которой умышленно, либо по собственной неосмотрительности, не может расцениваться как лишение возможности своевременного обращения с иском в суд.

Пункт 6 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Также пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» гласит: «Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

Пропуск установленного срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, а ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, следовательно, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом удовлетворении основных требований, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.ст.194- 199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК « НЭВЗ» о признании применения приказа не законным, об отмене приказа, должностной инструкции психолога, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «03» ноября 2016 года.

Судья: