Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца директора АО «ПромЖД-Гарант» - Чиглинцева Е.А., действующего на основании протокола общего собрания акционеров № 01/2020 от 03.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ПромЖД-Гарант» к Терентьеву Антону Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «ПромЖД-Гарант» обратилось в суд с иском к Терентьеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПромЖД-Гарант» ошибочно перечислило гражданину Терентьеву А.А. денежные средства сумме 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ответчик являлся работником АО «ПромЖД-Гарант» на должности монтер пути. В настоящее время трудовые, либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера истца, указавшего в платежном поручении ИНН ответчика, вместо ИНН индивидуального предпринимателя – реально оказывающего транспортные услуги АО «ПромЖД-Гарант» с идентичной фамилией, именем и отчеством. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебные требования, в котором просил вернуть денежные средства, а также уведомил о намерении обратиться в суд. Согласно отчету Почты России претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебном заседание представитель истца АО «ПромЖД-Гарант» – Чиглинцев Е.А., действующий на основании протокола общего собрания акционеров № 01/2020 от 03.06.2020 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Терентьев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, причинена неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Указанной нормой установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПромЖД-Гарант» ошибочно перечислило гражданину Терентьеву А.А. денежные средства сумме 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ответчик являлся работником АО «ПромЖД-Гарант» на должности монтер пути. В настоящее время трудовые, либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, что подтверждается заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении действия трудового договора с работником №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера истца, указавшего в платежном поручении ИНН ответчика, вместо ИНН индивидуального предпринимателя – реально оказывающего транспортные услуги АО «ПромЖД-Гарант» с идентичной фамилией, именем и отчеством. При увольнении с ответчиком был произведен полный расчет, задолженности по заработной плате не имелось, что подтверждается распиской Терентьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, списком перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Терентьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ноябрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебные требования, в котором просил вернуть денежные средства, а также уведомил о намерении обратиться в суд. Согласно отчету Почты России претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Терентьевым А.А. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о законности получения денежных средств.

При разрешении исковых требований о взыскании с Терентьева А.А. после его увольнения излишне выплаченных сумм (неосновательного обогащения) юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для такого взыскания - счетной ошибки или неправомерных действий ответчика, повлекших излишнюю выплату ему денежных средств

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 рублей 58 копеек.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 рублей 58 копеек, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению. Также суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Терентьева А.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 2 600 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ПромЖД-Гарант» к Терентьеву Антону Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Антона Александровича в пользу Акционерного общества «ПромЖД-Гарант» неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 года до момента полного исполнения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2022 года.