Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой <данные изъяты> к Кондракову <данные изъяты>, Кондракову <данные изъяты>, Кондраковой <данные изъяты> Панкратовой <данные изъяты> о снятии обременения с жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Федотова Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора квартира продана за <данные изъяты> рубле, из которых <данные изъяты> рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в день окончательного расчета за счет собственных средств. Окончательный расчет на сумму <данные изъяты> рублей будет произведен в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации сделки за счет заемных средств, предоставленных АК Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области были зарегистрированы договор купли-продажи, переход права собственности на квартиру, а также ипотека в силу закона в пользу АК Сбербанк России и продавцов. ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Н.А. было полностью исполнено обязательство по оплате продавцам <данные изъяты> рублей. В январе 2017 года истец погасила ипотечный кредит. ДД.ММ.ГГГГ МО по г. Тында и Тындинскому району Управления Росреестра по Амурской области Федотовой Н.А. было выдано уведомление о погашении залога в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России. Вместе с тем, запись о залоге в силу закона в пользу продавцов до настоящего времени не погашена, т.к. по мнению государственного регистратора ею не предоставлен документ, подтверждающий выплату продавцам <данные изъяты> рублей в порядке установленном договором купли-продажи.

Просила признать прекратившей ипотеку в силу закона в пользу Кондракова <данные изъяты>, Кондракова <данные изъяты>, Кондраковой <данные изъяты>, Панкратовой <данные изъяты>, дата регистрации 05.01.2011г., № регистрации №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчики Кондраков С.Н., Кондраков Н.С., Кондраков А.С., Кондракова Е.С. Панкратова А.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Направленные в их адрес извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчикам направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц Тындинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ПАО «Сбербанк России» не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседание истец Федотова Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондраковым С.Н., действующего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Кондракова Н.С., Кондракова А.С., Кондраковой Е.С., действующей как законный представитель несовершеннолетней Панкратовой А.А. (Продавец) и Федотовой Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Согласно п. 3 договора указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Покупатель обязуется выплатить Продавцу в день окончательного расчета за счет собственных средств. Окончательный расчет на сумму <данные изъяты> рублей будет произведен в течении 10 рабочих дней после государственной регистрации сделки, за счет заемных средств предоставленных АК Сберегательным Банком РФ, согласно кредитного договора № от 29.11.2010г., заключенному между Покупателем Федотовой Н.А. и филиалом АК Сберегательного банка РФ. Ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей предоставлен филиалом АК Сберегательного банка РФ по программе «молодая семья» под <данные изъяты>% годовых. Срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

05 января 2011 года одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи от 30.12.2010г. и перехода права собственности, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов (л.д.8).

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Федотовой Н.А. с указанием на обременение-ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2011г. (л.д.17).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в пользу ответчиков установлено ограничение (обремение) права в виде ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Кондраков С.Н., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Кондракова Н.С., Кондракова А.С., Кондракова Е.С., действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 приняли от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей Покупатель выплатил Продавцу за счет собственных средств и сумму 540 000 рублей за счет заемных средств, предоставленных АК Сберегательным банком РФ (л.д.15).

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует (л.д. 16).

Из уведомления Межмуниципального отдела по г. Тынде и Тындинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: залог в силу закона за № (л.д.18).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, Федотова Н.А. как покупатель квартиры исполнила свои договорные обязательства, в связи, с чем ипотека также подлежит прекращению. Однако, ответчики в добровольном порядке уклоняются от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, несмотря на то, что это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, а в ее отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд полагает, что заявленные истцом требования о необходимости погашения записи об ипотеке законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федотовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать прекратившей ипотеку в силу закона в пользу Кондракова <данные изъяты>, Кондракова <данные изъяты>, Кондраковой <данные изъяты>, Панкратовой <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № регистрации №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.