Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску ФИО1 к акционерному обществу «Росагролизинг» о признании права собственности, обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «Росагролизинг» с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения зерноуборочного комбайна <данные изъяты>; культиватора блочно-модульного полуприцепного <данные изъяты>. В обоснование исковых требований АО «Росагролизинг» в исковом заявлении указало, что является собственником данной техники на основании договоров купли-продажи, приложений к ним и ПСМ: договор купли-продажи №02/АКМ-2008/40009460 от 23.12.2008 с ООО <данные изъяты>, спецификация №4/162570 от 05.05.2011, акт приема передачи товара от 09.06.2011, т/н №80120852 от 09.06.2011, ПСМ – ВЕ 594925 (зерноуборочный комбайн <данные изъяты>); договор купли-продажи №170/РАЛ-2009 от 24.11.2009 с ЗАО <данные изъяты>, спецификация №6 от 10.10.2011, акт приема-передачи товара от 08.12.2011, т/н №2896/1ПР-1 от 18.11.2011 (культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>). Между АО «Росагролизинг» и ООО «Ростовагролизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №0111650 от 29.04.2011. По акту приема-передачи от 31.08.2011 во временное владение и пользование ООО «Ростовагролизинг» был передан, в том числе зерноуборочный комбайн <данные изъяты>. Между АО «Росагролизинг» и ООО «Ростовагролизинг» был заключен договор финансовой аренды №0112277 от 05.10.2011. По акту приема-передачи от 26.12.2011 во временное владение и пользование ООО «Ростовагролизинг» был передан, в том числе культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>. Уведомлениями №22/24388 от 07.08.2017, №22/24122 от 03.08.2017 АО «Росагролизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров лизинга в связи с ненадлежащем исполнением ООО «Ростовагролизинг» обязанности по внесению лизинговых платежей. Договоры лизинга были расторгнуты 11.08.2017. ООО «Ростоагролизинг» было ликвидировано вследствие банкротства 14.11.2022. До настоящего времени предмет лизинга АО «Росагролизинг» не возвращен. По имеющейся информации предметы лизинга были переданы от ООО «Ростовагролизинг» к ФИО1 по договору сублизинга. Поскольку договоры лизинга и договор сублизинга с ответчиком были досрочно расторгнуты 11.08.2017, техника, принадлежащая истцу на праве собственности и являющаяся предметом настоящего иска, в отсутствие законных оснований и договорных правоотношений находится в незаконном владении ответчика. АО «Росагролизинг» проводились мероприятия по установлению местонахождения и изъятию предмета лизинга. АО «Росагролизинг» было подано заявление в правоохранительные органы по факту хищения двух единиц техники, принадлежащих истцу на праве собственности. По результатам проведения проверки постановлением ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области №3723 от 16.06.2023 АО «Росагролизинг» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В ходе проверки установлено, что техника находится в фактическом владении ответчика, однако последний возвращать технику ее законному собственнику отказался, не предоставляет в АО «Росагролизинг» документы, необходимые для перезаключения договора напрямую.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Росагролизинг» о признании права собственности на зерноуборочный комбайн <данные изъяты>; на культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>, об обязании выдать документы (оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники) на зерноуборочный комбайн <данные изъяты>; культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>. В обосновании своих требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что 29.04.2011 между ООО «Ростовагролизинг» и ОАО «Росагролизинг» (впоследствии АО «Росагролизинг») заключен договор финансовой аренды (лизинга) №0111650. На основании указанного договора, между ООО «Ростовагролинг» (сублизингодателем) и ИП главой КФХ ФИО1 (сублизингополучателем) заключен договор сублизинга №13/1528-01 от 11.02.2013 сроком до 31.08.2016, по условиям которого сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в лизинг следующее имущество: зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, стоимостью 5001663,64 рублей. Дополнительным соглашением №13/1528-01 (1) от 11.02.2013 по договору сублизинга №13/1528-01 от 11.02.2013 установлен график платежей, согласно которому сумма сублизинговых платежей с вознаграждением составляет 6016306,45 рублей. Стороны согласовали выкупную стоимость лизингового имущества в сумме 505 рублей. Предмет сублизинга передан ФИО1 по акту приема-передачи имущества от 18.03.2013. Согласно п. 7.1. договора при условии внесения сублизингополучателем полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, оборудование по окончании срока сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех передаточных документов. Кроме того, между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодателем) и ИП главой КФХ ФИО1 (сублизингополучателем) заключен договор сублизинга №12/1528-01 от 29.03.2012, по условиям которого сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в лизинг культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>, стоимостью 5001663,64 рублей. Дополнительным соглашением №12/1528-01 (1) от 29.03.2012 к договору сублизинга №12/1528-01 от 29.03.2012 установлен график платежей. В августе 2017 ИП ФИО1 обращался к ООО «Ростовагролизинг» о выдаче документов на приобретенный комбайн для дальнейшего его переоформления. ООО «Ростовагролизинг» в письме от 28.08.2017 №24/4-7 известило ФИО1 об уведомлении АО «Росагролизинг» в адрес ООО «Ростовагролизинг» о расторжении договора лизинга №0111650 от 29.04.2011 и о том, что, несмотря на расторжение договора лизинга №0111650 от 29.04.2011 между ООО «Ростовагролизинг» и АО «Росагролизинг», ФИО1 имеет право требовать (в том числе в судебном порядке) признания права собственности на предметы сублизинга. 29.08.2017 ООО «Ростовагролизинг» и ИП ФИО1 глава КФХ произвели сверку задолженности по договору (сублизинга) №1311528-01 от 11.02.2013, задолженность у ИП ФИО1 отсутствует. ООО «Ростовагролизинг» ликвидировано вследствие банкротства 14.11.2022. ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 14.04.2022. Сублизингополучатель не может нести ответственность за действия сублизингодателя, не перечислившего полученные платежи лизингодателю. Согласно пункту 1.2 договора лизинга, заключенного между обществом «Росагролизинг» и обществом «Ростовагролизинг», предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. АО «Росагролизинг» знало о передаче предмета лизинга третьим лицам, о заключении именно с ФИО1 договора сублизинга на основании договора финансовой аренды (лизинга) №0111650 от 29.04.2011. Стороны согласовали в договорах, что в случае внесения лизинговых платежей в полном объеме, лизингополучатель ФИО1 становится собственником предмета лизинга. ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по уплате всех сублизинговых платежей по договору сублизинга №12/1528-01 от 29.03.2012 и №13/1528-01 от 11.02.2013, включая уплату выкупной стоимости предмета сублизинга. Исполнение ФИО1 своих обязательств по уплате всех сублизинговых платежей по договору сублизинга №13/1528-01 от 11.02.2013, отсутствие у него задолженности по платежам подтверждается актом сверки расчетов ООО «Ростовагролизинг» от 29.08.2017. С уплатой всех лизинговых платежей, а также выкупной стоимости указанного имущества к ФИО1 перешло право собственности на предметы лизинга.

Представитель истца-ответчика АО «Росагролизинг», ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены, АО «Росагролизинг» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем на основании ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

АО «Росагролизинг» в отзыве на встречное исковое заявление ФИО1 указало, что АО «Росагролизинг» письменно не согласовывало передачу спорного имущества в сублизинг к ФИО1, ввиду чего АО «Росагролизинг» не принимало на себя риски ненадлежащего исполнения ООО «Ростовагролизинг» своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от ФИО1 Спорное имущество было передано в сублизинг ФИО1 исключительно с правами владения и пользования. Договоры лизинга и сублизинга были расторгнуты досрочно. Поскольку у ООО «Ростовагролизинг» не возникло право собственности на спорное имущество, оно не перешло к истцу. Истцом по встречному иску не доказан факт полной оплаты сублизинговых платежей в ООО «Ростовагролизинг». В действиях ФИО1 усматриваются признаки злоупотребления правом. С момента расторжения договоров сублизинга в 2017 году и до инициации АО «Росагролизинг» судебного разбирательства о возврате спорного имущества в 2023 году ФИО1 безвозмездно пользовался имуществом АО «Росагролизинг». Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента расторжения договоров сублизинга 11.08.2017, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просил исковые требования АО «Росагролизинг» оставить без удовлетворения, исковые требования ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении доводы поддержал.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи №02/АКМ-2008/40009460 от 23.12.2008 (том 1 л.д. 10), спецификации №4/162570 к дополнительному соглашению №7 от 18.04.2011 от 05.05.2011 (том 1 л.д. 11), акту приема-передачи товара к договору купли-продажи (том 1 л.д. 12), товарной накладной (том 1 л.д. 13), паспорту самоходной машины и других видов техники (л.д. 14) по договору купли-продажи от 23.12.2008 ОАО «Росагролизинг» приобрело в собственность у ООО <данные изъяты> зерноуборочный комбайн <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи №170/РАЛ-2009 от 24.11.2009 (том 1 л.д. 15-18), спецификации №6 к дополнительному соглашению №6 от 10.10.2011 от 10.10.2011 (том 1 л.д. 23), акту приема-передачи товара от 08.12.2011 (том 1 л.д. 24), товарной накладной (том 1 л.д. 25) по договору купли-продажи от 24.11.2009 ОАО «Росагролизинг» приобрело у ЗАО <данные изъяты> в собственность культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>.

29.04.2011 между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Ростовагролизинг» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №0111650, предметом которого, в том числе является зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, принадлежавший АО «Росагролизинг» на основании договора купли-продажи №02/АКМ-2008/40009460 от 23.12.2008 (том 1 л.д. 26-41).

В соответствии с п. 3 Договора Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

05.10.2011 между ОАО «Росагролизинг» (лизингодателем) и ООО «Ростовагролизинг» (лизингополучателем) заключен договор лизинга №0112277, предметом которого, в том числе является культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>, принадлежавший АО «Росагролизинг» на основании договора купли-продажи №170/РАЛ-2009 от 24.11.2009 (том 1 л.д. 42-48, том 2 л.д. 60-67).

В соответствии с п. 9 Договора Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Графиком осуществления лизинговых платежей.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Как установлено судом, зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты> в настоящее время находятся в пользовании ФИО1

Из материала проверки КУСП №872/115 (том 1 л.д. 99-171), а также из представленных суду ФИО1 договора финансовой субаренды (сублизинга) №13/1528-01 от 11.02.2013, дополнительного соглашения №13/1528-01(1) от 18.03.2013 к договору финансовой субаренды (сублизинга) №13/1528-01 от 11.02.2013, акта приема-передачи от 18.03.2013 (том 1 л.д. 189-199), договора финансовой субаренды (сублизинга) №12/1528-01 от 29.03.2012, дополнительных соглашений к договору финансовой субаренды (сублизинга) №12/1528-01 от 29.03.2012, актов приема-передачи от 29.03.2012, от 03.04.2013 (том 2 л.д. 55-59, 69, 70) следует, что 11.02.2013 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодателем) и ИП ФИО1, главой КФХ Егорлыкского района (сублизингополучателем) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №13/1528-01, в соответствии с которым сублизингодатель передал во владение и пользование сублизингополучателя на срок до 31.08.2016 зерноуборочный комбайн <данные изъяты>. За владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель обязался уплачивать сублизингополучателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма сублизинговых платежей составляет 6016306,45 рублей.

29.03.2012 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодателем) и ИП ФИО1, главой КФХ Егорлыкского района (сублизингополучателем) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №12/1528-01, в соответствии с которым сублизингодатель передал во владение и пользование сублизингополучателя на срок до 26.12.2016 культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>. За владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель обязался уплачивать сублизингополучателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма сублизинговых платежей составляет 916953,00 рублей.

Пунктом 1.2 Договора лизинга №0111650 от 29.04.2011, заключенного между ОАО «Росагролизинг» (лизингодателем) и ООО «Ростовагролизинг» (лизингополучателем), предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (именуемым далее «Сублизингополучатели») по договору сублизинга. Лизингодатель настоящим выражает свое согласие на передачу Предмета лизинга в сублизинг любому такому лицу, что опровергает доводы АО «Росагролизинг» о том, что передача спорного имущества в сублизинг не была согласована ООО «Ростовагролизинг» с ОАО «Росагролизинг». Аналогичные положения предусмотрены Договором финансовой аренды (лизинга) №0112277 от 05.10.2011, Общими условиями договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования от 15.07.2011. Согласно п. 1.2 Договора финансовой субаренды (сублизинга) №13/1528-01 от 11.02.2013 сублизингодатель управомочен собственником предмета лизинга (т.е. АО «Росагролизинг») на передачу его в сублизинг по настоящему договору.

Вопреки доводам АО «Росагролизинг», заключая с ООО «Ростовагролизинг» договор лизинга комбайнов, культиваторов, АО «Росагролизинг» знало, должно было знать о последующем предоставлении ООО «Ростовагролизинг» данных комбайнов, культиваторов в сублизинг третьим лицам, поскольку указанное общество являлось лизинговой организация, основным видом деятельности которой является деятельность по финансовой аренде (лизинг/сублизинг).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 3.2 Договора финансовой субаренды (сублизинга) №13/1528-01 от 11.02.2013 по настоящему договору выкупная цена предмета лизинга (зерноуборочного комбайна <данные изъяты>) не включается в общую сумму лизинговых платежей и указывается в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 5-ти рабочих дней по окончании срока сублизинга при условии оплаты всех платежей, предусмотренных Графиком начисления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в Приложении №2, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей по настоящему договору. Согласно приложению №1 к договору финансовой субаренды (сублизинга) №13/1528-01 от 11.02.2013 выкупная цена предмета лизинга - зерноуборочного комбайна <данные изъяты> составляет 505 рублей.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №12-158-01(01) к договору финансовой субаренды (сублизинга) №12-158-01 от 29.03.2012 выкупная цена предмета лизинга - культиватора блочно-модульного полуприцепного <данные изъяты> составляет 505 рублей.

Согласно платежным поручениям (том 1 л.д. 132-141, 157-167, 220-231, 238-242), выпискам по лицевому счету (том 1 л.д. 153-157, 202-219, 243-248), акту сверки расчетов (том 1 л.д. 201) ИП ФИО3, главой КФХ лизинговые платежи по договору финансовой субаренды (сублизинга) №13/1528-01 от 11.02.2013, договору финансовой субаренды (сублизинга) №12/1528-01 от 29.03.2012 уплачены в полном объеме.

Из чеков-ордеров (том 2 л.д. 53, 54) следует, что ИП ФИО3, главой КФХ 20.04.2017 была уплачена выкупная цена предмета сублизинга (зерноуборочного комбайна <данные изъяты>) по договору финансовой субаренды (сублизинга) №13/1528-01 от 11.02.2013 в сумме 505 рублей, а также уплачена выкупная цена предмета сублизинга (культиватора блочно-модульного полуприцепного <данные изъяты>) по договору финансовой субаренды (сублизинга) №12/1528-01 от 29.03.2012 в сумме 505 рублей.

Из сообщения ООО «Ростовагролизинг» в адрес ИП ФИО1 от 28.08.2017 (том 1 л.д. 200) следует, что по договору финансовой субаренды (сублизинга) №13/1528-01 от 11.02.2013 ИП ФИО1 сублизинговые платежи внесены в полном объеме, договор сублизинга исполнен в полном объеме. АО «Росагролизинг» данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно пояснениям представителя ФИО2 его доверитель ФИО1 после уплаты выкупной цены предмета лизинга обращался в ООО «Ростовагролизинг» для получения документов, подтверждающих переход права собственности, технической документации на зерноуборочный комбайн, культиватор, однако в выдаче таких документов ФИО1 было отказано с указанием на то, что указанные документы находятся у АО «Росагролизинг», которое отказывает в передаче этих документов.

14.04.2022 деятельность ИП ФИО1, главы КФХ прекращена по решению членов КФХ (том 1 л.д. 57).

14.11.2022 в ЕГРЮЛ зарегистрировано прекращение деятельности ООО «Ростовагролизинг» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (том 1 л.д. 58-60).

Из искового заявления АО «Росагролизинг» следует, что ООО «Ростовагролизинг» обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) №0111650 от 29.04.2011 и №0112277 от 05.10.2011 не исполнило, вместе с тем, согласно справке АО «Росагролизинг» (том 1 л.д. 69) все лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) №0112277 от 05.10.2011 начислены в полном размере, остаточная стоимость в бухгалтерском учете по данному договору отсутствует, что подтверждает исполнение ООО «Ростовагролизинг» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №0112277 от 05.10.2011; в реестр кредиторов ООО «Ростовагролизинг» требования по договору финансовой аренды (лизинга) №0112277 от 05.10.2011 не включены. Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 (том 2 л.д. 40-44) ООО «Ростовагролизинг» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №0111650 от 29.04.2011, предметом лизинга по которому являлись 70 комбайнов, частично исполнены, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что ООО «Ростовагролизинг» не перечислило АО «Росагролизинг» поступившие от ИП ФИО1 денежные средства по договору финансовой аренды (сублизинга).

Неблагоприятные последствия неисполнения лизингополучателем ООО «Ростовагролизинг» в полном объеме своих обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), предметом которых являлась, в том числе иная техника, перед АО «Росагролизинг» (ОАО «Росагролизинг») не могут быть возложены на ФИО1, который исполнил все свои обязательства по договорам сублизинга, оплатил выкупную стоимость предметов сублизинга.

Вышеуказанными договорами лизинга (п. 1.2 Договора), договорами сублизинга предусмотрено, что в случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по договору лизинга, то есть возникновение у ИП ФИО1 права собственности на предмет лизинга и соответственно прекращение права собственности на предмет лизинга у лизингодателя АО «Росагролизинг» (ОАО «Росагролизинг») обусловлено исполнением либо неисполнением ООО «Ростовагролизинг» обязательств по договорам лизинга.

Поскольку ИП ФИО3, главой КФХ, действующим добросовестно, были своевременно внесены все оговоренные договорами финансовой аренды (сублизинга) платежи, выполнены все условия договоров сублизинга, необходимые для перехода предмета сублизинга в собственность сублизингополучателя: уплачены в полном объеме сублизинговые платежи, оплачена выкупная стоимость предметов лизинга, указанные платежи ИП ФИО3, главой КФХ произведены до направления АО «Росагролизинг» в адрес ООО «Ростовагролизинг» уведомления от 03.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды от 07.08.2017 (том 1 л.д. 49-50), от 03.08.2017 (л.д. 51-52), учитывая, что наступление условия договора лизинга о переходе права собственности на предмет лизинга к сублизингополучателю не выгодно АО «Росагролизинг», а также учитывая недобросовестное поведение АО «Росагролизинг», направленное на утрату ФИО1 возможности приобретения права собственности на спорные зерноуборочный комбайн и культиватор, суд согласно ст. 10 и ч. 3 ст. 157 ГК РФ признает условия договора лизинга о переходе к ФИО1 права собственности на предмет лизинга наступившими и удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Паспорт самоходной машины, техническая документация на транспортное средство с точки зрения гражданского законодательства является принадлежностью главной вещи, следует ее судьбе.

Так как за ФИО1 признано право собственности на зерноуборочный комбайн, культиватор, а АО «Росагролизинг» удерживает паспорт самоходной машины, техническую документацию на зерноуборочный комбайн, культиватор, в связи с чем ФИО1 лишен возможности зарегистрировать транспортное средство (том 2 л.д. 10), осуществлять все предоставленные законом правомочия собственника в отношении зерноуборочного комбайна, культиватора, на АО «Росагролизинг» следует возложить обязанность передать ФИО1 документы (оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники) на зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, документы на культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>.

Учитывая, что спорные предметы лизинга перешли в собственность ФИО1, требования АО «Росагролизинг», об изъятии у ФИО1 спорного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

АО «Росагролизинг» в возражении на встречное исковое заявление просило о применении к требованиям ФИО1 исковой давности, ссылаясь на то, что ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своих прав в момент расторжения договора сублизинга.

Гражданский кодекс РФ для требований о признании права собственности срок исковой давности не устанавливает. Исходя из обстоятельств и оснований, по которым ФИО1 были заявлены исковые требования о признании права собственности на спорное имущество, учитывая, что перешедшее к ФИО1 по договору финансовой аренды (сублизинга) имущество в собственность не выбывало из его владения, ФИО1 обратился в суд с настоящим встречным иском с целью устранения всяких нарушений его владения, на исковые требования ФИО1 в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется. Требования ФИО1 об обязании передать документы на технику являются производными от требований о признании права собственности, в связи с чем заявление АО «Росагролизинг» о применении исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ФИО1 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 23750,00 рублей (том 1 л.д. 183), также в связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей (том 1 л.д. 234-235), на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, его сложность, объем юридической помощи, оказанной представителем истцу по встречному иску ФИО1, размер удовлетворенных исковых требований, отсутствие возражений ответчика по встречному иску относительно суммы судебных расходов, которую просил взыскать с него истец по встречному иску, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика по встречному иску АО «Росагролизинг» в пользу истца по встречному иску ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23750,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 48750,00 рублей судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения зерноуборочного комбайна <данные изъяты>, культиватора блочно-модульного полуприцепного <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на зерноуборочный комбайн РСМ<данные изъяты>; на культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>.

Обязать акционерное общество «Росагролизинг» передать ФИО1 документы (оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники) на зерноуборочный комбайн <данные изъяты>; документы на культиватор блочно-модульный полуприцепной <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 48750 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья: