Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджаняна Юрия Самвеловича к ООО «Клиника Сибирская» о возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, указывая, что 15 декабря 2018 года между ним и ответчиком был заключён договор № на оказание услуг по абоненту стоимостью 98 400 рублей, включающий в себя «платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонентом. Согласно п.3.2.3. данного договора оплата осуществлялась в кредит на основании договора кредитования от 15.12.2018 №, заключённого между ним и ПАО Восточный банк. Считает, что ответчик его обманул, злоупотребил его доверием, в результате чего им был заключён кредитный договор от 15.12.2018 года, по которому он должен возвратить кредит в размере 98 400 рублей и проценты за пользование кредитом, всего должен вернуть банку денежные средства в сумме 127 778 рублей. В соответствии с п.5.2. договора на оказание услуг при одностороннем отказе заказчика от услуг клиники договор расторгается. Между ним и ответчиком был подписан акт о расторжении договора. Он отказался от услуг ответчика. Однако денежные средства, которые он оплатил за услуги по договору, ему до настоящего времени ответчик не возвратил. В адрес ответчика им 15.01.2019 года было подано заявление о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без внимания. При расторжении договора на оказание услуг директор ООО «Клиника Сибирская» Бусыгин А.В. написал ему расписку от 06.02.2019 года, по которой обязался выплатить истцу причитающиеся денежные средства, а также проценты по кредиту. На настоящее время им выплачены денежные средства по кредиту в общей сумме 22 000 рублей. Считает, что данная сумма является его убытками, понесёнными по вине ответчика, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика по ст.15 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. С заявлением к ответчику о возврате денежной суммы по договору на оказание услуг он обратился 15.01.2019 года. Ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 82 750 рублей, ссылаясь на то, что были оказаны услуги. Однако никакие услуги ему оказаны не были. Поскольку ответчик не удовлетворил его требования как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем стоимость услуги, что составит за период с 26.01.2019 года по 08.05.2019 года сумму в размере 98 400 рублей. За нарушение его прав как потребителя ответчик обязан компенсировать моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 30 000 рублей и штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 98 400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 98 400 рублей, убытки в виде оплаты кредита в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Агаджанян Ю.С. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Клиника Сибирская» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный банк Экспресс» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № на оказание услуг по абонементу от 15.12.2018 года, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги согласно приложению 31 к данному договору.

В счет оплаты услуг по данному договору истец заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор от 15.12.2018 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 98 400 рублей.

В рамках заключенного договора на оказание услуг истцу были оказаны услуги на сумму 15 650 рублей, что следует из акта № от 15.01.2019 года о расторжении договора.

Истцом поданы в ООО «Клиника Сибирская» заявления от 15.01.2019 года о расторжении договора и о возврате денежной суммы в размере 82 750 рублей.

15.01.2019 года между сторонами подписан акт № о расторжении договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что договор № от 15.12.2018 года расторгнут с 15.01.2019 года Претензий к заказчику ООО «Клиника Сибирская не имеет, Агажданян Ю.С. производит оплату полученных услуг в сумме 15 650 рублей.

Директором ООО «Клиника Сибирская» Бысыгиным А.В. 06.02.2019 года дана расписка, в которой он обязуется выплатить Агаджаняну Ю.С. банковский процент после перевода денежных средств на счет при предъявлении квитанции об оплате процентов.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров следует, что истцом оплачены ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в счет кредита в общей сумме 22 000 рублей.

15.04.2019 года истец предъявил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, возмещении неустойки, убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требования истца о возврате уплаченных за услуги денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, получив заявление о возврате денежных средств, подписав соглашение с истцом о расторжении договора от 15.12.2018 года, согласовав с истцом денежную сумму, подлежащую к возврату в размере 82 750 рублей, данные денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил.

В связи с вышеизложенными нормами закона ответчик обязан возвратить полученные по договору денежные средства в связи с отказом истца от договора.

Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возврате полученной по договору денежной сумме в размере 98 400 рублей, ибо согласно акту № от 15.01.2019 года о расторжении договора, подписанного сторонами, Агаджанян Ю.С. обязался оплатить полученные услуги на сумму 15 650 рублей. Кроме того, признание факта оказания услуг на сумму 15 650 рублей следует из заявления истца от 15.01.2019 года на возврат денежной суммы в размере 82 750 рублей.

Таким образом, в силу требования ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию денежная сумма, оплаченная истцом по договору от 15.12.2018 года, в размере 82 750 рублей, в связи с частичным оказание услуг истцу по договору.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст.31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о возврате денежной суммы истцом заявлено в заявлении от 15.01.2019 года, полученной ответчиком 15.01.2019 года.

Истец просит взыскать неустойку в размере не превышающей цену оказанной услуги за период с 26.01.2019 года по 08.05.2019 года в сумме 98 400 рублей.

Однако суд считает, что данная сумма неустойки подлежит взысканию в размере 82 750 рублей, поскольку указанная сумма составляет цену услуги, которая истцу не была оказана.

Также основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования истца о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Сумму в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в размере 30 000 рублей, суд находит подлежащей взысканию в размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма в размере 15 000 рублей соразмерна нарушением прав истца как потребителя. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании убытков в виде оплаченного кредита, заключенного между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» от 15.01.2018 года, то суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, ибо истцом не представлено доказательств невозможности заключения договора с ответчиком без кредитных денежных средств.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ). Данные расходы являются судебными и подтверждены материалами дела.

Основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 180 500 рублей (82 750+82 750+15 000), следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 90 250 рублей (180 500 *50%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 057 рублей 50 копеек.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.13,15,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в пользу Агаджаняна Юрия Самвеловича денежные средства, оплаченные по договору от 15 декабря 2018 года в размере 82 750 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90 250 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 6 057 рублей 50 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-4884/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.