Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 27 июня 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтроймонтажТимано-Печора», ФИО2 об обязании возвратить по акту приема - передачи транспортные средства в связи с окончанием срока договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, встречному исковому заявлению ООО «СтроймонтажТимано-Печора» к Колину С. П. о признании договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» с требованиями об обязании возвратить по акту приема - передачи транспортные средства: и , в связи с окончанием срока договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере и по день фактической передачи арендованного имущества, судебных расходов, а именно: расходов на оплату государственной пошлины в размере ., расходов на оплату доверенности на представителя в размере расходов на оплату услуг представителя в размере

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что дд.мм.гггг. между ним и ООО «СтроймонтажТимано-Печора» был заключен договор аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг., по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику транспортные средства - за ежемесячную плату в размере по . за каждое транспортное средство. По условиям договора транспортное средство передается в аренду без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Из акта приема-передачи следует, что арендодатель передал, арендатор принял вышеуказанные транспортные средства. В договоре стороны согласовали условие о том, что договор считается продленным из года в год, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от договора или о его пересмотре. При этом, согласно ст. 624 Гражданского кодекса РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются, в связи с чем, данное условие договора (п. 5.1) является ничтожным и договор прекратил свое действие - дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. с требованием передать транспортные средства согласно п. дд.мм.гггг. договора по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, дд.мм.гггг. истцом получено письмо от ответчика, при вскрытии которого обнаружены чистые листы бумаги, что зафиксировано актом вскрытия почтового отправления.
За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик ни разу не вносил арендную плату, при этом, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть до момента подписания акта приема-передачи. дд.мм.гггг. письмом за № ответчик уведомил истца о проведенном осмотре транспортных средств и выявленных неисправностях, а также предложил в трехдневный срок явиться в ООО «СтроймонтажТимано-Печора» для осмотра транспортных средств и подтверждения выявленных неисправностей, что подтверждает нахождение транспортных средств в настоящее время у ответчика, при этом они в неисправном состоянии, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере

ООО «СтроймонтажТимано-Печора» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Колину С.П. о признании договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указывает, что договор аренды транспортного средств № от дд.мм.гггг. является недействительным, поскольку указанный договор был подписан с нарушениям ст. 182 Гражданского кодекса РФ, а именно, у ФИО2, подписавшего договор от имени ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в доверенности не было полномочий для заключения данной сделки (заключать и подписывать договоры с гражданами, работниками истца, подписывать акты приема-передачи любого имущества). Указанный договор впоследствии не был одобрен со стороны ООО «СтроймонтажТимано-Печора».

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. В обоснование ходатайства о привлечении ФИО2 в качестве соответчика по требованиям об обязании возвратить по акту приема - передачи транспортные средства в связи с окончанием срока договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, представитель истца указал, что поскольку из позиции ответчика и показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО2 не имел полномочий на подписание договора, однако, подписал его, при этом ответчиком отрицается факт последующего одобрения сделки, то в силу ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ спорная сделка может считаться заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, то есть ФИО2

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в обоснование иска, возражал против удовлетворения встречного иска, также пояснил, что работал главным механиком в ООО «СтроймонтажТимано-Печора», техники для доставки грузов не хватало. Подготовка договора аренды транспортного средства была поручена юристу ФИО3, которая оформила договор и принесла его истцу на подпись, потом отнесла его исполнительному директору ФИО2 на подпись, один экземпляр вернула истцу. Истцу было известно, что ФИО2 подписывал аналогичные договоры по доверенности, лично истец доверенность ФИО2 не видел, сомнений относительно права ФИО2 подписывать договор у истца не было. Машины были переданы в момент заключения договора, оплату по договору все время обещали выплатить а когда истец уволился, вообще ничего не заплатили. Документы на транспортные средства истец передавал после заключения договора диспетчеру, для передачи водителю, письменного документа об этом не составлялось, когда машина вернулась из тундры в дд.мм.гггг. механик принес документы истцу и он оставил их у себя. К перевозке грузов истец не имел отношения, он обеспечивал транспорт ремонтом, вышестоящим руководством давались указания о том, какую машину куда отправить. Привлечением подрядчиков, техники истец также не занимался.

Представитель истца - адвокат Покровский А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требовании ФИО1 по основаниям, приведенным в иске, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях, встречные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что в соответствии с п. 2.1.1 договора предусмотрен акт приема и передачи транспортных средств, документа под названием «осмотр транспортного средства» условиями договора не предусмотрено, также не указано каким документом фиксируется прием и передача документов на транспортные средства. При этом, ответчик каких-либо требований о передаче документов, о передаче неполного комплекта документов, не предъявлял. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно принять по акту приема-передачи транспортное средство, в материалах дела имеется приложение №, согласно которому по акту приема-передачи транспортного средства транспортное средство передается в исправном состоянии, без повреждений идентификационных номеров, которые сверены и соответствуют идентификационным номерам в документах и договоре аренды транспортного средства, также в акте указано, что обе стороны претензий к передаваемому транспортному средству и друг к другу не имеют ни в части транспортного средства, ни в части документов, которыми должна сопровождаться передача транспортного средства, также имеется приложение №, где указано техническое состояние транспортных средств: - исправен, - исправен. Из документов, поступивших из ООО «РН - Северная нефть» следует, что указанная машина использовалась ответчиком для оказания услуг ООО «РН - Северная нефть», ОАО «НК «Роснефть» для перевозки строительных материалов и оборудования, что в силу п. 123 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 следует считать последующим одобрением сделки. Сторонами в требуемой форме был заключен договор, по условиям которого транспортные средства и все документы были реально переданы ответчику, что подтверждается актами приема-передачи и свидетельскими показаниями. Данная машина эксплуатировалась ответчиком, ею оказывались услуги сторонним организациям, в частности ООО «РН - Северная нефть». За период действия договора, ответчик не исполнял свои обязанности, он ни разу не вносил арендную плату, по окончанию срока действия договора, не вернул транспортное средство владельцу, транспортное средство находится в технически неисправном состоянии. Относительно доводов ответчика о пропущенной букве в идентификационном номере, полагает, что это не помешало ответчику идентифицировать транспортное средство и эксплуатировать его. Поскольку заявлены требования о признании спорной сделки недействительной, то довод о том, что это влечет признание договора незаключенным не относится к заявленным исковым требованиям.

По встречным исковым требованиям о признании договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. недействительным представитель истца Покровский А.Н. заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности. Так указанное требование предъявлено в суд дд.мм.гггг., срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки составляет 1 год, его следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, при этом ФИО2 и представитель истца ФИО3 пояснили, что на момент подписания договора они говорили Колину С.П. о том, что ФИО2 не имеет полномочий на подписание договора, что сделка была недействительной, соответственно, общество знало и должно было знать об отсутствии у ФИО2 полномочий на заключение сделки. Также в материалах дела имеется представленный ООО «РН - Северная нефть» договор от дд.мм.гггг., подписанный лично генеральным директором З. в рамках которого машина, принадлежащая Колину С.П., перевозила грузы во исполнение указанного договора. Оказывая спорным транспортным средством услуги контрагенту, ООО «СтроймонтажТимано-Печора» не могло не знать на каком праве эта машина находится в Обществе. В письменном мнении по встречным требованиям указывает, что отсутствуют основания для признания недействительным договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. в силу положений ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, п. 123 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг.№, при наличии последующего одобрения сделки, в случае заключения сделки неуполномоченным лицом, материалами дела установлено, что транспортное средство, принадлежащее Колину С.П. использовалось ООО «СтроймонтажТимано-Печора» по договору с ООО «РН-Северная нефть», что свидетельствует об одобрении сделки по заключению ФИО2 оспариваемого договора аренды. Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. В данном случае, договор аренды был составлен юристом Общества, Общество длительное время пользовалось арендованными транспортными средствами, по окончании срока аренды имущество не возвращено, ФИО1 ведет переписку с ФИО2, действующим от имени Общества, при этом ФИО2 выражает согласие расторгнуть договор, составляет от имени общества акт осмотра транспортного средства, уведомляет ФИО1 о готовности Общества произвести ремонт транспортного средства. Также, в нарушение п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ответчиком не указано какие неблагоприятные последствия наступили для ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в результате совершения данной сделки.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что согласно положениям устава ООО «СтроймонтажТимано-Печора» общество договор не заключало, оспариваемый договор подписан от имени ООО «СтроймонтажТимано-Печора» исполнительным директором ФИО2, при этом ФИО2 действовал на основании доверенности № от дд.мм.гггг., которой ФИО2 наделен усеченными полномочиями, а именно: представлять интересы общества во всех организациях, заключивших или заключающих и/или планирующих заключить договоры, контакты, соглашения с Обществом (в том числе договоры подряда на выполнении строительных работ) по любым вопросам, связанным с согласованием условий, подписанием и выполнением договоров, соглашений, контрактов, предоставлением актов выполненных работ (в том числе Актов по форме КС-2, КС-3), с правом подписи от имени общества соответствующих документов: писем, договоров, соглашений, контрактов общества, актов выполненных работ/оказанных услуг (в том числе по форме КС-2, КС-3). Права заключать какие-либо договоры с физическими лицами по этой доверенности ФИО2 не имел. Кроме того, Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг.ФИО2 был дисквалифицирован как генеральный директор ООО «СтроймонтажТимано-Печора» за нарушение трудового законодательства на 1 год и, соответственно, он не имел права исполнять административно-хозяйственные, управленческие функции в соответствии с Уставом, подписание договора с истцом ФИО1 также не входило в круг полномочий ФИО2ФИО1, в свою очередь, являлся работником ООО «СтроймонтажТимано-Печора» занимал должность главного механика. Кроме того, документы на транспортные средства истцом в установленном в договоре порядке не передавались, транспортные средства обществом не эксплуатировались. В актах (приложении №, приложении №) не указан государственный номерной знак транспортного средства, отсутствуют характеристики качества этих транспортных средств, по грузовому тягачу отсутствуют данные о мощности двигателя.

Представитель ответчика ФИО4 полагает, что в данной ситуации со стороны истца ФИО1 происходит злоупотребление своими правами. ФИО1, являясь должностным лицом - главным механиком, злоупотребляя своими должностными обязанностями, правами арендодателя, заведомо зная о том, что ФИО2 дисквалифицирован, пытается заключить с ООО «СтроймонтажТимано-Печора» договор аренды транспортного средства. ООО «СтроймонтажТимано-Печора» не могло заключить такой договор и одобрить его, потому что стоимость услуг по договору аренды экономически ничем не обоснована и завышена. Со стороны ФИО1 не представлено доказательств того, что он выполнил свою обязанность по передаче документов на транспортное средство. Каких-либо доказательств эксплуатации обществом транспортного средства не имеется, по реестрам ООО «РН - Северная нефть» нельзя идентифицировать, что именно этот автомобиль был в эксплуатации.

Относительно заявления представителя истца о пропуске срока исковой давности, представитель ответчика ФИО4 полагает, что истцом ООО СтроймонтажТимано-Печора» срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО2 и ФИО3 не являются законными представителями ООО «СтроймонтажТимано-Печора», которое узнало о существовании договора аренды только в момент предъявления ФИО1 исковых требований в судебном порядке. Договор, который был заключен и подписан ФИО5 в марте 2015 г. не имеет отношения к транспортным средствам ФИО1, на транспортное средство указано в реестрах № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и в накладной от дд.мм.гггг..

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в процессе рассмотрения дела неоднократно меняла позицию ответчика, в обоснование возражений против исковых требований. Так, в судебном заседании дд.мм.гггг. при заявлении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности, сам по себе факт заключения договора аренды транспортных средств № от дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «СтроймонтажТимано-Печора» ею не оспаривался, на вопрос представителя истца ФИО3 пояснила, что договор был заключен в г.Усинске, местом исполнения обязательств по договору является г. Усинск, также пояснила, что истец ФИО1 проживает на территории г. Усинска Республики Коми, поэтому в договоре они указали этот город, транспортные средства передавались в г. Усинске. В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель ответчика ФИО3, указывала, что договор аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. не согласован со всеми ответственными лицами: главным бухгалтером, заместителем генерального директора, куратором договора, отсутствует виза юрисконсульта, которым и является ФИО3, в связи с чем ею сделано предположение, что ФИО1 являясь главным механиком ООО «СтроймонтажТимано-Печора» и пользуясь хорошим отношением коллектива, мог взять печать общества в бухгалтерии и сам с собой заключить договор. Впоследствии, ФИО3 пояснила, что в феврале 2015 г. ее вызвал к себе в кабинет исполнительный директор ФИО2, там же находился ФИО1, ФИО2 сказал, что нужно подготовить договор аренды, ФИО1 дал ей копию технического паспорта, его паспортные данные ФИО3 запросила в отделе кадров, после чего составила договор аренды транспортного средства по шаблону из программы «Консультант-Плюс», так как не было таких договоров с физическими лицами. Колину С.П. и ФИО2 она сказала, что такие договоры не заключаются, так как имеет место аффилированность, потому что ФИО1 работник общества, также сказала, что нужно согласовать этот вопрос с генеральным директором З. и что подготовит договор, но подписывать его не будет. Каким образом договор подписывался ФИО3 не помнит. О том, что ФИО2 был дисквалифицирован и содержание доверенности ФИО2ФИО3 было известно, она предупреждала ФИО2 и ФИО1 об этом.

Полагает, что документы, представленные ООО «РН-Северная нефть» не позволяют идентифицировать транспортное средство: отсутствует регистрационный номер транспортного средства, цвет кузова не соответствует, отсутствуют данные о мощности двигателя, объем двигателя, разрешенная масса, масса без нагрузки.

дд.мм.гггг.ФИО3 представлены письменные возражения и дополнения по исковым требованиям, согласно которым основаниями для признания сделки недействительной являются:

- неисполнение ФИО1 обязанности по передаче арендатору регистрационных документов на спорные транспортные средства, поскольку, как истец пояснил в судебном заседании, оригиналы находятся у него, что, по мнению представителя ответчика, подтверждает, что передача спорных транспортных средств осуществлена не была. При этом, в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию;

- транспортные средства, указанные в документах, представленных истцом при подаче искового заявления не соответствуют договору аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг., а именно: согласно содержанию искового заявления, а также договора на который ссылается истец в аренду передан с идентификационным номером VIN - а регистрационные документы указывают на идентификационный номер VIN№, такое же различие в номере шасси (рамы). В договоре № от дд.мм.гггг. не указаны полностью данные транспортных средств, что согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ влечет признание его незаключенным, в нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным;

- истец не воспользовался правом, установленным ст. 619 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что спорное транспортное средство действительно осуществляло деятельность в ООО «СтроймонтажТимано-Печора», ответ ООО «РН-Северная нефть» на запрос суда не является доказательством, в силу того, что в договоре аренды № не указаны государственные номера транспортных средств. В накладной представленной ООО «РН-Северная нефть», не указано прямо на спорные транспортные средства, регистрационный номер не подтверждает собственника транспортного средства, не указан регион в котором оно зарегистрировано, данные о прицепе не указаны.

Соответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому считает, что не может являться соответчиком, поскольку у него вообще не было намерения заключать договор с ФИО1, ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий, о чем он заранее предупредил ФИО1 и предложил ему перезаключить договор непосредственно с генеральным директором, при этом сообщил, что если договор не будет перезаключен, то он не будет иметь юридической силы. ФИО1, являясь главным механиком знал, что ФИО2 обладал ограниченными полномочиями и был дисквалифицирован. ФИО2 не полагал, что ФИО1 будет привлекать именно свою технику без ведома и согласия руководства. На письма ФИО1 он отвечал, потому что ФИО1 писал письма о возврате и ремонте личного автотранспорта именно ему, он ответил Колину С.П., что то может прибыть в ООО «СМТП» и забрать свое транспортное средство.

До привлечения в качестве соответчика, ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что он заключал с ФИО1 договор аренды транспортных средств № от дд.мм.гггг., было обращение со стороны ФИО1, который на тот момент был главным механиком о том, что у него есть возможность сдать в аренду транспортные средства, ФИО2 ответил ему, что не возражает и сказал, чтобы он обратился к юристу, передал все необходимые документы, далее был заключен договор. Доверенность свидетеля предусматривает заключение договоров с организациями, до последнего момента ФИО2 думал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, когда в договоре он увидел, что ФИО1 предоставляет технику как физическое лицо, то подписал договор, но дал понять, что не уверен, что его доверенность в этом случае будет действительна и сказал, что ему лучше заверить этот договор у генерального директора. Свидетель сомневался в действительности договора, но подписал его, чтобы быстрее запустить технику, так как на тот период Обществу требовалась техника для производства, говорила ли ему юрист, что он не вправе заключать этот договор свидетель не помнит. Передавалась ли техника фактически он не знает, но акт приема-передачи ему приносили и он его подписал, работала ли техника он не знает, по поводу оплаты свидетелю также ничего не известно, ФИО1 к нему по этому вопросу не обращался. Уведомление от дд.мм.гггг. о согласии расторгнуть договор и уведомление дд.мм.гггг. о том, что был составлен акт осмотра в результате которого выявлены недостатки техники с предложением общества произвести ремонт транспортного средства свидетель подписал, так как к нему обратился главный механик Б. по поводу того, что нужно сдать указанную машину.

Свидетель Ф.. пояснил, что работал в ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в должности линейного механика, с 2013 г. по дд.мм.гггг., со слов ФИО1 ему известно, что между ООО «СтроймонтажТимано-Печора» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего Колину С.П., также свидетель видел транспортное средство в период работы в ООО «СтроймонтажТимано-Печора», оно направлялось для выполнении работ в зимний период на Лабаганское месторождение по приказу руководства, в частности, главного инженера ФИО6ФИО1 сам не мог направлять транспортное средство. Для допуска на объект заказчика - ООО «РН - Северная нефть» оформляется пропуск на транспортное средство, для оформления пропуска для проезда было необходимо представить паспорт транспортного средства, договор аренды.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ ( ст. 643 ГК РФ)

Статьей 641 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

По сведениям РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО1 является собственником транспортных средств:

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО1 и ООО «СтроймонтажТимано-Печора» по условиям которого арендодатель (ФИО1) передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).Транспортное средство передается в аренду без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (п. 1.2).

В соответствии с разделом 2.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи (Приложение №) арендуемое транспортное средство в течение 5 дней с момента подписания договора и относящиеся к транспортному средству документы. Разделом 2.2 договора установлены обязанности арендатора, в том числе: своевременно принять транспортное средство и все необходимые документы для эксплуатации; своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством; пользоваться транспортным средством в соответствии с настоящим договором и его назначением, поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также проведение технического осмотра в органах ГИБДД; своими силами и за свой счет осуществлять управление транспортным средством и техническую эксплуатацию; в случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб; по окончании срока аренды вернуть транспортное средство арендодателю по акту приема-передачи, в течение пяти дней, в технически исправном состоянии.

Разделом 3 договора установлена арендная плата и порядок расчетов между сторонами, в соответствии с Приложением № к договору размер арендной платы установлен: . Уплата арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца на основании счета на предоплату. Оплата производится денежными средствами, путем зачисления на счет арендодателя.

Пунктом 5.1 установлено, что настоящий договор заключается с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и считается продленным из года в год, если за 15 дней до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В приложении № к договору указано транспортное средство передаваемое в аренду: указано, что транспортные средства в исправном состоянии.

Согласно акту приема передачи транспортных средств, передаваемых в аренду (Приложение № к договору аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг.), вышеуказанные транспортные средства переданы арендатору в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера сверены и совпадают указанным в документах и договоре аренды транспортного средства, обе стороны претензий к передаваемому транспортному средству и друг к другу не имеют.

Указанные договор аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг., и приложения к нему № подписаны со стороны арендодателя ФИО1, со стороны арендатора ООО «СтроймонтажТимано-Печора» - исполнительным директором ООО «СМТП» ФИО2, действующим на основании доверенности № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг.ФИО1 направил в адрес исполнительного директора ООО «СтроймонтажТимано-Печора» ФИО2 уведомление с предложением расторгнуть договор аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг., ввиду систематического нарушения со стороны арендатора договорных обязательств, согласно п. 4.2 договора и передать транспортное средство согласно п. дд.мм.гггг. договора по акту приема-передачи в технически исправном состоянии. Также просит на момент подписания акта приема-передачи погасить всю образовавшуюся задолженность по договору.

дд.мм.гггг.ФИО1 получено письмо от ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в котором, согласно акту вскрытия почтового отправления, находились два чистых листа бумаги формата А4.

Согласно письму ООО «СтроймонтажТимано-Печора», подписанному исполнительным директором ФИО2 в ответ на письмо о расторжении договора аренды № от дд.мм.гггг., поступившее дд.мм.гггг. ООО «СтроймонтажТимано-Печора» сообщает о согласии расторгнуть договор аренды с дд.мм.гггг..

Впоследствии, ФИО1 получено письмо от дд.мм.гггг.№ от ООО «СтроймонтажТимано-Печора» подписанное исполнительным директором ФИО2, из которого следует, что дд.мм.гггг. ООО»СтроймонтажТимано-Печора» был составлен акт осмотра транспортного средства - , при осмотре были выявлены указанные в письме неисправности, указано, что ООО «СтроймонтажТимано-Печора» готово произвести ремонт транспортного средства и просит в 3-дневный срок явиться для осмотра технического состояния транспортного средства и подтверждения вышеперечисленных выявленных неисправностей. В случае игнорирования данного уведомления, это будет считаться согласием с выявленными неисправностями и после ремонта транспортного средства, претензий к техническому состоянию транспортного средства не возникнет.

дд.мм.гггг.ФИО1 направлено письмо в ООО «СтроймонтажТимано-Печора», где он ссылается на ничтожность пункта договора аренды, содержащего условие о продлении договора, поскольку оно неприменимо к договору аренды транспортного средства без экипажа, указывает, что до настоящего времени имущество арендатором ему не передано.

дд.мм.гггг.ФИО1 направлено письмо в ООО «СтроймонтажТимано-Печора», где указано, что дд.мм.гггг., согласно уведомлению от дд.мм.гггг. он прибыл на территорию ООО «СтроймонтажТимано-Печора» для производства осмотра технического состояния транспортного средства, находящегося в аренде у ООО «СтроймонтажТимано-Печора» по договору № от дд.мм.гггг., при производстве наружного осмотра были выявлены технические неисправности, не поименованные в уведомлении № от дд.мм.гггг., указывает, что составление акта осмотра технического состояния транспортного средства является обязанностью арендатора по условиям договора, в связи с чем предлагает составить указанный акт, произвести ремонт арендованных транспортных средств силами ООО «СтроймонтажТимано-Печора» или компенсировать стоимость ремонта на основании калькуляции, составленной по акту осмотра технического состояния либо рассмотреть вопрос о приобретении в собственность ООО «СтроймонтажТимано-Печора» арендованных транспортных средств.

По информации ООО «РН-Северная нефть», представленной по запросу суда, в рамках исполнения договора подряда №Д, заключенного между ООО «РН-Северная нефть» и ООО «СтроймонтажТимано-Печора», со стороны ООО «СтроймонтажТимано-Печора» использовалось транспортное средство в потдверждение чего представлены копии транспортной накладной, реестров транспортировки строительных материалов и оборудования.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 ссылается на условия указанного договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг., в свою очередь ответчик считает указанный договор недействительным на основании ст. 183 Гражданского кодекса РФ, указывая одни из оснований отсутствие полномочий у исполнительного директора ООО «СтроймонтажТимано-Печора» ФИО2 на заключение этого договора, поскольку доверенность № от дд.мм.гггг., указанная в договоре выдана на представление интересов в отношениях с организациями и не содержит полномочий на заключение каких-либо договоров с физическими лицами, кроме того, на момент заключения оспариваемого договора ФИО2 постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. был дисквалифицирован сроком на 1 год и был не вправе осуществлять управленческую деятельность.

Порядок предоставления полномочий представителю и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса РФ.

В отношении представителей, действующих от имени юридического лица положения главы 10 Гражданского кодекса РФ применяются с учетом законодательства о юридических лицах, в частности возможность приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия гражданских обязанностей через свои органы, ограничивает действие отдельных положений главы 10 Гражданского кодекса РФ. Так, по общему правилу в отношении полномочий представителей юридических лиц применяются п.п. 1,3 ст. 182, ст. 183, п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым, другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (п. 3).

Из содержания приведенной правовой нормы с учетом возникших правоотношений следует, что юридически значимыми для дела обстоятельствами являются наличие договора, заключенного без правомочий одного из его участников, и установление воли стороны в договоре, которая может быть выражена последующим одобрением договора.

Факт одобрения сделки лицом, в интересах которого она совершена, может быть подтвержден в суде любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В п.п. 70-72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из пояснений истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, соответчика ФИО2 следует, что проект спорного договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. был подготовлен юристом ООО «СтроймонтажТимано-Печора» по указанию исполнительного директора ООО «СтроймонтажТимано-Печора» - ФИО2, последним транспортные средства были приняты в порядке, установленном договором по акту приема передачи, как следует из информации, представленной ООО «РН-Северная нефть» и показаний свидетеля ФИО7 транспортные средства, арендованные в рамках оспариваемого договора № от дд.мм.гггг. использовались ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в процессе своей производственной деятельности, из пояснения истца ФИО1, соответчика ФИО2 и переписки ФИО1 с «СтроймонтажТимано-Печора» следует, что до настоящего времени транспортные средства находятся на территории производственной базы ООО «СтроймонтажТимано-Печора», при этом они в неисправном состоянии, указанные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами свидетельствуют, о том, что ООО «СтроймонтажТимано-Печора» посредством совершения действий работниками Общества (исполнительного директора и юрисконсульта), имеющими соответствующие полномочия (составление договора, прием транспортных средств, направление их на работу) и последующем использовании транспортных средств в своей производственной деятельности в рамках договора, заключенного уполномоченным лицом, фактически одобрило оспариваемую сделку.

Из пояснений ФИО2 следует, что договор им был подписан, поскольку «технику было необходимо быстрее запустить в работу, так как на тот период нам требовалась техника для производства», указанное свидетельствует, что ФИО2, действовал исключительно в интересах ООО «СтроймонтажТимано-Печора». Доводы ФИО2 о том, что он вел переписку с ФИО1 относительно принадлежащих Колину С.П. транспортных средств как частное лицо, опровергаются материалами дела, поскольку свои письма ФИО1 адресовал исполнительному директору ООО «СтроймонтажТимано-Печора» ФИО2, при этом ФИО2 отвечал также как исполнительный директор ООО «СтроймонтажТимано-Печора», на соответствующем бланке организации, по тексту писем, следует, что именно ООО «СтроймонтажТимано-Печора» сообщает о согласии расторгнуть договор, о составлении Обществом акта осмотра транспортных средств, о готовности Общества произвести ремонт транспортных средств.

Не могут рассматриваться в качестве оснований для признания договора аренды транспортного средства недействительными, указанные стороной ответчика:

- неисполнение ФИО1 обязанности по передаче арендатору регистрационных документов на спорные транспортные средства, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды и в связи с чем арендная плата не подлежит взысканию;

- несоответствие транспортных средств, указанных в документах, представленных истцом при подаче искового заявления, указанным в договоре аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. (отсутствие буквы «S» в идентификационном номере и номере шасси);

- не использование арендодателем права требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (ст. 619 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Относительно неисполнения ФИО1 обязанности по передаче арендатору регистрационных документов на транспортные средства, доказательств этому суду не предоставлено, равно как и доказательств невозможности использования транспортных средств, договор аренды не содержит условий, предусматривающих составление какого-либо документа, подтверждающего передачу документов арендатору, в период действия договора арендатор не обращался к Колину С.П. по вопросу непредставления каких-либо документов необходимых для эксплуатации транспортных средств и не требовал предоставления таких документов в порядке ст. 611 Гражданского кодекса РФ. Факт нахождения оригиналов документов на руках у ФИО1 на момент рассмотрения дела, сам по себе не свидетельствует о том, что у арендатора этих документов не имелось до того как ФИО1 забрал их при указанных им обстоятельствах в дд.мм.гггг., при этом в дд.мм.гггг. стороны уже выразили обоюдное намерение к расторжению договора аренды № от дд.мм.гггг..

Отсутствие в договоре аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. буквы «S» в идентификационном номере и номере шасси, при наличии иных реквизитов и в целом обстоятельств, установленных судом не является препятствием для идентификации транспортных средств, являющихся предметом договора и выполнявших услуги перевозки грузов в ООО «РН-Северная нефть». Изучение указанных представителем ответчика регистрационных документов, паспорта транспортно средства и договора аренды, позволяет сделать вывод, что в договоре аренды в идентификационном номере и номере шасси вместо буквы «S» указана цифра «5», причиной чего является техническая ошибка исполнителя, готовившего договор, ввиду невнимательного переноса данных номера из паспорта транспортного средства в договор, соответственно, в данной части доводы стороны ответчика несостоятельны.

Не использование арендодателем права требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке на основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ, в принципе не может рассматриваться как основание для признания договора недействительным, в связи с чем аргументации не требует.

В дополнение к изложенному, анализ действий юрисконсульта ФИО8 в качестве юрисконсульта ООО «СтроймонтажТимано-Печора» при подготовке проекта оспариваемого договора, в сопоставлении с изложенной ею позицией в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, свидетельствует о нарушении принципа добросовестности стороны сделки.

Так, изначально подтвердив факт заключения договора аренды транспортных средств № от дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в г.Усинске, с местом исполнения обязательств по договору в ... и факт передачи транспортных средства в г. Усинске (протокол судебного заседания от дд.мм.гггг.), впоследствии ФИО3 указывала, что ей не известно происхождение спорного договора, ссылаясь на вероятность того, что ФИО1 сам с собой заключил договор, неправомерно воспользовавшись печатью Общества (протокол судебного заседания от дд.мм.гггг.). Вместе с тем далее в процессе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось, что спорный договор изготовила сама ФИО3 в дд.мм.гггг. по указанию исполнительного директора ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении суду недостоверных сведений со стороны представителя ответчика, что в целом ставит под сомнение показания ФИО8 относительно обстоятельств совершения сделки.

Утверждения представителя ответчика ФИО3 и соответчика ФИО2 о том, что они говорили Колину С.П. об отсутствии у ФИО2 полномочий на заключение договора аренды голословны и ничем не подтверждены, при таком уведомлении заключение договора ФИО1 было бы бессмысленно. К указанным пояснениям ФИО3 и ФИО2 суд относится критически и расценивает их как позицию защиты интересов ответчика, поскольку между собой эти пояснения также имеют противоречия, так ФИО3 утверждала, что она сообщала и Колину С.П. и ФИО2 об отсутствии у последнего полномочий, тогда как последний утверждал, что не помнит таких разъяснений от юрисконсульта. Также сам ФИО2 первоначально пояснил суду, что сомневался в объеме своих полномочий о чем дал понять Колину С.П., после привлечения в качестве соответчика ФИО2 в письменных пояснениях указал, что у него вообще не было намерения заключать договор с ФИО1, ввиду отсутствия у него (ФИО2) соответствующих полномочий, о чем он заранее предупредил ФИО1 и предложил ему перезаключить договор непосредственно с генеральным директором, при этом сообщил, что если договор не будет перезаключен, то он не будет иметь юридической силы. Осведомленность ФИО1 о дисквалификации ФИО2 не имеет значения, поскольку истцу не была известна специфика применения данного вида административного наказания и его влияние на объем полномочий исполнительного директора.

На основании изложенного, оснований для признания договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «СтроймонтажТимано-Печора» недействительным и применении последствий недействительности сделки по основаниям, указанным ответчиком не имеется, что в свою очередь исключает удовлетворение требований, основанных на положениях ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ к ФИО2

Кроме того, представителем истца заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности на предъявление требования о признании договора аренды транспортного средства недействительным (предъявлено в суд дд.мм.гггг.).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, для исчисления начала течения срока исковой давности имеет значение не только установление, когда лицо узнало о предполагаемом нарушении права, но и день когда лицо должно было узнать о таком нарушении.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 оспариваемый договора аренды № от дд.мм.гггг. был подготовлен ею (юрисконсультом) по указанию исполнительного директора ООО «СтроймонтажТимано-Печора» ФИО2, при этом из ее пояснений следует, что она полагала, что у ФИО2 отсутствуют полномочия на подписание договора, из пояснений ФИО2 также следует, что он сомневался в своих полномочиях на заключение указанной сделки.

Согласно копии положения о порядке ведения договорной работы ООО «СтроймонтажТимано-Печора», утвержденного в 2013 году и представленному в материалы дела стороной ответчика консультационная работа и правовая экспертиза возлагаются на юрисконсульта Общества. Пунктом 6.1 Положения установлено, что юрисконсульт непосредственно участвует в согласовании договора, при этом подготавливает заключение по проекту договора и направляет его исполнителю, либо при отсутствии замечаний согласовывает проект. При наличии у юрисконсульта замечаний по договору им составляется заключение, которое оформляется по установленной форме за его подписью и содержит мотивированное резюме и замечания по договору. Таким образом, юридическое лицо ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в лице его законного представителя должно было узнать о предполагаемом нарушении своего права в день подписания договора - дд.мм.гггг. от ФИО2 либо ФИО3, которые по их утверждению были уверены в незаконности заключаемого договора, ввиду отсутствия у ФИО2 соответствующих полномочий и в силу своих обязанностей должны были соблюдать интересы Общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «СтроймонтажТимано-Печора» пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «СтроймонтажТимано-Печора» недействительным.

Рассматривая обоснованность исковых требований ФИО1, суд приходит к следующему.

Из положений п. 2 ст. 642 Гражданского кодекса РФ следует, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Вместе с тем, ст. 621 Гражданского кодекса РФ не является императивной нормой, в связи с чем, стороны договора аренды вправе предусмотреть условия и порядок его пролонгации, указав на это в самом договоре, подписанном его сторонами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 5.1 договора аренды транспортного средства № т дд.мм.гггг. предусмотрено, что он заключается с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и считается продленным из года в год, если за 15 дней до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон от отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

Таким образом, данным пунктом договора предусмотрена его пролонгация на следующий год, соответственно, сторонами было согласовано условие, в соответствии с которым договор продлевается на тех же условиях и на тот же срок.

В свою очередь, ч. 2 ст. 642 Гражданского кодекса РФ содержит запрет на применение к договору аренды транспортного средства без экипажа правил, предусмотренных ст. 621 Гражданского кодекса РФ, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Указанное правило заключается в том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Вместе с тем, по условиям оспариваемого договора, он подлежит продлению на один год, а не на неопределенных срок, как это предусмотрено ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство принципиально не влияет на разрешение дела, поскольку из материалов гражданского дела следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора в январе 2016 года путем обмена соответствующими письменными уведомлениями.

В нарушение п. 1 ст. 641 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды № от дд.мм.гггг. арендатором ООО «СтроймонтажТимано-Печора» арендная плата в размере установленном договором арендодателю Колину С.П. не вносилась, доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела транспортные средства находятся в неисправном состоянии на производственной базе ООО «СтроймонтажТимано-Печора» и до настоящего времени не возвращены арендодателю в порядке, установленном договором аренды № от дд.мм.гггг..

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании указанных положений гражданского законодательства, условий договора аренды № от дд.мм.гггг. и установленных по делу фактических обстоятельств, требования истца об обязании возвратить по акту приема - передачи транспортные средства в связи с окончанием срока договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в пользу ФИО1 подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном Приложением № к договору: что за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет (с учетом расчетов приведенных истцом за полный месяц). На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что на дату рассмотрения дела транспортные средства не возвращены, арендная плата за время просрочки возврата за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит также арендная плата в установленном договором размере подлежит взысканию по дату фактического возврата транспортных средств истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ст. (94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере . (чек-ордер от дд.мм.гггг.), расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере а также расходы на оплату услуг представителя. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает, что представителем истца было составлено и подано в суд исковое заявление, представитель истца участвовал в семи судебных заседаниях, им были подготовлены возражения по встречным требованиям, письменные дополнения к иску с учетом возражений ответчика, письменные мотивированные ходатайства о привлечении соответчика и применении последствий пропуска срока исковой давности, также суд учитывает категорию сложности рассмотренного дела, объем материалов дела и нормативно-правовой базы, подлежащих изучению представителем истца, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, с учетом указанного объема работы, проделанной представителем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя - . обоснованным и соответствующим проделанной представителем работе. Несение истцом указанных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг..

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтроймонтажТимано-Печора» об обязании возвратить по акту приема - передачи транспортные средства в связи с окончанием срока договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ООО «СтроймонтажТимано-Печора» возвратить Колину С. П. по акту приема-передачи транспортные средства:

Взыскать с ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере

Взыскать с ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в пользу ФИО1 арендную плату за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере и арендную плату с дд.мм.гггг. по день фактического возврата Колину С.П. транспортных средств, из расчета . в месяц за и в месяц за

Взыскать с ООО «СтроймонтажТимано-Печора» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере ., расходы на оформление доверенности в размере ., расходы на оплату услуг представителя в размере ., всего -

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить транспортные средства в связи с окончанием срока договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ООО «СтроймонтажТимано-Печора» к Колину С. П. о признании договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг. недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016г.

Председательствующий - С.Г. Волкова