Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от *Дата**Номер*, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в целях приобретения жилого дома и земельного участка в сумме 1 500 000 руб. сроком до *Дата* с условием уплаты процентов по ставке 14,25%, а созаемщики обязались посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

По договору купли-продажи от *Дата* ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по ? каждый жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*. Одновременно с регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок, было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, залогодержателем является банк, права залогодержателя удостоверены закладной.

Ответчиками обязательства по оплате основного долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности производятся с нарушением сроков.

Задолженность ответчиков по кредитному договору от *Дата**Номер* составляет 1 447 967 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 447 967 руб. 40 коп., задолженность по неустойке – 8 738 руб. 98 коп., задолженность по процентам за кредит – 100 418 руб. 68 коп.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: *Адрес*, р.*Адрес* составляет 842 000 руб., в связи с чем начальная продажная стоимость предмета залога составляет 673 600 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору от *Дата**Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 557 125 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 447 967 руб. 40 коп., задолженность по неустойке – 8 738 руб. 98 коп., задолженность по процентам за кредит – 100 418 руб. 62 коп.

обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 673 600 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах;

расторгнуть кредитный договор от *Дата**Номер*, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 985,63 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4372,86 руб., расходы по требованию об обеспечении залога в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб. (л.д.5-7).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, отразила свою позицию по иску в заявлении о признании исковых требований, приобщенному к материалам дела.

Ответчик ФИО2 умер *Дата*, о чем составлена запись акта о смерти *Номер* от *Дата*.

Заслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору от *Дата**Номер* ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 руб., на срок до *Дата* для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*.

На основании п. 1.1 созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 19-24).

Перечисление суммы кредита банком ФИО1 в размере 1 500 000 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 25).

*Дата* ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в долевую собственность по ? каждый жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: *Адрес*, р.*Адрес* (л.д. 26-30).

*Дата* за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделаны записи регистрации с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26-29).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются с нарушением установленных договором сроков (л.д. 10).

В связи с нарушением созаемщиками условий кредитного договора банком на имя заемщиков направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 41-42). Однако в течение установленного срока имеющаяся задолженность не погашена, тем самым, проигнорированы законные требования банка.

Согласно расчету задолженность ответчиков составляет 1 557 125 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 447 967 руб. 40 коп., задолженность по неустойке – 8 738 руб. 98 коп., задолженность по процентам за кредит – 100 418 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, то данные требования не подлежат удовлетворению поскольку ответчик умер.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и расходы по взысканию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

Согласно экспертному заключению оценочная стоимость предмета залога – жилого дома общей площадью 57,9, расположенного по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*, земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу составляет 842 000 руб.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость спорного объекта составляет 842 000 руб., начальная продажная стоимость жилого помещения будет равна 80 % от указанной суммы и составит 673 600 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Учитывая длительность срока допущенного нарушения обязательства и неоднократное неисполнение условий кредитного договора, допущенные ответчиками, суд считает допущенные нарушения кредитного договора существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиками доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено.

*Дата* ФИО2 и ФИО1 заключили брак, о чем *Дата* составлена запись акта о заключении брака *Номер*.

*Дата* ФИО2 умер, о чем *Дата* составлена запись акта о смерти *Номер*.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону *Адрес*2 от *Дата* следует, что наследницей имущества ФИО2 умершего *Дата* является его жена-ФИО1 Наследство состоит из ? доли в праве собственности на жилое помешение-часть жилого дома, находящегося по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*, а также ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1.400 кв.м., на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Учитывая длительность срока допущенного нарушения обязательства и неоднократное неисполнение условий кредитного договора, допущенные ответчиком, суд считает нарушения кредитного договора, допущенные ФИО1 существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору от *Дата**Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 557 125 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 447 967 руб. 40 коп., задолженность по неустойке – 8 738 руб. 98 коп., задолженность по процентам за кредит – 100 418 руб. 62 коп.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 673 600 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах; расторгнуть кредитный договор от *Дата**Номер*, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 985 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 372 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ссудную задолженность по кредитному договору от *Дата**Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 557 125 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 06 копеек, в том числе:

задолженность по кредиту – 1 447 967 рублей 40 копеек;

задолженность по неустойке – 8 738 рублей 98 копеек;

задолженность по процентам за кредит – 100 418 рублей 62 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от *Дата**Номер*, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 с ФИО2.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: *Адрес*, р.*Адрес*, с кадастровыми номерами 66:68:0201005:895 и 66:68:0201005:103, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 673 600 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 985,63 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 372 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных