Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Местной администрации городского округа Нальчик – ФИО8 Марьяны Хизировны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО9 Виктории Борисовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик к ФИО4 о демонтаже самовольного балкона в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление местной администрации городского округа Нальчик к ФИО11 ФИО1 о демонтаже самовольного балкона в многоквартирном жилом доме, с указанием качестве третьего лица ФИО10 Виктории Борисовны.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся владельцем жилого помещения в виде квартиры № (далее – Квартира), расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома № (далее – МКД) по <адрес> в г.Нальчик, не имея разрешительной документации, осуществил самовольную реконструкцию здания МКД путем монтажа балкона к Квартире размерами 2,5м. х 1,3м. (далее – Балкон); при этом за получением разрешения на реконструкцию он не обращался, в связи с чем, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в подтверждение чего истец ссылается на постановление о назначении административного наказания, выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, письменное обращение собственника соседней квартиры ФИО5 о нарушении прав и интересов последней. В иске также указано, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений МКД, в связи с чем, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений дома путем его реконструкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12 Фатима Владимировна – супруга ответчика ФИО4, поскольку с его слов, Квартира приобретена в период брака и является их совместной собственностью. Направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения, что суд в силу взаимосвязанных предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает надлежащим извещением.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО4 в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании он не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении и полагал, что произведенные изменения Квартиры не требуют разрешения, а также утверждал, что они согласованы общим собранием собственников помещений МКД, в подтверждение чего сослался на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; указал, что, являясь собственником Квартиры, произвел монтаж Балкона Квартиры с целью улучшения жилищных условий; обратил внимание, что на стенах МКД установлены балконы и к другим квартирам.

Третье лицо ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что выражала свое несогласие с монтажом Балкона, о чем сообщала ответчику с момента начала работ, однако была проигнорирована им; утверждала, что Балкон существенно нарушает её права, поскольку препятствует доступу солнечного света в её квартиру; утверждала, что общее собрание собственников помещений МКД не проводилось, и она своего согласия на реконструкцию Квартиры ответчика не давала.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Площадь Квартиры в размере 46,2 кв.м. подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; право ответчика ФИО4 на неё им не отрицается.

Технической документацией наличие Балкона в Квартире не предусмотрено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ проведение реконструкции предусматривает получение согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ и ГрК РФ следует, что в качестве обязательного условия проведения реконструкции объекта капитального строительства, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Монтаж спорного Балкона к внешней стене МКД, являющейся ограждающей несущей конструкцией, а устройство дополнительного выхода обусловили изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 ЖК РФ в общей долевой собственности собственников помещений МКД.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком фактически была произведена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в изменении параметров объекта капитального строительства в виде многоквартирного дома.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно сведениям местной администрации городского округа Нальчик разрешительная документация на реконструкцию, перепланировку и переустройство Квартиры отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной Квартиры, надлежащим способом защиты права на сохранение Квартиры в реконструрированном виде являлся бы встречный иск о признании права собственности на реконструированный объект с учетом произведенных работ. Однако подобного требования не заявлено.

Между тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Настоящее дело к таковым не отнесено.

Кроме того, согласие собственников помещений МКД на использование общего имущества в виде стен многоквартирного дома и балкона ответчиком получено не было. Представленный ответчиком протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ со списком подписей к нему не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не содержит сведений о времени и месте его проведения, его форме (очная, заочная); о документах, подтверждающих права собственности лиц, принявших участие в голосовании; содержит противоречия в части подсчета площадей помещений МКД (всего 1 484 кв.м., в т.ч. жилых – 769 кв.м., нежилых – 1 297 кв.м.), ответы на иные вопросы, не включенные в повестку дня (о выборе Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт и другие), что в целом свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания.

Более того, учитывая, что свое мнение выразила лишь неустановленная часть собственников помещений МКД (в процентном отношении площади их помещений к общей площади), составляющая 11 помещений из 24 (как указано во вступительной части протокола), указанное собрание не было правомочно принимать решение о распоряжении имуществом иных лиц, чье мнение не установлено и не учтено. При этом возражение одного из сособственников имущества (третьего лица по делу ФИО5) не может быть преодолено решением такого собрания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

При этом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено суду сведений об обращении в орган местного самоуправления с документами, перечисленными в ст. 51 ГрК РФ, для получения разрешения на реконструкцию МКД.

Об отсутствии подобных документов и неправомерности произведенных в Квартире работ свидетельствуют и представленные истцом документы, подтверждающие, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), подвергнут штрафу, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания заместителя министра строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2020 № 144/20; суду не представлены сведения о его обжаловании, как и правомерности проведения указанной проверки и её выводов.

Техническое заключение ООО «Агропроект» от 19.11.2020, а также проект Балкона, подготовленный той же организацией, также не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы изготовившего их специалиста о соответствии Балкона требованиям приведенных в них норм и требований, не имеют правового значения по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, а также сведений о приведении Квартиры в прежнее состояние, исковые требования о демонтаже Балкона к Квартире подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Осуществить демонтаж самовольного балкона к квартире № расположенной в многоквартирном жилом доме № по ул.Толстого в г.Нальчике, за счет ФИО13 ФИО1.

Взыскать с ФИО14 ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков