Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2022 по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк ВТБ (ПАО)) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 30 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 051 068 рублей под 14,2% годовых. Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит и подписание кредитного договора электронной подписью. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчиком по наступлению срока погашения кредита не выполнены свои обязательства, в связи с чем, по данному договору образовалась задолженность, которую истец потребовал досрочно возвратить Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2021 года в размере 1 152 265,64 рублей, состоящую из основного долга – 1 005 270,81 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 143 142,84 рубля, пени – 3 851,99 рубль, расходы по уплате государственной пошлины – 13 961,33 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно данным отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске является местом его регистрации, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать полученным ответчиком, кроме того ответчика извещался путем направления ему СМС-уведомления, которое им было получено, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления отт 30 марта 2021 года между банком ВТБ (ПАО) ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0002-0705913 от 30 марта 2021 года, подписанный простой электронной подписью заемщика, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 051 068 рублей под 14,2% годовых сроком до 07 апреля 2025 года. Пунктом 6 данного договора установлено, что платежи заемщика производятся ежемесячно в размере 28 894,84 рубля (кроме последнего месяца) в платежную дату - 05 числа месяца. В соответствии с п. 12 данного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размер 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из пункта 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что договор - Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

Таким образом, суд считает, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания последним согласия на предоставление кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются как данным договором, так и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2021 года за период с 30 марта 2021 года по 24 апреля 2022 года следует, что ответчиком обязательства по погашения выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24 апреля 2022 года, образовалась задолженность в размере 1 152 265,64 рублей, состоящая из основного долга – 1 005 270,81 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 143 142,84 рубля, пени – 3 851,99 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, представителем ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 2.8, 2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный в договоре для погашения задолженности либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Пунктом 4.1.1 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно), очередность погашения устанавливается в соответствии с п.2.13 Правил (п.2.12 Правил кредитования).

В соответствии с п.3.2.3 Правил кредитования, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ФИО1 предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

27 февраля 2022 года банк ВТБ (ПАО) направило ответчику уведомление №3674 о досрочном истребовании задолженности, в котором указало о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 21 апреля 2022 года.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору №625/0002-0705913 от 30 марта 2021 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 1 152 265,64 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13 961,33 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6709 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №//0002-0705913 от 30 марта 2021 года в размере 1 152 265 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины – 13 961 рубль 33 копейки, всего сумму в размере 1 166 226 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова