Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Дубровской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ПО» Текстиль-Юг» о взыскании вознаграждения по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО «ПО Текстиль-Юг» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор подряда за №, согласно которого ФИО4 являясь исполнителем, обязуется оказывать транспортные услуги по обеспечению служебных поездок по заданию Заказчика –ООО «ПО» Текстиль-Юг» с использованием автомобиля <данные изъяты>, арендуемого у Заказчика, в соответствии с техническим заданием оказания транспортных услуг (приложение № к Договору подряда №). Настоящим техническим заданием определяются объемы и виды работ, а также условия выполняемых работ. Исполнитель обязан: обеспечить своевременную подачу автомобиля по распоряжению заказчика; использовать автомобиль в соответствии с установленным заданием; осуществлять перевозки по мере необходимости без ограничения по расстоянию, но не более 10 часов в сутки. Со своей стороны заказчик берет на себя обязательство выплачивать ежемесячно исполнителю материальное вознаграждение в сумме 60000,00 рублей. Со своей стороны исполнитель обязуется выплачивать заказчику ежемесячно 10000,00 рублей из суммы вознаграждения в счет оплаты арендуемого автомобиля <данные изъяты>. Срок действия договора подряда № не ограничен по времени и заканчивается выполнением взаимных обязательств и окончанием расчетов. Истец приступил к исполнению взятых на себя обязательств с <дата>, осуществляя перевозки пассажиров по заданию ответчика к месту работы в <адрес> из <адрес> и обратно на свой страх и риск. В течение 20 месяцев и 18 дней истец добросовестно исполнял свои обязанности водителя по договору подряда за №, но <дата> ответчик прибыл в <адрес> к месту жительства истца вместе с ранее незнакомыми лицами и в принудительном порядке потребовал передать ключи и документы от арендуемого ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, не объяснив причины расторжения договора подряда. После применения физической силы генеральному директору ФИО2 удалось изъять у истца ключи от замка зажигания и соответствующие документы на автомобиль. Следовательно, ответчик <дата> отказался в одностороннем порядке соблюдать условия Договора подряда за № от <дата>, который действует до настоящего времени. За время действия указанного Договора ответчик производил оплату вознаграждения истцу в размере 15000,00 руб. несмотря на то, что согласно заключенного между сторонами соглашения общество обязано выплачивать материальное вознаграждение в сумме 50000,00 руб. Кроме того, ответчик взял на себя обязательство уплачивать НДФЛ в размере 13% от 50000,00 руб., что в денежном выражении составляет 6500,00 руб.Данный налог ответчиком вычитался из суммы материального вознаграждения, но в налоговые органы не перечислялся. Из приведенного выше следует, что ответчик нарушил условия Договора подряда по собственной инициативе принял меры по его расторжению, не производил и в настоящее время не производит полный расчет по достигнутому с истцом соглашению. В п.п. 5.1,5.2 настоящего Договора указан срок начала и окончания выполнения работ Исполнителем, что составляет промежуток времени с <дата> по <дата>. Данный срок выполнения работ указан как промежуточный и не является общим сроком действия Договора, так как в п.4 «Срок действия договора» говорится о том, что договор подряда № от <дата> действует до выполнения обязательств и окончания расчетов. Считается, что Договор подряда заключен на неопределенный срок и действует до настоящего времени. В силу ч.3 ст.425 ГК РФ – действие договора, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Ответчик до настоящего времени не произвел окончательный расчет с истцовой стороной, чем грубо нарушил условия п.4.1 Договора, просрочив его исполнение. Ответчик – должник просрочил исполнение взятых на себя обязательств и должен отвечать перед истцом, а последний требовать возмещения убытков (ст.405 ГК РФ). Истец, добросовестно исполняя со своей стороны условия Договора в течение 20 месяцев 18 дней, получил материальное вознаграждение в кассе ООО «ПО» Текстиль-Юг» в размере 300000,00 руб. из расчета 15000,00 руб. ежемесячно, несмотря на то, что задолженность составляет: 870000,00 -300000,00= 570000,00 руб. В связи с тем, что Договор подряда № действует до настоящего времени ответчик считается обязанным выплатить вознаграждение истцу за период с <дата>,т.е. за 16 месяцев. Сумма данных выплат составит 696000,00 руб. Общая сумма задолженности составляет 1266000 руб. Кроме того, согласно п.6.3 Договора ответчик в случае нарушения срока оплаты обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно указанию банка России от <дата>№ «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с <дата> и по настоящее время составляет 8,25 %. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать неустойку по неуплаченной сумме в размере 15940 руб. В данном случае с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 1281940 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что в ходе судебных заседаний выяснилось, что заказчик обязан выплачивать исполнителю материальное вознаграждение в сумме 50000,00 руб. ежемесячно, а не более 60000,00 как излагалось ранее. Также истец ошибочно указал, что ФИО4 должен выплачивать ежемесячно 10000,00 руб. Заказчику в счет аренды автомобиля. Исполнитель получал материальное вознаграждение от Заказчика в период времени с <дата> по <дата>, т.е. в течение 20 месяцев 18 дней по 30000,00 рублей. Следовательно, заказчик не доплатил ФИО4 в общей сложности 415000,00 руб. т.к. не доплачивал истцу ежемесячно по 20000,00 руб. исполнитель не мог по вине Заказчика исполнять обязанности по Договору подряда в течение 16 месяцев, т.е. в период времени с <дата>. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу вознаграждение в размере 800000,00 руб. (16мес.х50000,00 руб.). В итоге ответчик обязан выплатить истцу общую сумму в размере 1215000,00 руб. (415000,00 руб.+ 800000,00 руб.) Истец просит взыскать с ООО «ПО» Текстиль-Юг» денежную сумму в размере 1215000,00 руб., государственную пошлину в размере 14609,7 руб., 10000,00 расходы на оплату услуг представителя, неустойку в сумме 15940,00 руб., а всего 1255549 руб. в пользу ФИО4

В судебном заседании ФИО4 просил исковые требования удовлетворить, сославшись на доводы искового заявления. Пояснил, что с <дата> он работал водителем в ООО «ПО» Текстиль-Юг», в <дата> был заключен договор субаренды транспортного средства, потом был заключен договор подряда, работал до <дата>. В связи с тем, что маршрут перевозки людей изменился, необходимо было осуществлять перевозку людей на завод в <адрес>, <дата> был заключен договор подряда, в котором вознаграждение установлено в размере 50000,00 руб.. Фактически он получал 30000,00 руб. в месяц, также организацией возмещались расходы на ГСМ, с <дата> он получил 600000,00 рублей. Представитель ФИО4 – ФИО5, действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что срок действия договора определен «до выполнения взаимных обязательств и окончания расчетов», поэтому договор подряда продолжал действовать, от выполнения работ ФИО4 не отказывался, поэтому расчеты произведены по двум периодам: с <дата> в сумме 415000,00 руб. и с <дата> (дата составления искового заявления) в сумме 800000,00 руб.

Представитель ООО «ПО» Текстиль –Юг» ФИО6, действующий по доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ООО «ПО «Текстиль-Юг» заключило с ФИО4 договор подряда № от <дата> на оказание истцом транспортных услуг по обеспечению служебных поездок исполнителя с оплатой услуг в размере 50000,00 руб. ежемесячно, сроком до <дата> на автомобиле <данные изъяты>, арендованном истцом у ответчика по договору субаренды автомобиля без экипажа № от <дата> с ежемесячной арендной платой 30000,00 руб. в месяц. ФИО4 по договору субаренды № автомобиля без экипажа от <дата> арендовал у ООО «ПО» Текстиль-Юг» автомобиль <данные изъяты>, сроком на1 год, с последующей пролонгацией. Согласно акта приема-передачи от <дата> истец полностью исполнил свои обязательства по договору субаренды, а ответчик принял исправное транспортное средство и претензий по его состоянию не имел и арендовал его до <дата>, когда согласно акта приема автомобиль был возвращен, ООО «ПО «Текстиль-Юг» с повреждениями. На момент возврата арендованного автомобиля истец имел задолженность по арендной плате в сумме 679000,00 руб. Согласно приложению № к договору подряда № от <дата> соглашению о договорной цене на оказание транспортных услуг ФИО4 стоимость услуг была определена сторонами 50000,00 руб. ежемесячно, при этом указанное соглашение являлось основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между истцом и ответчиком. Истец оказывал транспортные услуги до <дата>. С учетом пояснений истца и предоставленных ведомостей ФИО4 получил по договору подряда от <дата> 629591,00 руб. Довод истца о том, что до подачи иска оказывал услуги по договору подряда и исполнял свои обязанности водителя по договору подряда за № истец ничем не подтверждает и указанное опровергается самим договором подряда срок которого был окончен <дата>, после чего истец продолжал арендовать автомобиль у ответчика и использовал его самостоятельно в предпринимательской деятельности. Ст.708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы, поэтому ссылка истца и его представителя на действие договора, не изменяет срок выполнения работ, а относится исключительно с расчетами за периоды работы с <дата>. Также указал, что в судебном заседании истец признал, что ему было выплачено 600000,00 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО4 к ООО «ПО» Текстиль-Юг» о взыскании вознаграждения по договору подряда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки). Согласно п.2 ст.708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании, объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Судом установлено, что по договору подряда № от <дата> заключенного между ООО «Производственное объединение «Текстиль-Юг» в лице генерального директора ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги по обеспечению служебных поездок исполнителем по заданию заказчика, в соответствии с техническим заданием оказания транспортных услуг, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложения № и №), а Заказчик – принять и оплатить работу в порядке предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора подряда).

В договоре подряда установлены следующие сроки выполнения работ: начало: с <дата> окончание <дата>.(п.5 договора, № приложение к договору).

Цена договора составляет 600000,00 руб. в том числе НДФЛ в соответствии с соглашением о договорной цене (приложение №). П.2.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю наличными денежными средствами сумму в размере 50000,00 руб. ежемесячно в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с расчетом оплаты труда приложение № к настоящему договору подряда).

Согласно приложению № к договору подряда № от <дата> виды работ определены, как оказание транспортных услуг по обеспечению служебных поездок исполнителем по заданию заказчика с использованием автомобиля <данные изъяты> в соответствии с техническим заданием. Сроки выполнения работ: с 01 по 30 (31) число каждого месяца до окончания действия договора. Сумма, получаемая исполнителем (без НДФЛ) составляет: 50000,00 руб. – 50000,00 руб. х13%= 43500,00 руб.

Истец указывает, что в период времени с <дата> (20 месяцев 18 дней) он ежемесячно получал 30000,00 руб. (т.е. за указанный период получено 415000,00 руб.) по договору от <дата>, действие которого продлевалось на основании п.4.1 договора. Суд считает необоснованными доводы истца о продлении договора в силу п.4.1, поскольку срок оказания услуги с указанием начального и конечного срока установлен в п.5 договора подряда № от <дата>.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 этой же нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Договором.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.2 ст.708 указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Доказательств того, что срок выполнения работ был изменен, суду не предоставлено. Таким образом, расчет оплаты по договору, с учетом пояснений истца, показаний свидетеля при ежемесячной выплате вознаграждения в сумме 30000,00 руб. составляет 360000,00 руб. (с <дата>=12 мес.х 30000,00 руб.=360000,00 руб.).

В своих возражениях ответчик указывает, что расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями подтверждается выплата истцу вознаграждения по договору подряда от <дата> в сумме 629591,00 руб.

Согласно приложению № к договору подряда № от <дата> сумма получаемая исполнителем (без НДФЛ) составляет: 50000,00-6500,00 руб. (50000,00х13%) =43500,00 руб.

Сумма невыплаченного вознаграждения по договору подряда составляет: 43500,00-30000,00=13500,00 руб. х12=162000,00 руб.

Согласно п.6.3 договора подряда, за нарушение срока оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки до полного исполнения принятых обязательств.

В соответствии с п.6.2 по договору подряда от <дата> неустойка составляет: 10692 руб. ( с <дата> по <дата>:13500,00 руб.х1/300х11%х30 дн.=162,0 руб., с <дата> по <дата>:27000,00 руб. х1/300х11%х30 дн.=324,0 руб.; с <дата> по <дата>:40500 руб. х1/300х11%х30 дн.=486 руб.; с.<дата> по <дата>: 54000 х1/300х11%х30 дн.=648,0 руб.;67500 х1/300х11%х30дн.=810,0руб.;81000 х1/300х11%х30 дн.=972,0 руб.; 94500х1/300х11%х30дн.=1134руб.; 108000 х1/300х11%х30дн.=1296 руб.;121500 х1/300х11%х30дн.=1458,0 руб.; 135000х1/300х11%х30дн.=1620 руб.; 148500 х1/300х11%х30дн.=1782,0 руб.).

За период с <дата> по <дата> неустойка составляет 162000,00 руб. х2года 2 мес.18 дн.х1/300х11%х30дн.=51710,4 руб.

Общая сумма не выплаченного вознаграждения составляет: 162000,00 руб.+10692,00 руб.+51710,4 руб.=224402,4 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что ему было выплачено по договору от <дата>, т.е. за период 20 месяцев 18 дней, 600000,00 рублей, поэтому суд считает, что денежные средства в размере 224402,4 руб. взысканию с ответчика не подлежат, так как оплата по договору подряда от <дата> ответчиком произведена в полном объеме (360000,00 руб.+224402,4 руб.= 584402,4 руб.). 600000,00 руб. суд учитывает в счет оплаты по договору подряда от <дата> за период с <дата> по <дата> так как доказательств того, что оплата должна быть зачтена в иной временной период в связи с выполнением обязательств по другим договорам либо по указанному договору с учетом внесенных в него изменений по сроку выполнения работ, суду не предоставлено, надлежащие доказательства отсутствуют.

В предоставленных платежных ведомостях отсутствует «дата», что исключает возможность с определенной достоверностью отнести выплаченные денежные средства к конкретному периоду. Данные доказательства не противоречат изложенным выше выводам, напротив получение ФИО4 денежных средств на горюче-смазочные материалы согласно расходно-кассовым ордерам подтверждают выполнение договора подряда в период с <дата>.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в <дата> работал в ООО «ПО» Текстиль-Юг», управлял автобусом <данные изъяты>. ФИО4 просил его подменить, так как ему было тяжело работать. Выплачивалась зарплата тридцать тысяч рублей в месяц, когда они работали с ФИО4 вдвоем, по 15000,00 руб. Организацией выделялись денежные средства на горюче-смазочные материалы, которые в сумму вознаграждения не включались. В трудовых отношениях с организацией не состояли, в трудовой книжке записей о приеме на работу нет.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону от <дата> по обращению ФИО4 по факту совершения противоправных действий ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Доводы истца о том, что действие договора подряда пролонгировалось на основании п.4.1 договора, и следовательно, истец продолжал работать (оказывать услуги) и получать вознаграждение противоречит природе договора подряда, условием которого является срок начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) изменение указанных сроков допускается, но только в соответствии с законом /договором (п.2 ст.708 ГК РФ, 452 ГК РФ).

П. 4.1 договора подряда устанавливает, что в случае ненадлежащего выполнения сторонами обязательств, действие договора не прекращается, он продолжает действовать до выполнения обязательств и расчетов. Ссылаясь на указанный пункт договора, истец указывает, что договор является бессрочным, т.е. данное утверждение вступает в противоречие с «характером» самого договора подряда - выполнение работ (услуг) в определенный срок.

Совокупностью представленных и исследованных доказательств подтверждается, что ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «ПО» Текстиль-Юг» не состоял, что также не оспаривается сторонами, из пояснений ФИО4 следует, что он получил от ООО «ПО» Текстиль-Юг» 600000,00 руб. по договору от <дата>., других договоров на оказание услуг с ООО «ПО»Текстиль-Юг» не предоставил, не предоставлено доказательств об изменении срока окончания работ по договору от <дата>., поскольку цена договора составляет 600000,00 руб. (в том числе НДФЛ) и данная сумма получена истцом, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, то руководствуясь ст.98,100 ГПК РФ, не подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ПО» Текстиль –Юг» о взыскании вознаграждения по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья Е.В. Вербицкая