Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростовский оптико – механический завод» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростовский оптико-механический завод» (ПАО «РОМЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 16 774,48 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО2 была принята на работу в ПАО «РОМЗ» в соответствии с трудовым договором № 9 от 28.03.2019 г. на должность ученик машиниста моечных машин с обязательным обучением по профессии «машиниста моечных машин» в соответствии с условиями ученического договора. 28.03.2019 г. между ФИО2 и ПАО «РОМЗ» заключен ученический договор № 1 на обучение по профессии машиниста моечных машин. В соответствии с приказом № 79 от 30.05.2019 г. и дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2019 г. к трудовому договору № 9 от 28.03.2019 г. ответчик был переведен на должность «машинист моечных машин 2 разряда». Обучение ответчика было произведено за счет средств работодателя. В период обучения ответчику произведена оплата стипендии в размере 12 864 руб. 65 коп. Указанные выплаты относятся затратам истца на обучение. В целях обучения ответчика, распоряжением заместителя генерального директора по режиму, кадрам и социальным вопросам № 450/38 от 28.03.2019г. был назначен инструктор производственного обучения ФИО3, с которым заключено дополнительное соглашение № 37 от 28.03.2019 г., по условиям которого истец обязался производить обучение ученика и оплату инструктору в размере 10% от тарифной ставки имеющегося разряда в соответствии с Положением № 10 «Порядок оплаты труда работников при подготовке кадров». За период обучения с 28.03.2019г. по 30.05.2019г. инструктору ФИО3. произведена оплата в размере 3 844,51 руб., а также уплачены страховые взносы и страховой тариф в сумме 1 172, руб. 96 коп. Общая сумма составила 5 017 руб. 47 коп. Всего затраты на обучение в рамках ученического договора № 1 от 28.03.2019 г. ФИО4 составили 17 882,12 руб. Приказом от 16.08.2019 г. № 83 ФИО2 была уволена 16.08.2019 г. согласно подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (расторжение трудового договора за прогул). Таким образом, ответчик должен был отработать 3 года - с мая 2019 г. по май 2022г. В связи с увольнением 16.08.2019 г. в соответствии с п. 2.3.9. Ученического договора № 1 от 28.03.2019 г. ученик обязан возместить ПАО «РОМЗ» все фактические затраты, понесенные им за обучение, в.т.ч. стипендию, надбавки к зарплате работника, проводящего обучение (инструктора), включая страховые взносы (страховой тариф) за неотработанный период с августа 2019 г. по март 2022 г. За время работы ФИО4 возмещено 496,73 руб. (в рамках ученического договора № 1 от 28.03.2019 г.), удержано при увольнении из заработной платы - 610,91 руб. Подлежит взысканию (по ученическому договору № 1 от 28.03.2019) - 16 774 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО Ростовский оптико-механический завод (ПАО "РОМЗ") по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор среди прочих должен содержать условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ст. 207 ТК РФ установлена обязанность ученика в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, возвратить по требованию работодателя полученную за время ученичества стипендию, а также возместить иные понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.Доводы, изложенные в исковом заявлении, размер затрат работодателя на обучение ФИО2 подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании и материалами дела, никем не оспариваются.

Установлено, что ФИО2 была принята на работу в ПАО «РОМЗ» в соответствии с трудовым договором № 9 от 28.03.2019 г. на должность ученик машиниста моечных машин с обязательным обучением по профессии «машиниста моечных машин» в соответствии с условиями ученического договора.

28.03.2019 г. между ФИО2 и ПАО «РОМЗ» заключен ученический договор № 1 на обучение по профессии машиниста моечных машин. В соответствии с приказом № 79 от 30.05.2019 г. и дополнительным соглашением № 2 от 30.05.2019 г. к трудовому договору № 9 от 28.03.2019 г. ответчик был переведен на должность «машинист моечных машин 2 разряда».

Обучение ответчика было произведено за счет средств работодателя.

В период обучения ответчику произведена оплата стипендии в размере 12 864 руб. 65 коп.

Указанные выплаты относятся затратам истца на обучение.

В целях обучения ответчика, распоряжением заместителя генерального директора по режиму, кадрам и социальным вопросам № 450/38 от 28.03.2019г. был назначен инструктор производственного обучения ФИО3, с которым заключено дополнительное соглашение № 37 от 28.03.2019 г., по условиям которого истец обязался производить обучение ученика и оплату инструктору в размере 10% от тарифной ставки имеющегося разряда в соответствии с Положением № 10 «Порядок оплаты труда работников при подготовке кадров».

За период обучения с 28.03.2019г. по 30.05.2019г. инструктору ФИО3. произведена оплата в размере 3 844,51 руб., а также уплачены страховые взносы и страховой тариф в сумме 1 172, руб. 96 коп. Общая сумма составила 5 017 руб. 47 коп.

Всего затраты на обучение в рамках ученического договора № 1 от 28.03.2019 г. ФИО4 составили 17 882,12 руб.

Приказом от 16.08.2019 г. № 83 ФИО2 была уволена 16.08.2019 г. согласно подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (расторжение трудового договора за прогул).

В соответствии с п. 2.3.2 ученического договора № 1 от 28.03.2019 г. работник обязан по окончании обучения отработать на предприятии 3 (Три) года по приобретенной профессии (специальности). В случае увольнения по неуважительной причине до окончания срока отработки, прекращения ученического договора по основаниям, предусмотренным разделом 4 ученического договора, в соответствии с подпунктом 2.3.9 договора работник обязан возместить работодателю все фактические затраты, понесенные ПАО «РОМЗ» на обучение, с индексацией суммы затрат пропорционально отработанному на предприятии времени.

Таким образом, ответчик должен был отработать 3 года - с мая 2019 г. по май 2022 г. В связи с увольнением 16.08.2019 г. в соответствии с п. 2.3.9. Ученического договора № 1 от 28.03.2019 г. ученик обязан возместить ПАО «РОМЗ» все фактические затраты, понесенные им за обучение, в.т.ч. стипендию, надбавки к зарплате работника, проводящего обучение (инструктора), включая страховые взносы (страховой тариф) за неотработанный период с августа 2019 г. по март 2022 г.За время работы ФИО4 возмещено 496,73 руб. (в рамках ученического договора № 1 от 28.03.2019 г.), удержано при увольнении из заработной платы - 610,91 руб. Подлежит взысканию (по ученическому договору № 1 от 28.03.2019) - 16 774 руб. 48 коп.

Итого, общая сумма, подлежащая возмещению ФИО5 в пользу ПАО «РОМЗ» 16 774,48 рублей.

Суд, оценив представленный расчет, соглашается с периодами, суммами взысканий, по мнению суда расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

На основании приведенных выше норм закона, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «РОМЗ» расходов, связанных с обучением, в размере 16 774,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 671 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Ростовский оптико – механический завод».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ростовский оптико-механический завод» расходы, связанные с обучением, в размере 16 774,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 671 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Яковлева