Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актив строй» о защите прав потребителей, по иску ООО «Актив строй» к ФИО1 о взыскании убытков и неосновательного денежного обогащения по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ООО «Актив строй» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <дата> между ним и ООО «Актив строй» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался поставить ему строительные материалы на сумму *** руб., а он обязан был оплатить указанную сумму. Согласно квитанциям от <дата>, от <дата> и от <дата> он исполнил обязательство по оплате строительных материалов в полном объеме. Договор купли-продажи был заключен с условием доставки строительных материалов в течение нескольких месяцев, но не позднее мая-июня 2011 года. Указанные сроки доставки строительных материалов были обусловлены необходимостью строительства усадебного дома сезонного проживания в садоводческом товариществе «Т» в Ленинск-Кузнецом районе. Товар доставлялся ответчиком с нарушением разумных сроков, нерегулярно, без согласования времени доставки. На конец июля 2011 года ответчиком не был доставлен следующий строительный материал: <данные изъяты>, всего не было доставлено товара на сумму *** руб. 10.08.2011 года он предъявил ответчику претензию, ответ на претензию не последовал, но 28.08.2011 года ответчиком была доставлена <данные изъяты> на *** руб. Таким образом, стоимость не доставленного строительного материала составила *** руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от <дата>, взыскать с ответчика в его пользу *** руб. стоимость недопоставленных строительных материалов, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, судебные расходы в сумме *** руб., а также просит взыскать штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, мотивируя тем, что <дата> им был заключен с ООО «Актив строй» договор на оказание услуг по строительству садового домика размером 6х4м. под ключ общей стоимостью *** руб., при этом *** руб. были им оплачены в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, срок действия договора оговорен сторонами до <дата>, однако, в установленный срок ответчик работы не выполнил. Просит расторгнуть договор <номер> оказания услуг от <дата>, взыскать с ответчика пеню за просрочку сроков исполнения договора <номер> от <дата> в сумме *** руб., взыскать *** руб. компенсацию морального вреда за нарушение сроков исполнения указанного договора, а также поддержал требования о расторжении договора купли-продажи строительных материалов от <дата>, просит взыскать с ответчика в его пользу *** руб. стоимость недопоставленных строительных материалов, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, судебные расходы в сумме *** руб., а также просит взыскать штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

<дата> истец увеличил исковые требования в части взыскания стоимости недопоставленных строительных материалов с *** руб. до *** руб., мотивируя тем, что заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что на возведение дачного домика затрачены строительные материалы на сумму *** руб., однако экспертом в указанной сумме учтены строительные материалы, приобретенные им не по договору купли-продажи, в том числе плаха половая, а также учтена стоимость бетона, на изготовление которого затрачен песок, щебень и ПГС, приобретенный также не по договору купли-продажи.

В судебном заседании 17.10.2012 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от <дата>, взыскать с ответчика в его пользу *** руб.- стоимость недопоставленных строительных материалов, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, а также просит расторгнуть договор <номер> оказания услуг от <дата>, взыскать с ответчика пеню за просрочку сроков исполнения договора <номер> от <дата> в сумме *** руб., взыскать *** руб. компенсацию морального вреда за нарушение сроков исполнения указанного договора, судебные расходы в сумме *** руб., а также просит взыскать штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», встречные исковые требования признал частично, пояснил, что ООО «Актив строй» выполнило работы по строительству дачного домика не на сумму *** руб., как установлено заключением эксперта, а на сумму *** руб., в связи с чем, он согласен произвести доплату в размере *** руб. с учетом оплаченных им ранее *** руб., требования о взыскании суммы недоплаты по договору оказания услуг на основании составленных локальных смет с учетом НДС находит необоснованными, так как суммы, указанные в сметах сторонами в момент подписания договора не согласовывались.

ООО «Актив строй» предъявило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании недополученных денежных средств по договору оказания услуг, мотивируя тем, что <дата> между ООО «Актив строй» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг, по условиям котором ООО «Актив строй» обязалось оказать услуги по строительству дачного домика размером 6х4 м. в срок до <дата>, а ФИО1 обязался оплатить эти услуги, при этом подрядчик обязался выполнить работы по возведению дачного домика за счет материалов подрядчика. По договору оказания услуг ФИО1 должен был оплатить подрядчику в лице ООО «Актив строй» по строительству садового домика размером 6х4м. за выполненные строительные работы *** руб., однако оплатил лишь *** руб. Фактически ООО «Актив строй» поставил ФИО1 материалы на возведение дачного домика на сумму *** руб., что подтверждается счет-фактурами. Таким образом, ООО «Актив строй» должен оплатить ФИО1 за недопоставленные строительные материалы *** руб., а ФИО1 должен оплатить ООО «Актив строй» по договору оказания услуг за строительство домика ***.Просит взыскать с ответчика недополученные денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в сумме ***., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8% годовых за период с <дата> по <дата>.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Актив строй» неоднократно уточнял встречные исковые требования.

В судебном заседании <дата> представитель ООО «Актив строй» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил в иске ФИО1 отказать, при этом поддержал встречные исковые требования ООО «Актив строй» к ФИО1 о взыскании убытков и неосновательного денежного обогащения по договору оказания услуг, которые мотивированы тем, что согласно приложению к договору оказания услуг от <дата> стоимость работ по строительству дачного домика составила *** руб. без учета стройматериалов и НДС. ООО «Актив строй» затратило на приобретение строительных материалов и возведение дачного домика согласно локальной смете ***.с учетом НДС без учета стоимости дверей и окон. ООО «Актив строй» изготовило оконные блоки и двери без учета их установки и без НДС на сумму *** руб. ООО «Актив строй» считает, что ФИО1 должен возместить затраты на приобретение строительных материалов с учетом НДС 18% и скидкой 10%, которая была предоставлена ФИО1, что составляет *** руб. Считает, что ФИО1 была произведена оплата стоимости строительства дачного домика не в полном объеме, т.к. им были оплачены суммы: *** руб. за работу по строительству объекта, *** руб. за ПГС, щебень, песок, а также были оплачены строительные материалы по договору купли-продажи в сумме *** руб., тогда как он должен был оплатить согласно локальных смет сумму *** руб. – стоимость строительства дома и *** руб. стоимость дверей и окон. Считает, что с ФИО1 подлежит взысканию недоплата в размере *** с учетом НДС. ООО «Актив строй» просит взыскать с ФИО1 недополученные денежные средства в размере ***, судебные расходы в сумме ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8% годовых за период с <дата> по <дата> в сумме *** руб.

Заслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку отношения по взысканию неустойки, возмещению убытков и компенсации морального вреда, вытекающие из договора бытового подряда, не урегулированы Гражданским кодексом РФ, то суд при разрешении требований истца полагает необходимым руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнения работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1002 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1002 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ООО «Актив строй» является действующим юридическим лицом, учредителем является К., который является директором ООО «Актив строй» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Актив строй» был заключен договор купли-продажи строительных материалов, по условиям которого ООО «Актив строй» обязался доставить ФИО1 строительные материалы на сумму *** руб., а ФИО1 обязан был оплатить указанную сумму. ФИО1 обязанность по оплате строительных материалов в сумме *** руб. исполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <дата> на сумму *** руб., от <дата> на сумму *** руб., от <дата> на сумму *** руб.

<дата> между ООО «Актив строй» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг, по условиям котором ООО «Актив строй» обязалось оказать услуги по строительству дачного домика размером 6х4 м. в срок до <дата>, а ФИО1 обязался оплатить эти услуги, при этом подрядчик обязался выполнить работы по возведению дачного домика за счет материалов подрядчика. По договору оказания услуг ФИО1 должен был оплатить подрядчику в лице ООО «Актив строй» по строительству садового домика за выполненные строительные работы *** руб., однако оплатил лишь *** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>.

Представитель ООО «Актив строй» К. в суде подтвердил, что ФИО1 не доставлены по условиям договора купли-продажи <данные изъяты>, всего на сумму *** руб., при этом пояснил, что принятие строительных материалов ФИО1 не осуществлялось, доставка строительных материалов осуществлялась на объект строительства садового домика по <адрес> садоводческого общества «Т» в соответствии с договором <номер> от <дата>, заключенным с ФИО1 Кроме того, не оспаривал, что по условиям договора осуществил поставку цемента в количестве 2 тонн, а не 4 тонн, как предусмотрено договором, пояснив, что при заключении договора купли-продажи стоимость всего цемента была определена в размере *** руб., что соответствует стоимости 2 тонн, а не 4 тонн.

Сторонами не оспаривалось, что при заключении договора на оказание услуг от <дата> смета на выполнение работ по строительству дачного дома не составлялась, стоимость услуг была определена на основании дефектной ведомости, содержащей наименование работ, объемы и стоимость выполненных работ, в последующем, сторонами не оговаривалось изменение стоимости работ.

Представителем ООО «Актив строй» не оспаривалось, что строительство дачного домика производилось за счет материалов, поставленных по договору купли-продажи от <дата>, оплаченных ФИО1 в январе 2011 года, акты приемки выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались.

Представитель ООО «Актив строй» также не оспаривал, что до момента обращения ФИО1 в суд, ООО «Актив строй» не предъявляло к ФИО1 требований о выполнении обязательств по договору оказания услуг, т.е. об оплате выполненных работ по договору оказанию услуг.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы и пояснений эксперта Ш. на возведение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> СОНТ «Т» на момент проведения экспертизы использовано материалов на сумму ***, при этом стоимость строительства дома без учета возведения кровли, подливки фундамента под сруб, без учета установки оконных и дверных блоков, настилки пола и потолка внутри помещения суммарно составляет *** в том числе: ***- стоимость работ, ***- стоимость материалов.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что договор купли-продажи не содержит условия о сроке передачи товара ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела, т.е. по истечение более полутора лет после заключения договора, обязательства по передаче товар в полном объеме не выполнены, что позволяет прийти к выводу о нарушении ООО «Актив строй» разумных сроков исполнения принятого на себя обязательства по передаче строительных материалов ФИО1, а потому суд считает, что ФИО1 имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Разрешая требования о взыскании суммы стоимости недопоставленных строительных материалов суд принимает во внимание пояснения ФИО1, данные счетов-фактур, представленных ООО «Актив строй», из которых следует, что строительные материалы переданы ФИО1 не в полном объеме.

Суд также учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы, которым установлено, что на возведение дачного домика затрачены строительные материалы на сумму *** руб.

Вместе с тем, при определении стоимости строительных материалов, поставленных непосредственно на строительство дачного домика Обществом с ограниченной ответственностью «Актив строй» по условиям договора купли-продажи от <дата>, суд учитывает, что экспертом при определении стоимости строительных материалов в сумме *** руб. учтена в том числе, стоимость строительных материалов, приобретенных ФИО1 не по спорному договору купли-продажи. Так, ответчик признал тот факт, что ФИО1 не доставлялась плаха половая на сумму *** руб., ФИО1 пояснил, что плаху половую он приобретал дополнительно, между тем, в заключении эксперт учитывает стоимость плахи половой.

Также из заключения эксперта следует, что при определении стоимости строительных материалов эксперт учел стоимость бетона в размере *** руб., при этом судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами, что строительные материалы, необходимые для изготовления бетона, по условиям договора купли-продажи от <дата>, кроме цемента, ФИО1 не оплачивались. Материалами дела подтверждено, что необходимые для изготовления бетона песок, ПГС и щебень были приобретены ФИО1 дополнительно, т.е. сверх суммы, оплаченной по договору купли-продажи.. Согласно приходному кассовому ордеру от <дата> ФИО1 приобрел за наличный расчет щебень, песок, ПГС на сумму *** руб.

Судом также установлено, что для строительства дома ООО «Актив строй» осуществил поставку 2 тонн цемента, что представителем ООО «Актив строй» не оспаривалось. Суд находит неубедительными доводы представителя ООО «Актив строй» о том, что при заключении договора купли-продажи стоимость 1 тонны цемента была ошибочно определена в договоре в размере *** руб., тогда как фактически стоимость 1 тонны цемента составляла *** руб.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая, что стороны добровольно при подписании договора определили стоимость 1 тонны цемента в размере *** руб., в последующем данное условие договора сторонами не изменялось, суд считает установленным, что ООО «Актив строй» недопоставило ФИО1 цемент на сумму *** руб.

Исходя из анализа экспертного заключения и условий договора купли-продажи суд учитывает, что истцу по условиям договора купли-продажи от <дата> недопоставлен <данные изъяты>, а всего недопоставлено строительных материалов на сумму ***.

02.09.2011 года ФИО1 обратился к директору ООО «Актив строй» с заявлением о расторжении договоров в связи с нарушением сроков строительства дачного домика и недопоставкой строительных материалов, предъявив требования о возврате стоимости недопоставленных строительных материалов.

Суд считает, что ФИО1 имеет право на взыскание с ООО «Актив строй» процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2011 года.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При определении учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, что в течение периода пользования чужими денежными средствами изменялся размер учетной ставки, при этом в указанном периоде длительное время учетная ставка оставалась неизменной и составляла 8,25% (действовала до 25.12.2011 года).

На день вынесения решения суда, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года ставка рефинансирования вновь составляет 8,25%.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму *** исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда за период с 02.09.2011 года по 20.01.2012 года, т.е. в рамках заявленных исковых требований исходя из следующего расчета: ***.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ООО «Актив строй» были нарушены взятые обязательства, поскольку строительство дачного домика не завершено в установленные сроки, акт приема-передачи выполненных работ отсутствует, претензия ФИО1 не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ООО «Актив строй» неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1002 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения обязательства по условиям договора на оказание услуг, поскольку судом достоверно установлено, что ООО «Актив строй» допущено нарушение срока окончания строительства дачного дома.

Доводы представителя ООО «Актив строй» о том, что сроки по договору оказания услуг нарушены, так как ФИО1 не произвел оплату по договору, суд находит неубедительными.

Судом установлено, что ФИО1 произвел оплату аванса в размере 30% от предварительной стоимости работ в размере *** руб. на основании п.3.1.а. договора оказания услуг. Исходя из буквального толкования условий договора (п.3.1.в) следует, что окончательный расчет за выполненные работы должен производиться в трехдневный срок после подписания актов приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ у заказчика имеется обязанность принятия предусмотренных договором подряда работ с участием подрядчика в сроки и в порядке, предусмотренных договором, что предполагает также обязанность ответчика сдачи указанных работ. Часть 6 указанной статьи предусматривает права подрядчика при уклонении заказчика от принятия выполненной работы.

Ответчик, утверждая об уклонении истца от принятия выполненной работы, ни каких доказательств этому не представил.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что акты приемки выполненных работ не составлялись и сторонами не подписывались, впервые акт на выполнение работ-услуг по строительству дачного дома был составлен ООО «Актив строй» лишь 25.03.2012 года, т.е. после обращения ФИО1 в суд, при этом ФИО1 от подписания данного акта отказался. Из акта следует, что на 25.03.2012 года работы по договору оказания услуг выполнены не в полном объеме, поскольку из акта следует, что выполнены работы по возведению дачного домика на сумму ***, тогда как по условиям договора стоимость работ составляла *** руб.

Таким образом, данный акт подтверждает доводы ФИО1 о том, что ООО «Актив строй» не выполнило обязательство по строительству домика под «ключ», при этом нарушило сроки строительства дачного дома.

По мнению суда, неустойка за нарушение сроков выполненных работ, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет: *** руб. Сумма неустойки превышает цену выполнения работ, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по условиям договора оказания услуг с учетом требований ст.333 ГК РФ в размере 10000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных переживаний истца, вызванных нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", со стороны ООО «Актив строй», а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца *** рублей денежной компенсации морального вреда.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя ФИО1 не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Актив строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере *** руб.

Суд находит требования ООО «Актив строй» о взыскании с ФИО1 стоимости строительства дачного дома подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы стоимость строительства дома без учета возведения кровли, подливки фундамента под сруб, без учета установки оконных и дверных блоков, настилки пола и потолка внутри помещения суммарно составляет ***, в том числе стоимость работ составляет *** руб. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Ссылка представителя ООО «Актив срой» на локальную смету, согласно которой стоимость строительства дачного домика фактически составило *** с учетом НДС без учета установки дверей и окон, из которых стоимость работ составляет ***., является несостоятельной, поскольку смета составлена без учета условий договора оказания услуг, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Также суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что работы по возведению кровли, подливки фундамента под сруб, настилки пола и потолка внутри помещения выполнялись силами ООО «Актив строй», поскольку истец данное обстоятельство оспаривает, а акты выполненных работ сторонами не подписаны.

Доводы представителя ООО «Актив строй» о том, что работы по возведению кровли, настилке пола и потолка производились работником ООО «Актив строй» Е., что не оспаривалось ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение гражданско-правового договора между ООО «Актив строй» и Е., не исключает возможность заключения гражданско-правового договора между ФИО1 и Е., при этом факт заключения договора достоверно не подтверждает факт выполнения работ по договору, так как акт приемки выполненных работ по договору между ООО «Актив строй» и Е. суду также не представлен.

С учетом суммы аванса, оплаченного ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Актив строй» недоплату по договору оказания услуг в размере *** руб., а также в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 03.04.2012 года ( с момента обращения в суд с требование о выплате задолженности по договору) по 01.10.2012 года ( в пределах заявленных требований) в сумме ***.

Требования ООО «Актив строй» о взыскании компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Актив строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию *** руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, поскольку указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми.

Кроме того, с ООО «Актив строй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма *** руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы, указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Актив строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Строй» г.Ленинска-Кузнецкого <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость недопоставленных строительных материалов размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011 года по 20.01.2012 года в размере ***, неустойку за нарушение сроков выполненных работ в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ***, *** руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать..

Удовлетворить исковые требования ООО «Актив строй» частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив Строй» г.Ленинска-Кузнецкого <данные изъяты> недоплату по договору оказания услуг в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 года по 01.10.2012 года в размере *** в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Строй» г.Ленинска-Кузнецкого <данные изъяты> в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Строй» г.Ленинска-Кузнецкого <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.Н.Калашникова