Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САРДОНИКС ГРУПП» к ООО «АТМ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, пени и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «САРДОНИКС ГРУПП» 11.02.2021 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АТМ» (далее - Ответчик 1), ФИО1 (далее - Ответчик 2) и ФИО2 (далее - Ответчик 3) о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от 19 июня 2020 года № СГ-0322,

В обоснование исковых требований ссылается на такие обстоятельства, что согласно п. 3.4.1. договора оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истцом за период действия данного договора был поставлен в адрес Ответчика 1 товар на общую сумму 2 856 561,66 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик 1 произвел оплату за товар по договору в размере 348 700 рублей.

В нарушение пункта 3.4.1. договора поставки №СГ-0322 Ответчик 1 просрочил оплату поставленных товаров на сумму 2 507 861,66 рублей.

Также, между ООО«САРДОНИКС ГРУПП» и ООО«АТМ» 23 марта 2020 года был заключен договор поставки № СГ-0287.

Согласно п. 3.4. договора поставки № СГ-0287 покупатель производит 100% предоплату за товар.

В период действия настоящего договора поставщиком был поставлен покупателю товар на общую сумму 4 860 780,59 рублей и покупатель произвел оплату за товар в размере 5 220 143,89 рублей, переплата по договору поставки № СГ-0287 составила 359 363,30 рублей.

С учетом переплаты по договору поставки № СГ-0287 в размере 359 363,30 рублей, задолженность покупателя перед поставщиком составляет: 2 507 861,66 - 359 363,30 = 2 148 498,36 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки № СГ-0322 от 19.06.2020 г., между истцом и Ответчиком 2 был заключен договор поручительства от 22.06.2020 г.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, Ответчик 2 обязался отвечать перед истцом за исполнение Ответчиком 1 обязательств по договору поставки № СГ-0322 от 19.06.2020 г.

Также для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки № СГ-0322 от 19.06.2020 между истцом и Ответчиком 3 был заключен 22.06.2020 г. договор поручительства.

22.01.2021 г. истцом, в соответствии с п. 7.2. договора поставки, в адрес Ответчика была направлена претензия в электронном виде с требованием оплатить задолженность в размере 2 148 498,36 рублей в срок до 01.02.2021 г.

27.01.2021г. данная претензия была также отправлена Ответчику 1 почтовым отправлением.

22.01.2021г. истцом, в соответствии с п. 2.3.1. договора поручительства от 22.06.2020г. в адрес Ответчика 2 была направлена претензия (уведомление поручителю) в электронном виде с требованием оплатить задолженность в размере 2 148 498,36 рублей в срок до 01.02.2021 г.

27.01.2021г. данная претензия была также отправлена Ответчику 2 почтовым отправлением.

22.01.2021г. Истцом, в соответствии с п. 2.3.1. Договора поручительства от 22.06.2020 г. в адрес Ответчика 3 была направлена претензия (уведомление поручителю) в электронном виде с требованием оплатить задолженность в размере 2 148 498,36 рублей в срок до 01.02.2021 г.

27.01.2021 г.данная претензия была отправлена Ответчику 3 почтовым отправлением.

Срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней (п. 8.3. договора).

Моментом оплаты в соответствии п. 3.6. договора является дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

По состоянию на 03 февраля 2021г. задолженность в размере 2 148 498,36 рублей не погашена.

По состоянию на 30.10.2020 г. пени за просрочку оплаты составили 435 649 (Четыреста тридцать пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 47 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 314, 361,363, 454, 486 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в его пользу с Ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 2 148 498 рублей 36 копеек, пени по состоянию на 30.10.2020 г. в размере 435 649 рублей 47 копеек, пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 31.10.2021 г. по день фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований ФИО2, отказ принят судом и производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено определением от 21 октября 2021 г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «АТМ» и ФИО1, которые о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными несмотря на то, что не получают судебную корреспонденцию.

Из содержания статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 года между ООО «САРДОНИКС ГРУПП» и ООО «АТМ» был заключен оговор поставки № СГ-0287.

Согласно п. 3.4. договора поставки № СГ-0287 покупатель производит 100% предоплату за товар.

Переплата по договору поставки № СГ-0287 составила 359 363,30 рублей.

19.06.2020 между ООО «САРДОНИКС ГРУПП» и ООО «АТМ» был заключен договор поставки № СГ-0322.

Пунктом 3.4. определён порядок оплаты за поставленный товар, а именно по правилам п. 3.4.1. с отсрочкой платежа.

Оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки № СГ-0322 от 19.06.2020 г., между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 22.06.2020 г.

По договору поручительства поручитель обязуется исполнить перед кредитором свои обязательства по настоящему договору в следующих случаях:

- не исполнение покупателем обязанности по оплаты поставленного товара кредитору полностью или в части (п.1.4 договора).

ООО «САРДОНИКС ГРУПП» свои обязательства по поставке товаров выполнило по договору поставки № СГ-0322 от 19.06.2020 г. на общую сумму 2 856 561,66 рублей, что подтверждается товарными накладными.

При этом как усматривается из платежных поручений ООО «АТМ» оплату произвел не в полном объеме: по договору поставки № СГ-0322 от 19.06.2020 имеется задолженность, с учётом переплаты по договору № СГ-0287от 23.03.2020 г., в размере 2 148 498,36 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью 22.01.2021 ООО «САРДОНИКС ГРУПП» направило в адрес ООО «АТМ» и ФИО1 претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность до 01.02.2021 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «АТМ» не оспаривалось осуществление поставки товаров на заявленную сумму, не оспаривалась имеющаяся задолженность в размере 2 148 498,36 рублей, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт возможным взыскать задолженность по договору поставки в солидарном порядке с ООО «АТМ» и ФИО1 в размере 2 148 498,36 рублей.

Разделом 6 договора поставки определена ответственность сторон.

В том числе п. 6.6. договора установлено, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных в пункте 3.4 настоящего договора, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стороной истца представлен расчет суммы пени по состоянию на 30.10.2020 г. в размере 435 649 рублей 47 копеек за просрочку оплаты товаров, расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 435 649 рублей 47 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера пени не имеется.

Рассматривая требование о взыскании пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 31.10.2020 г. по день фактического исполнения основного обязательства суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора поставки, договор действует в части взаиморасчетов до их полного завершения (пункт 8.1 договора поставки)

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам даны такие разъяснения, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку имеется задолженность, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «АТМ» и ФИО1 пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 31.10.2020 г. по день фактического исполнения основного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ» ИНН <***>, ОГРН <***> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , адрес места жительства: пользу Общества с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС ГРУПП» задолженность по договору поставки № СГ- 0322 от 19.06.2020 г. в размере 2 148 498 рублей 36 копеек, пени по состоянию на 30.10.2020 г. в размере 435 649 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 121 рублей и почтовые расходы в размере 867 рублей 32 копеек, а всего 2 606 136 (Два миллиона шестьсот шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС ГРУПП» пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 31.10.2020 г. до дня полного погашения суммы основного долга по договору поставки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2022 года.