Гражданский кодекс часть 1

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В. при секретаре Ляпустиной М.А., с участием заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Онучина Ю.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мурашинского района в интересах ФИО1 к ООО «МегаМарт» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мурашинского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «МегаМарт» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств, указывая, что истец в период с 05.12.2016 г. до 01.03.2017 г. осуществляла трудовую деятельность у ответчика по реализации товаров в магазине «Электронный квадрат» по адресу <адрес>, однако трудовой договор с ней оформлен не был, трудовая книжка с записью о ее трудовой деятельности у ответчика в день прекращения трудовых отношений Груздевой не возвращена, заработная плата за февраль 2017 года в размере 6500 руб. истцу не выплачена. При этом характер отношений указывает на то, что между сторонами фактически существовали трудовые правоотношения, т.к. ФИО2 осуществляла деятельность по реализации продукции ответчика лично, с соблюдением режима рабочего времени, с использованием помещения и оборудования, принадлежащего ответчику. На основании изложенного прокурор просит признать сложившиеся между ФИО1 и ООО «МегаМарт» отношения трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о ее работе в ООО «МегаМарт» в период с 05.12.2016 г. по день выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика в пользу Груздевой задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере 6500 руб. и обязать возместить Груздевой не полученный ею за время задержки выдачи трудовой книжки заработок с 01.03.2017г. по день ее выдачи.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать трудовыми правоотношения между ней и ответчиком, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме ее на работу в должности консультанта-продавца с 05.12.2016 г. и об увольнении с указанной работы по соглашению сторон 12.05.2017 г., взыскать заработную плату за февраль 2017 года в размере 6500 руб. и не полученный ею заработок из расчета 8500 руб. в месяц за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.03.2017г. по 12.05.2017 г. в сумме 20290 руб., пояснив, что с 05.12.2016г. она фактически работала в ООО «МегаМарт» в магазине «Электронный квадрат» в должности консультанта-продавца, к которой была допущена представителем ответчика ФИО4, помещение и оборудование для исполнения должностных обязанностей были предоставлены ответчиком. В ее должностные обязанности входила консультация покупателей с целью реализации товара ответчика с последующей его продажей; график ее работы был установлен с понедельника по пятницу с 9 часов до 18 часов, в субботу с 9 часов до 16 часов, с выходным в воскресенье; заработная плата состояла из оклада <данные изъяты> руб. и премии за продажу товара на сумму свыше 100 тысяч рублей в размере 9-10% от оклада, которую она выбирала по согласованию с работодателем из кассы магазина 2 раза в месяц: 25 числа - аванс в размере 2-3 тысяч рублей, 10 числа - расчет в размере 5-6 тысяч рублей; в конце декабря 2016 года она передала трудовую книжку ФИО4 для внесения в нее записи о трудоустройстве. 01.03.2017 года директор ФИО4 предложил ей расторгнуть трудовые отношения в связи с закрытием магазина, с чем она согласилась, и с 01.03.2017 г. прекратила выполнение должностных обязанностей консультанта-продавца. До настоящего времени трудовая книжка ей не возвращена, трудовые правоотношения с ней ответчик не оформил, задолженность по заработной плате за февраль 2017 г. в сумме 6500 руб. перед ней не погасил, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в связи с незаконным лишением возможности трудиться не выплатил. В настоящее время она приобрела трудовую книжку и с 12.05.2017 г. трудоустроилась к ИП ФИО6

Заместитель прокурора Мурашинского района Онучин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, заявленных истцом.

Представитель ответчика ООО «МегаМарт» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока ее хранения почтовой организацией, т.е. ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции в месте своего нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.32-34), злоупотребив тем самым правами, предоставленными стороне гражданского процесса.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заместителя прокурора, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие трудовых отношений между сторонами при отсутствии письменного трудового договора может быть установлено судом на основании того, что работник был фактически допущен к работе, исполнял должностные обязанности лично, соблюдал режим труда и правила внутреннего трудового распорядка, заработная плата ему выплачивалась ежемесячно, доказательств заключения договора подряда или иного гражданско-правового договора ответчиком не представлено.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст.19.1 ТК РФ).

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основаниях прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ООО «МегаМарт» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, на момент трудовой деятельности истца директором являлся ФИО8 (л.д.18-21, 32-34).

С 05.12.2016г. истец ФИО1 была допущена представителем ООО «МегаМарт» ФИО4 к работе в качестве консультанта-продавца в магазине «Электронный квадрат», находящемся по адресу: <адрес>.

Факт допуска ФИО1 к работе в магазине в названный период и исполнение ею на постоянной основе обязанностей консультанта-продавца подтверждаются объяснениями самой истицы, свидетеля ФИО9, письменными доказательствами, в том числе: объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, фототаблицами помещения магазина и режима его работы, товарными чеками о продаже товара покупателям, заверенными подписями консультанта-продавца ООО «МегаМарт» ФИО1 и печатями данной организации, претензиями потребителей, адресованными ООО «МегаМарт» и полученными представителем данного юридического лица.

Из анализа исследованных доказательств следует, что ФИО2 одна осуществляла трудовую деятельность по консультированию покупателей, приему и оформлению заказов от них, получению денежных средств в качестве предоплаты за заказываемый товар, последующему перечислению денежных средств на счет ответчика и реализации бытовой и цифровой техники, поступающей под заказ, обеспечивала сохранность товарно-материальных ценностей, регулярно отчитывалась перед руководством, вела документацию, подтверждающую получение и обработку заказов от потребителей (л.д.56-61). Указанные должностные обязанности истец исполняла на рабочем месте в помещении магазина «Электронный квадрат» по адресу: <адрес>, находившемся в пользовании ответчика, с использованием торгового оборудования и цифровой техники, канцелярских принадлежностей, предоставленных ей для работы ООО «МегаМарт». ФИО1 соблюдалась дисциплина труда, режим работы с 9 до 18 часов в понедельник – пятницу, с 9 до 16 часов в субботу, с выходным днем в воскресенье (л.д.9-16,22-23).

При приеме на работу представитель ответчика обязался выплачивать ей заработную плату 2 раза в месяц: аванс не позднее 25 числа текущего месяца и заработную плату не позднее 10 числа следующего месяца, установив оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц и премию в размере 9-10% от оклада при продаже товара на сумму свыше 100000 руб. За период трудовой деятельности ответчик выплатил истцу заработную плату за декабрь 2016 г.- январь 2017 г. полностью, за февраль 2017 г.- в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составила 6500 руб.

В 20-х числах декабря 2016 г. истец передала представителю ответчика ФИО4 трудовую книжку для оформления трудовых правоотношений; факт получения трудовой книжки представителем ответчика кроме объяснений истца подтверждается объяснениями свидетеля ФИО12 (л.д.13-14). В период осуществления трудовой деятельности истицей ответчик не знакомил ее с приказом о приеме на работу, а также с соответствующей записью в трудовой книжке, сведения о трудовой деятельности ФИО1 в пенсионный орган не представил, что свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом (л.д.54-55).

01.03.2017 г. представитель ответчика ФИО4 предложил истцу расторгнуть трудовые отношения в связи с закрытием магазина, с чем ФИО1 согласилась и с 01.03.2017 г. прекратила исполнение своих должностных обязанностей. В день увольнения истца представитель ответчика не выдал истице трудовую книжку с записью о трудовой деятельности в ООО «МегаМарт» и заработную плату за февраль 2017 г. не выплатил.

Доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений между сторонами, ответчиком и его представителем в суд не представлено и в ходе судебного заседания добыто не было.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт допуска с 05.12.2016г. истца с ведома представителя работодателя к выполнению обязанностей консультанта-продавца магазина «Электронный квадрат» ООО «МегаМарт», постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. При этом в своей трудовой деятельности истец подчинялась непосредственно ответчику, выполняла его указания, касающиеся продажи товара, соблюдала режим рабочего времени и дисциплину труда, лично исполняла должностные обязанности продавца, а ответчик в свою очередь обеспечил оплату труда истца, регулярно 2 раза в месяц согласовывая ей получение заработной платы из выручки, полученной от продажи товара, кроме того, ответчиком были обеспечены условия труда истицы: предоставлено помещение, торговое оборудование, обеспечена поставка товаров. Таким образом, между сторонами было достигнуто в устной форме согласие по основным условиям трудового договора, определен график работы истца, размер заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также штатного расписания не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых правоотношений между сторонами, при этом ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 67 и 68 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений, внесению записи о трудовой деятельности в трудовую книжку не исполнена, трудовая книжка истцу в день увольнения не возвращена, чем нарушаются права работника, гарантированные трудовым законодательством.

Учитывая, что трудовая деятельность ФИО1 была фактически прекращена по устному соглашению сторон, договорившихся о прекращении правоотношений с 01.03.2017 г., запись об увольнении подлежит внесению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

На основании изложенного, ООО «МегаМарт» обязано оформить с ФИО1 трудовые отношения и внести в трудовую книжку истца запись о приеме ее на работу в ООО «МегаМарт» с 05.12.2016г. в должности консультанта-продавца и об увольнении с указанной работы по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, поскольку в нарушение положений ст.140 ТК РФ ответчик в день увольнения ФИО1 не произвел окончательный расчет по заработной плате за февраль 2017 года, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате, которая составляет 6500 руб.

В судебном заседании был установлен факт передачи трудовой книжки ФИО1 представителю ООО «МегаМарт» ФИО4, который в нарушение ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений не выдал ее работнику, при этом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца не направлял, опровергающих доказательств в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение конституционных прав истца работодателем, который действиями по удержанию у себя трудовой книжки фактически лишил ФИО3 возможности трудиться, в связи с чем у ООО «МегаМарт» возникла обязанность возместить истцу неполученный ею заработок в соответствии со ст.234 ТК РФ за период с 01.03.2017 г. до момента выдачи трудовой книжки.

Однако учитывая, что истец была вынуждена завести новую трудовую книжку с целью трудоустройства, и оформила трудовые правоотношения с новым работодателем, предусмотренная ст.234 ТК РФ обязанность по компенсации заработка, не полученного ею в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, подлежит исполнению ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период подлежит выплате истице компенсация неполученного заработка в сумме 20290 руб. из расчета <данные изъяты> руб. в месяц.

В силу п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя днем увольнения считается день выдачи трудовой книжки, о чем издается приказ работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просит внести запись о ее работе в ООО «МегаМарт» по день заведения ею новой трудовой книжки, т.е. по 12.05.2017 г., суд, будучи связан пределами исковых требований, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о работе в ООО «МегаМарт» в период с 05.12.2016 г. по 12.05.2017 г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ООО «МегаМарт» удовлетворить.

Признать факт наличия трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «МегаМатр», <данные изъяты>, и ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МегаМатр» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу в должности консультанта-продавца с 05.12.2016 г. и об увольнении с указанной работы по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) 12.05.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМатр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере 6500 рублей и компенсацию неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.03.2017 г. по 12.05.2017 г. в размере 20290 рублей, а всего 26790 (Двадцать шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМатр» в муниципальный бюджет Мурашинского района государственную пошлину в размере 1303 (Одна тысяча триста три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Е.В.Шишкина