Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области обратилась в суд с данным иском к ФИО1, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № по и Благовещенскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Алёны ФИО2 задолженности в размере 224 074 рублей. В рамках исполнительного производства, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно ответу ГИБДД по Амурской области автотранспортное средство за должником зарегистрировано Сузуки ЭСКУДО г.н. Е825ТА28, г.в. 2005, но согласно объяснению должника от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП на данном автомобиле, авто было продано под разбор на запчасти. Согласно ответу Гостехнадзора спецтехника отсутствует. В ходе совершения исполнительных действий получен ответ из Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ренессанс кредит» о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но денежные средства с данных счетов не поступают. Согласно ответу ПФР по Амурской области должник ФИО1 официально трудоустроен, в ООО «АГРОТЕХДВ», г. Благовещенск, но его заработная плата согласно справке 2-НДФЛ составляет 20 000 рублей, направлено обращение взыскания на доход должника в размере 50%, сумма ежемесячного поступления с заработной платы с учетом вычета налога 13 %, составляет 8 791 рублей, что является очень малой суммой для взыскания задолженности. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которой, за должником ФИО1 зарегистрирован объект: земельный участок: кадастровый номер №, номер государственной регистрации: №-28/036/2021-3, площадь 1955 кв.м., общая долевая собственность, адрес местоположения: , с Тамбовка, , дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; основание государственной регистрации Договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд обратить взыскание в рамках ИП №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС031145188 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Алёны ФИО2 задолженности в размере 224 074 рублей, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Конверты заказных писем вернулись с отметкой «За истечением срока хранения». Согласно представленной телефонограммы ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска возражает. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека на заинтересованную сторону возлагается обязанность проявить особое усердие при защите своих интересов (в том числе, Решение Европейского Суда от 2 марта 2006 г. по делу «Сутяжник против Российской Федерации» жалоба №8269/02). Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ее адрес направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Конверты заказных писем вернулись с отметкой «За истечением срока хранения». При таких обстоятельствах третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является одной из мер принудительного исполнения.

Исходя из ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных норм, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника. В отсутствии решения суда, обращение взыскания на земельный участок не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № №-ИП, должником по которому является ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС031145188 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Алёны ФИО2 задолженности в размере 224 074 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства в собственности должника установлено наличие земельного участка с кадастровым номером №, номером государственной регистрации № площадью 1955 кв.м., принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: .

Из справки о доходах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ООО «АГРОТЕХДВ», общая сумма дохода за 9 месяцев составила 180 000 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращено взыскание на доходы должника в размере 50 % от доходов, до погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: .

Учитывая, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащая ответчику, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району в части обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ФИО1 в доход местного бюджета положит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Алёны ФИО2 задолженности в размере 224 074 рублей на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу:

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин