Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5513/2021) по исковому заявлению АО «Банк Союз» к Ахмедову РВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Банк Союз» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ахмедову Р.В., в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БалтинвестБанк» и Ахмедовым Р.В. заключен кредитный договор №с-001694 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 830 242 рубля на приобретение автомобиля Лада Веста, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска.

В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от 21.02.2020г. права требования переданы от ОАО «БалтинвестБанк» банку СОЮЗ (АО) (№ реестра общего размера уступаемых требований от 21.02.2020г.)

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,85 % годовых.

Сторонами согласован график погашения кредита (дата платежа по кредиту – 01 число каждого календарного месяца, размер ежемесячно платежа составил – 16 895 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у ОАО «БалтинвестБанк», на основании договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ является Ахмедов Р.В.

Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БалтинвестБанк» и АО «Банк Союз» заключен договор цессии, в соответствии с которым права (требования) в отношении рассматриваемого кредитного договора первоначальным кредитором были переданы истцу (запись № реестра общего размера уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в сведения о залоге движимого имущества внесены изменения в части указания залогодержателя (изменено с ОАО «БалтинвестБанк» на АО «Банк Союз»).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако данное требование Ахмедовым Р.В. исполнено не было.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 768 243 рубля 48 копеек, из которой: 724 863 рубля 40 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу); 43 380 рублей 08 копеек – задолженность по процентам.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет 726 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ахмедова Р.В. в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору №с-001694 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 243 рубля 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору, путем реализации на публичных торгах, установить продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 726 000 рублей, взыскать с Ахмедова Р.В. в пользу АО «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 882 рубля.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Меркулов Е.Ю.

Представитель истца АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ахмедов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Третье лицо Меркулов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст.ст. 434,435 и 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БалтинвестБанк» и Ахмедовым Р.В. заключен кредитный договор №с-001694 на сумму в размере 830 242 рубля на приобретение автомобиля Лада Веста, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска.

Из заключения о выдаче кредита следует, что кредит в сумме 830 242 рубля выдан кредитором заемщику в полном объеме на следующих условиях.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком требование о досрочном возврате кредита до настоящего момента не исполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №с-001694 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с Ахмедова Р.В. в пользу АО «Банк Союз» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 768 243 рубля 48 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в сведения о залоге движимого имущества внесены изменения в части указания залогодержателя (произведена замена с ОАО «БалтинвестБанк» на АО «Банк Союз» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права (требования) в отношении спорного кредитного договора ОАО «БалтинвестБанк» были переданы АО «Банк Союз».

Судом установлено, что 09.01.2021г. ответчик Ахмедов Р.В. продал автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска гр. Меркулову Е.Ю., что подтверждается предоставленной УМВД России по по запросу суда копией договора купли-продажи от 09.01.2021г.

26.01.2021г. право собственности Ахмедова Р.В. на указанный автомобиль прекращено в связи продажей (передачей) другому лицу (Меркулову Е.Ю.).

Таким образом, установлено, что на данный момент ответчик Ахмедов Р.В. не является владельцем автомобиля Лада Веста, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска.

Поскольку истцом Банк СОЮЗ (АО) требований об обращении взыскания на спорный автомобиль к гр. Меркулову Е.Ю. не заявлено, а ответчик Ахмедов Р.В. не является его владельцем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Ахмедова Р.В. в пользу АО «Банк Союз» в сумме 16 882 рубля, поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова РВ в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору №с-001694 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 243, 48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 882 рубля, а всего взыскать 785 125 (семьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Трошаева