Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Боташеву Исламу Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Боташеву И.С.и просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-P-573498234) за период с 24.08.2012 по 19.09.2021 (включительно) в размере 172 836,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 941,03 руб., просроченный основной долг - 99 630,55 руб., неустойка - 48 265,28 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656,74 руб., по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ответчик Боташев И.С. 04 мая 2012 года заключили договор на предоставление возобнов- ляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №1044-P-573498234).

10 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Малокарачаев- ского района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с Боташева И.С. суммы долга по кредитной карте, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Боташева И.С.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. B соответствии c Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Условия в совокупности c Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций c использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Co всеми указанными документами ответчик Боташев И.С. был ознакомлен и обязался их исполнять, o чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. B соответствии c п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и yплата процентов за его использо- вание осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии c информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии c тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

B соответствии c Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, a ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились c нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

B связи c изложенным, за ответчиком Боташевым И.С. за период c 24.08.2012 по 19.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженно-

сть согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты —24 941,03 руб.

- просроченный основной долг —99 630,55 руб.

- неустойка —48 265,28 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) c требованием o досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоен- ным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставле- но в адрес заемщика. данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименова- ние на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), o чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела, однако просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Боташев И.С. в настоящее судебное заседание не явился, хотя он надлежащим образом извещен о дне слушания гражданского дела, его доверенное лицо ФИО15 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчи- ка, а также представила возражения Боташева И.С. по настоящему иску.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие доверенного лица истца и ответчика.

В судебном заседании ответчик Боташев И.С. ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и показал, что он не помнит, получал он кредитную карту в банке или нет, так как уже прошло уже 10 лет, но он все оплатил банку, у него на счету тогда было 1000 долларов, банк все заморозил, банк ему деньги не отдал, они с его карточки деньги списали, нигде не указав об этом. У него были отношения с банком, но банк ему больше денег заморозил, чем он был должен. На его счет поступили деньги, но банк заморозил его деньги, его основной долг был намного меньше, чем он оплатил, но банк это тоже не посчитал, когда он пришел в Сбербанк в г. Кисловодске, просил открыть счет, чтобы он оплатить кредит, сотрудники банка вызвали службу безопасности, и он ушел, потом пришел в банк во второй раз, чтобы закрыть кредит полностью, но ему вновь отказали в Сбербанке открыть счет, когда пришел в банк третий раз, его опять выгнали. Тогда ему должны были перечислить большую сумму денег за страховой случай в сумме 980 000 рублей, и ему надо было открыть лицевой счет в Сбербанке, он просил открыть ему счет, говорил, что туда придут деньги и чтобы банк с этих денег может снять долг по кредиту, его выгнали со Сбербанка. Если бы он даже хотел оплатить кредит, ему некуда было оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Боташев И.С. показал в судебном заседании, что он согласен с позицией доверенного лица ФИО15 и в настоящее время он иск банка не признает, также не согласен с ранее поданным им своим заявлением о применении срока исковой давности и не поддерживает заявление о применении срока исковой давности.

Доверенное лицо ответчика ФИО15в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что сторона ответчика не согласна с суммой задолженности, согласно иска Боташевым И.С. было подано заявление на получение кредитной карты и был открыт расчетный счет, но номер кредитной карты, человек не помнит, а банком указан номер кредитной карты, и у них сомнения, эта кредитная карта была или нет. Боташев И.С. подтвердил в суде, что у него были отношения с банком, да деньги поступили, но они их не вернули, в каком году это было, ответчик не помнит, считает, что требование о возврате всей суммы датированное ДД.ММ.ГГГГ, письменного подтверждения, либо квитанция того, что направлялось оно ответчику, как это требует закон, в материалах дела не имеется, имеющаяся в материалах дела доверенность надлежащим образом не оформлена, а иск подписан Сумароковым, а было у него право подписи, в доверенности не указано. Сторона ответчика считает, что исковое заявление подписано лицом, который не имел право подписи. Из выписки движения по лицевому счету, который имеется в напечатанном виде, невозможно сказать, когда были деньги, перечислены, в каком объеме они были перечислены, то есть факт исполнения, отсюда же идет факт требования, имели ли они право требовать, если свои обязательства не исполнили. Боташев сказал, что он получал 30 000 рублей, которые он банку вернул, это было в 2013 году, а здесь банк указывает 100 000 рублей, доказательств, что они перечислили эти деньги не имеются, идет несоответствие с изложенным в исковом заявлении и с приобщенными материалами. В приложении № к расчету, банк указывает в иске в 2012 году, то 2013 году установочный кредитный лимит установлен 100 000 рублей, но расчеты они делают с 2012 года. В требовании о досрочном возврате от ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма указана по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, если взять расчеты, то сумма рассчитана на август 2021 года, эта сумма была указана в судебном приказе, и в расчетах при предъявлении иска в районный суд, срок для полного погашения представлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что сведений о том, что Сумароков, который подписал исковое заявление является сотрудником банка, и банк доверял ему подписывать иск, в материалах гражданского дела не имеется, также считает, что отсутствие копий подлинных документов, не удостоверенных судьей, принципа исследований письменных доказательств.

Выслушав в судебном заседании доверенное лицо ответчика ФИО15 и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, a заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

B соответствии co ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотре- ны договором займа, при этом займодавец имеет право на получение c заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, a в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, co дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцy независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

B соответствии c п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установлен- ного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе c причитающимися процентами.

Суду представлено заявление на выдачу кредитной кары, согласно которого Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило кредит, а Боташев И.С., получил денежную сумму в размере 100 000,00 рублей и обязался уплатить проценты за нее, под процентную ставку 19 % годовых на срок – 50 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Договор подписан ответчиком Боташевым И.С. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77 - 78).

Следовательно, в силу кредитного договора ответчик Боташев И.С. принял на себя обязательство возвратить ОАО «Сбербанк России» денежные средства, полученные в кредит в размере 100 000,00 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 19 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. B соответствии c Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Условия в совокупности c Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций c использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Условиям, погашение кредита и оплата процентов за его использо- вание осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии c информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии c тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых ( л.д. 51-67).

B связи c изложенным, за ответчиком Боташевым И.С. за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженно-

сть согласно расчету цены иска: просроченные проценты —24 941,03 руб., просроченный основной долг —99 630,55 руб., неустойка —48 265,28 руб., что подтверждается представленными стороной истца расчетами задолженности ответчика Боташгева И.С. (л.д.23-32,96)

Ответчику было направлено письмо (прилагается) c требованием o досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоен- ным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставле- но в адрес заемщика. данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта ФИО7 (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, суд считает, что доводы истца подтверждаются представленными суду письменными доказательствами : условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением Боташева И.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по банковской карте, выданной Боташеву И.С.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ответчика Боташева И.С. за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет : просроченные проценты - 24 941,03 руб., просроченный основной долг - 99 630,55 руб., неустойка - 48 265,28 руб., всего 172 836 руб. 86 коп., приложением к расчету задолженности Боташева И.С., приложением № к расчету задолженности заемщика Боташева И.С. по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, приложением № к расчету задолженности заемщика Боташева И.С. по движению просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений истца ответчику Боташеву И.С. ; требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, порядком предоставления услуг ПАО Сбербанк (л.д.23-33, 34-49, 50,51-68,69-76).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, основной долг и проценты не погашены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 172 836,86 руб.

Суд считает доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях о том, что представленные суду истцом копии документов, доверенность от 19.10. 2020 года, как при подаче искового заявления, так и по запросу суда, не позволяют суду удостоверить копию представленного документа при отсутствии его оригинала, письменных доказательств заключения между ПАО «Сбербанк» и Боташевым И.С. кредитного договора ( эмиссионный контракт) №-Р-573498 234, а так же документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) истцом не предоставлены, материалами дела не подтверждается, и то, что Боташев И.С., как заемщик получал какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), в установленном порядке принял условия кредитного договора (эмиссионный контракт №-Р-573498234) от ДД.ММ.ГГГГ, и был с ним ознакомлен, рассматриваемое исковое подано доверенным лицом Сумароковым Р.В, который не имел на это полномочий, опровергнуты в судебном заседании письменными доказательствами, предоставленными суду стороной истца.

Как видно из доверенности № ЮЗБ\882-Д от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах гражданского, согласно которого ПАО « Сбербанк России» в лице заместителя Председателя РСЦ Юго-Западного банка ПАО Сбербанк Кравченко В.А. в порядке передоверия уполномочивает Сумарокова Р.В. от имени банка совершать юридические и фактические действия, сделки и операции, направленные на установление, изменение гражданских прав и обязанностей Банка….., представительство в судебных органах, вести дела в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции в том числе представлять в суд исковые заявления( л.д.5-16).

Следовательно, как видно из гражданского дела, исковое заявление, подано истцом в виде электронного документа, имеет усиленную электронную подпись от имени Суморокова Р.А., приложенная доверенность № ЮЗБ/882-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного образа документа, предоставляющая Суморокову Р.В. право подписи на исковом заявлении, отвечает требованиям, установленным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Верность копий документов, выписок из них, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

В ходе рассмотрения обозначенного гражданского дела, у суда не возникало вопроса о проверке подлинника доверенности, так как ПАО Сбербанк огромная корпорация и доверенность, не заверенная квалифицированной подписью, не является основанием усомниться в подлинности документа.

Доводы ответчика также опровергаются представленной истцом доверенностью № ЮЗБ\ 283-Д от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной по ходатайству стороны ответчика, согласно которой ПАО Сбарбанк уполномочивает сотруд= ника Карачаево-Черкесского отделения Сбербанка России Хубиева Р.Д. представлять интересы Банка в судебных, правоохранительных органах ….

Указанная доверенность никакой доказательственной силы для разрешения рассматриваемого иска, не представляет.

Как видно из материалов гражданского дела, указанная доверенность на Хубиева Р.Д. была также представлена в суд при подаче им в суд ходатайства об отложении слушания обозначенного гражданского дела, которое подписано представителем ПАО Сбербанк.

В материалах дела имеется заявление Боташева И.С. на получение кредитной карты Visa Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все условия и стоит его личная подпись, чего сторона ответчика не опровергала в судебном заседании.

Как видно из страницы 2 заявления на получения кредитной карты абзац №, ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВЕДЕНИЙ И УСЛОВИЙ ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Боташев И.С. поставил отметку и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, указав, что ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно пункта 5 Уведомления, с Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на веб-сайте ОАО «Сбербанк России» и подразделениях ОАО Сбербанк России.

Страница 3 Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Пункт 1 основные условия, в которых указаны все условия, так же пункт 2-4 указана комиссия и тарифы банка, данное условия клиент получил экземпляр формы Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора получил поставил собственноручную подпись, тем самым согласился со всеми условиями ОАО Сбербанк России.

Из истребованных судом по ходатайству стороны ответчика документов, в судебном заседании установлено, что они подтверждают указанные в исковом заявлении доводы стороны истца.

Суд считает, что доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление банка и все представленные с ним документы надлежащим образом не оформлены не состоятельны, по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление подано банком в районный суд в электронном виде, то есть в виде электронного образа документа или электронного документа, в соответствии с требования гражданского процессуального законодательства. Предоставленные суду доказательства, позволяют суду убедиться в том, что они исходят от истца и являются достоверными.

Доводы ответчика о том, что к иску истцом приобщены Условия использованных кредитных карт, но не содержащие подписи ответчика, опровергаются представленными суду и исследованными письменными доказательствами в судебном заседании, которые указаны в решении суда.

Исходя из пункта 3.3 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", являющихся приложением N 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом, под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме.

Эти обстоятельства также подтверждены в судебном заседании

Истцом предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету, открытого на имя Боташева И.С. в рамках указанного кредитного договора, отражающая факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита и ее получения в наличной форме через банкомат, а также факт дальнейшего внесения на этот счет наличных денежных средств и их списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, право ведения, которых предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом во взаимосвязи с содержанием анкеты-заявления заемщика о предоставлении кредита с указанием существенных условий кредитного договора

В качестве доказательств получения ответчиком кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты №***9227, исполнения своих денежных обязательств и образовавшейся у ответчика задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены в суд:

история изменений лимита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №***9227, расчет задолженности, внимание, по банковской карте №***9227, выпущенной по (эмиссионному контракту №-Р-573498234) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом представлены и подтверждены в судебном заседании как показаниями ответчика Боташева И.С., так и представленными письменными доказательствами.

Таким образом, предоставленный суду расчет задолженности по банковской карте №***9227, выпущенной по (эмиссионному контракту №-Р-573498234) от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № и указанные в нем данные, является достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно ответчику Боташеву И.С., поскольку суду представлены документы, которые подтверждают его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения ответчиком денежных сумм.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так, из приложений к исковому материалу следует, что истцом ответчику Боташеву И.С. было направлено требование о полном погашении долга.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счёт Боташева И.С., уведомления ответчика о данных этого счёта, выдачи банковской карты №***9227, выпущенной по (эмиссионному контракту №-Р-573498234) от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора.

В представленных суду возражениях ответчик Боташев И.С. ссылается на то, что с предъявленными требованиями он не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ним суду не представлены, доводы истца безосновательными и бездоказательными.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что представленные истцом письменные доказательства не вызывают у суда сомнений их достоверности, и подтверждают наличие у истца право требования.

При разрешении гражданского дела, суд убедился в том, что документы исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, они подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, документ содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что письменных доказательств заключения между ПАО «Сбербанк» и Боташевым И.С. кредитного договора, а так же документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) истцом не предоставлены, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Также представленными письменными доказательствами подтверждено, что заемщик Боташев И.С. был ознакомлен условиями кредитования (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), в установленном порядке и принял условия кредитного договора (эмиссионный контракт №-Р-573498234) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика, что истцом не

представлены доказательства соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, к материалам искового заявления истцом приобщены Условия использованных кредитных карт, но не содержащие подписи ответчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка моя с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета).

Предоставленный суду расчет задолженности по банковской карте №***9227, выпущенной по (эмиссионному контракту №-Р-573498234) от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № и указанные в нем данные, являются достаточными доказательствами для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно ответчику, так как в судебном заседании подтверждена осведомленность Боташева И.С. об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных сумм, а также показаниями ответчика в судебном заседании, который показал, что трижды он являлся отделение Сбербанка, чтобы погасить задолженность по кредиту, но в силу обстоятельств от него независящих не сделал это.

Сторона истца предоставила достаточные доказательства, исследован- ные в судебном заседании, из которых следует волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечис- ление денежных средств на счёт Боташева И.С., уведомления ответчика о данных этого счёта, выдачи банковской карты №***9227, выпущенной по (эмиссионному контракту №-Р-573498234) от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора.

Между тем, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, возражения Боташева И.С. не имеют законного обоснования и не подтверждены доказательствами.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4656,74 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309, 310,809-811, 198 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Боташеву Исламу Сагитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Боташева Ислама Сагитовича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № 1044-Р-573498234 за период с 24.08.2012 по 19.09.2021 (включительно) в размере 172 836 (сто семьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб., 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 941 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 03 коп.,

просроченный основной долг – 99 630 (девяносто девять тысяч шестьсот тридца- ть) руб. 55 коп., неустойка – 48 265 (сорок восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб.28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 ( четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб.,74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 31 января 2022