Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Компании «ДОМОДЕДОВО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД» к ФИО2 о взыскании расходов понесенных на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Компании «ДОМОДЕДОВО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов понесенных на обучение в размере 835385 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9888 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11652 рубля 74 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что между Компанией «ДОМОДЕДОВО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД» и ответчиком ФИО4 был заключен договор со студентом №ДС и Дополнительное соглашение. По заключенным Договорам истец осуществил расходы на обучение ответчика. При прохождении обучения ответчиком производственная практика им была не пройдена, диплом государственного образца получен не был. По условиям договора ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение.

В судебном заседании ФИО6, ФИО7 представляющие интересы истца, действующие на основании доверенностей, требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили. Просили требования удовлетворить.

ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились. Иск не признали, суду представили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «ДОМОДЕДОВО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД» (Представительство в РФ) и Катковым ФИО2 был заключен Договор со Студентом № ДС об обучении и целевой подготовки Студента по специальности юриспруденция. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор был изложен в новой редакции, далее - Договор. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Договору были изложены в новой редакции.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3.2 Приложения № к Договору истец обязался принимать участие в целевой подготовке ответчика по направлению реализация проектов, выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение практики и производить оплату практики. Пунктом 2.6 Приложения № к Договору предусмотрено право истца оплачивать либо поручать уполномоченному истцом третьему лицу оплачивать коммерческую форму обучения Ответчика в Образовательном учреждении в соответствии с отдельно заключаемым Договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, далее - Договор на оказание платных образовательных услуг.

В соответствии с вышеуказанными положениями Договора и Приложения №: ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ГОУ Высшего профессионального образования «ФИО3 государственный гуманитарный университет» (филиал в <адрес>) был заключен Договор № УД-9 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору между Сторонами были заключены Дополнительные соглашения; 27.06.2011г., 15.06.2012г., 13.06.2013г., 15.06.2014г., 16.02.2015г. между истцом и ответчиком были заключены Договоры на проведение производственной практики.

Материалами дела подтверждено, что по заключенным Договорам истцом были осуществлены следующие расходы: оплата за оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования на основании Договора № УД-9 в сумме 316 000 рублей; оплата стипендии в размере 479033 рубля 27 коп.; оплата производственной практики по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ, 15.06.2012г., 13.06.2013г., 15.06.2014г., ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 40352 рубля. Всего во исполнение своих обязательств истцом осуществлены расходы на сумму 835 385 рублей 27 копеек.

В силу пунктов 2.6.1, 2.6.2, 2.6.4 Договора, пунктов 2.5.1, 2.5.2, 2.5.4. Приложения № к Договору, истец имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке с возмещением ответчиком расходов по Договору на оказание платных образовательных услуг в случаях: результата прохождения производственной практики "не пройдена"; отрицательного результата контроля знаний по этапу Целевой подготовки, следующему за этапом с отрицательным результатом; окончания ответчиком обучения в образовательном учреждении, с результатом, отличным от получения диплома государственного образца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на проведение производственной практики.

Согласно положениям пункта 4.3 данного Договора результат прохождения практики фиксируется как "Не пройдена" при отсутствии хотя бы одного из нижеуказанных условий:

- прохождения Ответчиком практики в соответствии с длительностью, установленной в пункте 2.1. Договора, в соответствии с Журналом посещаемости производственной практики (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нормативной длительностью всего 160 часов и продолжительностью не более 8 часов в день);

- правильного выполнения Ответчиком всех практических заданий под руководством закрепленного за Ответчиком руководителя практики на Предприятии;

- отсутствия нарушений со стороны Ответчика правил внутреннего распорядка, требований охраны труда, производственной санитарии и безопасности, действующих на Предприятии.

Длительность посещения практики Ответчиком составила 110 час 35 мин, что менее нормативной длительности, практические задания были выполнены Ответчиком неправильно (копия журнала посещаемости и выполнения практических заданий прилагается).

Судом установлено, что с учетом положения пункта 4.3 Договора на проведение производственной практики, результат прохождения ответчиком практики оценен как "Не пройдена".

Судом установлено, что в результате контроля знаний за 8, 9 и 10 этапы целевой подготовки ответчик не являлся на сдачу тестов, в связи с чем результаты контроля знаний по данным этапам были отрицательными.

Таким образом, ответчиком были получены отрицательные результаты контроля знаний по этапу, следующему за этапом с отрицательным результатом контроля знаний.

В соответствии со Справкой Директора филиала РГГУ в <адрес>, ответчик не защитил дипломный проект и отчислен из образовательного учреждения (копия справки прилагается). Диплом государственного образца ответчиком не получен.

Таким образом, ответчик окончил обучение в образовательном учреждении с результатом, отличным от получения диплома государственного образца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской ФИО1, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку условиями Договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке расторгнуть Договор, в силу положений статей 450, 452 ГК РФ, Договор является расторгнутым с вышеуказанной даты.

Принимая во внимание, что ответчиком были получены отрицательные результаты контроля знаний по этапу, следующему за этапом с отрицательным результатом контроля знаний, результат прохождения производственной практики - "не пройдена", а также в связи с окончанием ответчиком обучения в образовательном учреждении с результатом, отличным от получения диплома государственного образца, истцом было принято решение о расторжении Договора (в соответствии с пунктами 2.6.1, 2.6.2, 2.6.4 Договора).

Судом установлено, что уведомление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику 20.06.2015г.

Согласно пункту 3.7 Договора ответчик обязался возместить истцу расходы, понесенные последним в рамках исполнения Договора, Договоров на оказание платных образовательных услуг в случаях, предусмотренных в пункте 2.6 Договора, в порядке и в сумме, которые обозначены в пунктах 5.1 и 5.2 Договора.

В пункте 5.1.2 Договора указано, что в случаях, указанных в пунктах 2.6.1-2.6.4, 2.6.8, возмещение ответчиком расходов истцу происходит в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения ответчиком уведомления о расторжении Договора, направленного Истцом в письменном виде.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По настоящее время, в нарушение пункта 3.7 Договора обязательства ответчика по возмещению расходов, понесенных истцом, не возмещены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут. Расчет истца суд находит верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении затрат на обучение.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На день подачи иска в суд средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в <адрес> составляет 9,91%. Расчет процентов производится исходя из суммы долга. Срок нарушения исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 43 дня. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем надлежащего исполнения обязательства по оплате) по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 888 (девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 41 коп. Расчет суд находит верным. Поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11652 рубля 74 копейки.

При принятии решения суд также учел, что в соответствии с пунктом 1.3 Договора со Студентом (в редакции от 01.09.2011г.) программа целевой подготовки включает в себя 10 этапов. Сроки, продолжительность этапов, содержание программы целевой подготовки по каждому этапу, сроки и продолжительность практики определяются Предприятием в документе, оформленном в соответствии с Приложением № к Договору. Таким образом, положения данного пункта Договора носят отсылочный характер: то, каким образом должен оформляться документ, определяющий сроки, продолжительность этапов, содержание программы целевой подготовки, регламентируется Приложением № к Договору. Дополнительным соглашением от 03.09.2012г. к Договору Приложения были изложены в новой редакции, в том числе и Приложение №. Как следует из пункта 1.2 Приложения №, сроки, продолжительность этапов целевой подготовки указаны в Приложении №.

Пункт 1.3 Приложения № предусматривает, что содержание целевой подготовки по каждому этапу, сроки и продолжительность производственной практики определяются Предприятием и доводятся до сведения Участника программы Приток не менее чем за 10 календарных дней до начала соответствующего этапа или до начала производственной практики. Уведомление Участника программы Приток производится путем опубликования соответствующего объявления на сайте, указанном в пункте 3.4 настоящего Приложения.

При этом пункт 3.4 Приложения № в обязанности Участника программы Приток вменяет обязанность самостоятельно отслеживать сроки и условия обучения, диспансеризации, дату начала и окончания практики, данные итогового контроля по результатам обучения, на корпоративном сайте www.domodedovo в подразделе "программа Приток" раздела "Персонал".

Тем самым, обязанности подписания документа, определяющего сроки, продолжительность этапов, содержание программы целевой подготовки по каждому этапу, сроки и продолжительность практики, у истца не имелось: сроки и продолжительность этапов целевой подготовки были определены Приложением №; сроки и условия обучения, диспансеризации, дату начала и окончания практики, данные итогового контроля по результатам обучения Ответчик должен был отслеживать самостоятельно на сайте www.domodedovo.

После внесения изменений в Договор Дополнительным соглашением от 03.09.2012г. ответчик являлся на обучение по Спецкурсам истца и проходил тестирование, что подтверждается результатом контроля знаний от 15.02.2013г. по 5 этапу целевой подготовки.

Судом установлено, что нарушений истцом по оплате стипендии по результатам 6, 8 и 9 этапов обучения допущено не было.

Как следует из пункта 2.2 Договора и пункта 2.2 Приложения №, истец обязался выплачивать ответчику стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, в порядке, определенном в пункте 4.1 Договора. Пункты 2.2.1 и 2.2.2 Договора предусматривают случаи, когда результат по этапу целевой подготовки считается "положительным" и когда "отрицательным". Так, по смыслу положений данных пунктов, при отрицательном результате контроля знаний хотя бы по одной из дисциплин образовательного учреждения (при неудовлетворительном результате) результат по этапу целевой подготовки считается "отрицательным".

По этой причине результат по 6 этапу целевой подготовки был определен как "отрицательный": ответчиком была получена оценка по предмету образовательного учреждения "Уголовное право" неудовлетворительно (результат контроля знаний от 01.08.2013г.). "отрицательным" результатом по соответствующему этапу целевой подготовки считается результат, когда отсутствуют результаты контроля знаний по спецкурсам Предприятия, определенным согласно пункта 1.3 Приложения №.

По 8 этапу целевой подготовки ответчиком были пройдены 3 спецкурса Предприятия из 11, в связи с чем результат целевой подготовки по 8 этапу был определен как "отрицательный" (результат контроля знаний от 01.09.2014г.).

По причине не прохождения спецкурсов Предприятия был установлен "отрицательный" результат целевой подготовки по 9 этапу. Истец даже предоставлял возможность ответчику пройти переобучение по спецкурсам Предприятия по 9 этапу, однако ответчик на обучение так и не явился (результат контроля знаний от 01.02.2015г., телеграмма от 12.02.2015г.).

Таким образом, поскольку результаты целевой подготовки по 6, 8 и 9 этапам являлись "отрицательными" стипендия ответчику не выплачивалась - нарушений Договора не имеется.

Судом установлено, что нарушений обязательств по Договору со стороны истца допущено не было.

Часть 2 статьи 328 ГК РФ, на которую ссылается ответчик в письменных возражениях, предусматривает право лица, на котором лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Ответчик не осуществил действий, направленных на реализацию своего права (если таковое у него имелось), более того ответчик продолжил исполнять Договор: ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор на проведение производственной практики, явился к истцу для прохождения производственной практики и проходил ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем поскольку: результат прохождения ответчиком производственной практики "не пройдена"; результаты контроля знаний по 8 и 9 этапам Целевой подготовки являлись отрицательными; ответчик окончил обучение в образовательном учреждении с результатом, отличным от получения диплома государственного образца. Истец реализовал свое право на расторжение Договора в одностороннем порядке, в связи с чем на настоящий момент Договор считается расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы, потраченные на его обучение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Компании «ДОМОДЕДОВО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Компании «ДОМОДЕДОВО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД»: расходы, понесенные за обучение, в размере 835385 рублей 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9888 рублей 41 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11652 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев